Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А28-4846/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4846/2023
г. Киров
20 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-сервисная служба»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2024 по делу № А28-4846/2023


по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-сервисная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязаности,


и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-сервисная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-сервисная служба» (далее - Общество, ООО «Аварийно-сервисная служба») о  возложении обязанности в течение 7 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда освободить нежилое помещение площадью 538,2 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 43:40:000397:658, и передать его по акту приема-передачи.

Ответчиком 27.07.2023 заявлены встречные требования о признании уведомления о расторжении договора аренды от 15.12.2022 № 5264 недействительным, а договор аренды действующим на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2024 исковые требования Департамента удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Аварийно-сервисная служба» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аварийно-сервисная служба» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента и об удовлетворении встречного иска Общества.

Из апелляционной жалобы следует, что Департамент требовал выселения (освобождения помещения) в отношении организации, которая несет весомую общественно полезную нагрузку в части обслуживания коммунального хозяйства города, исправно обслуживающего предоставленное помещение, не нарушающего условия договора; данное помещение, используемое для аварийной-сервисной службы, не состояло в планах муниципалитета на использование по иному назначению, никому не планировалось к передаче; в случае его освобождения на муниципальное образование будет возложены обязанности, связанные с обслуживанием данного помещения, которое потребует дополнительной нагрузки на бюджет. Кроме того Общество указывает, что реализация данного помещения с торгов невозможна ввиду его спорного статуса. Также ООО «Аварийно-сервисная служба» указывает, что ответчик не имеет фактической возможности для освобождения помещений; обязанности, вытекающие из включения заявителя жалобы в состав «Сил постоянной готовности» коммунальных служб города для взаимодействия с МЧС в случае чрезвычайных ситуаций, а также возложенные на аварийно-сервисные службы Постановлением Правительства № 331 от 27.03.2018 условия договоров с контрагентами, непрерывный круглосуточный прием, регистрация, локализация и оперативное (в течении 30 минут), устранение аварийных ситуаций на инженерном оборудовании МКД (отопление, электроснабжение, ГВС, ХВС, канализация), контроль загазованности технических помещений не позволяют приостанавливать работу Общества для организации освобождения спорного помещения. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что договор аренды № 5264 от 22.06.2005 в отношении спорного помещения добросовестно исполнялся как Департаментом, так и Обществом и исполняется до настоящего времени. Заявитель жалобы полагает, что судом не применены положения статьи 69 АПК, не учтено решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-11191/2012.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указал, что уведомление о расторжении договор аренды не противоречит действующему законодательству. Также Департамент считает, что судебный акт по делу № А28-11191/2012 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Департамент заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2005 между Департаментом муниципальной собственности города Кирова (арендодатель) и ООО «Аварийно-сервисная служба» (арендатор) на основании решения городской комиссии по использованию нежилых помещений № 5264 (далее - договор). Предметом договора является имущество, право на аренду которого предоставлено решение городской комиссии по использованию нежилых помещений от 02.06.2005 № 633. Имущество расположено по адресу: <...>, целевое назначение - для аварийного обслуживания муниципального жилого фонда (раздел 1 договора).

Срок действия договора определен с 01.06.2005 на неопределенный срок (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 2.2.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату по договору в установленные пунктами 3.1, 3.2, 3.3 сроки.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата с учетом НДС составляет 8856,90 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы (пункт 3.2 договора). Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при корректировке показателей в методике расчета арендной платы за имущество, утвержденной городской Думой, а также при ежегодном изменении производимой в соответствии с распоряжением главы администрации г. Кирова (пункт 3.3 договора). Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы (пункт 3.4 договора).

Как следует из искового заявления, размер арендной платы по договору был установлен на уровне амортизационных отчислений в соответствии с подпунктом 1.1.5 Методики расчета арендной платы за муниципальное имущество, утвержденной решением Кировской городской Думы от 25.08.2004 № 29/15.

Решением Кировской городской Думы от 26.10.2016 № 52/3 «О внесении изменений в Методику расчета арендной платы за муниципальное имущество» исключен подпункт 1.1.5 пункта 1.1 Методики.

С учетом внесенных изменений согласно Методике расчета арендной платы за муниципальное имущество размер годовой арендной платы за нежилые помещения, здания определяется по результатам независимой рыночной оценки (подпункт 1.1.3 пункта 1.1 Методики).

Департаментом проведена оценка рыночной стоимости годовой арендной платы спорного помещения. Ответчику представлено дополнительное соглашение от 20.12.2021 о приведении условий аренды в соответствие с действующими муниципальными актами и об установлении размера арендной платы, которое ООО «Аварийно-сервисная служба» до настоящего времени не подписано.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух месяцев подряд или нарушения других условий договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора.

На основании пункта 5.4 договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в случаях нарушения договора, когда арендатор в течение 2 месяцев подряд не вносит полной арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.6.2 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом арендатора за один месяц.

Департамент в адрес ООО «Аварийно-сервисная служба» направил уведомление о расторжении договора аренды от 15.12.2022 № 7744-01-08ДМС в одностороннем порядке на основании пункта 5.6.2 договора и статьи 610 ГК РФ по истечении одного месяца с момента получения уведомления. Уведомление получено Обществом 23.12.2022.

Считая договор расторгнутым, поскольку помещение возвращено не было, Департамент направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2023 № 114-12-09 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии освободить помещение и сдать по акту приема-передачи.

Требования, изложенные в претензии, добровольно ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании уведомления о расторжении договора аренды недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Департамента, обязал ООО «Аварийно-сервисная служба» освободить нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000397:658, расположенное по адресу: <...>, и передать его по акту приема-передачи Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Аварийно-сервисная служба» отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае сторонами был заключен договор аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1 статьи 450 изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно абзацу 4 пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» пункт 2 статьи 610 ГК РФ предоставляет стороне право немотивированно отказаться от договора.

Как указано в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 308-ЭС17-10134).

Таким образом, положения статьи 610 ГК РФ закрепляют право на односторонний отказ от договора как безусловную возможность, для реализации которой нарушений условий договора не требуется.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Аварийно-сервисная служба» истец направил уведомление о расторжении договора аренды от 15.12.2022 № 7744-01-08ДМС в одностороннем порядке на основании пункта 5.6.2 договора и статьи 610 ГК РФ по истечении одного месяца с момента получения уведомления. Уведомление получено Обществом 23.12.2022.

Следовательно, арендодатель, направив арендатору уведомление от 15.12.2022 № 7744-01-08ДМС, реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, такое право предоставлено арендодателю законом, права и законные интересы Общества таким отказом не нарушены.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание установленный факт прекращения арендных отношений ввиду правомерного одностороннего отказа истца от спорного договора, учитывая отсутствие у Общества иных законных оснований для дальнейшего использования арендуемого имущества и непредставление последним доказательств добровольного его возврата, суд правильно признал иск Департамента о возврате спорного имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Соответственно суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку при прекращении арендных отношений по пункту 2 статьи 610 ГК РФ причины отказа обосновывать не требуется, ссылка заявителя жалобы на отсутствие у Департамента планов по иному использованию помещения, отклоняется.

Наличие признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) на стороне истца не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела. Сами по себе действия учреждения по отказу от договора аренды по правилам статьи 610 ГК РФ не могут быть квалифицированы как недобросовестные (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.11.2018 по делу № 308-ЭС17-10134).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику по делу № А28-11191/2012 подлежит отклонению, поскольку судебные акты по данному делу не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении и не могут служить основанием для его изменения или отмены.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2024 по делу № А28-4846/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2024 по делу № А28-4846/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-сервисная служба» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                                      


Е.В. Минаева


Судьи             


С.С. Волкова


Д.С. Четвергов