Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А83-17030/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17030/2023
11 октября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Марусина В.А.,

ФИО1,

Кузняковой С.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2024 года по делу № А83-17030/2023, по заявлению Акционерного общества «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности (в части), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

установил:

Акционерное общество «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» (далее по тексту также «Заявитель», «Общество», «АО «Симферопольсельмаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее по тексту также «Заинтересованное лицо», «Фонд», «ОСФР по РК») от 27.04.2023 №9101235000226 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В ходе рассмотрения дела заявителем подано заявление об уточнении требований о признании недействительным решения ОСФР по Республике Крым от года № 91012350000226 в части предложения оплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 386358,01 руб., привлечения АО «Завод «Симферопольсельмаш» к ответственности в виде штрафа в размере 77271,60 руб., и начисления пени в размере 50636,83 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2024 года по делу № А83-17030/2023 уточненные требования Заявителя удовлетворены. Решение ОСФР по РК от 27.04.2023 №9101235000226 признано недействительным: в части начисления штрафа в размере 77271,60 руб.; начисления пени в размере 50636,83 руб.; в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 386358,01 руб. С ОСФР по РК в пользу АО «Симферопольсельмаш» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что Общество в нарушение п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), направило документы, необходимые для подтверждения основного вида экономической деятельности, позже установленного срока.

Кроме того, указывает Заинтересованное лицо, Фондом высылалось уведомление в адрес страховщика о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения, также Общество известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

До начала судебного заседания Акционерное общество «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 20.11.2014 АО «Симферопольсельмаш» зарегистрировано в качестве страхователя с присвоением регистрационного номера 091001007561.

Акционерное общество «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» (Страхователь) в установленный законодательством срок не представило в Отделение Фонда документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности за 2021 год. В связи с чем, Отделение Фонда отнесло Страхователя к виду экономической деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска, с установлением обществу в 2021 году максимального тарифа страховых взносов в размере 6,1 % по коду ОКВЭД2 28.30.2 «Производство тракторов для сельского хозяйства», о чем вынесено уведомление от 21.04.2021.

Уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний было направлено Отделением Фонда в адрес общества заказным письмом 23.04.2021.

18 мая 2021 года Акционерное общество «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» направило письмо, в котором проинформировало Филиал № 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Крым, о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ему присвоен основной код ОКВЭД - 28.30.8 «Производство прочих сельскохозяйственных машин и оборудования». (Вх.7325 от 18.05.2021).

Ответным письмом Филиал № 1 направил в адрес Страхователя разъяснения об установлении ему максимального страхового тарифа письмом от 01.06.2021 № 001-03- 36/03-7325, однако указанное письмо обществом получено не было.

За период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в отношении страхователя проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам выездной проверки Отделением Фонда составлен акт выездной проверки от 17.03.2023 № 91012350000224, согласно которому выявлена неполная уплата сумм страховых взносов в размере 386 374,14 руб. в связи с применением неверного страхового тарифа (5 % вместо 6,1 %), а также начислены пени в сумме 50640,77 руб. и применены штрафные санкции на сумму 77 274,83 руб.

Акт выездной проверки от 17.03.2023 № 91012350000224 и уведомление о вызове страхователя от 17.03.2023 № 91012350000225 направлены страхователю почтовым отправлением на юридический адрес 24.03.2023.

На рассмотрение материалов выездной проверки, состоявшееся 20.04.2023, страхователь (его представитель) не явился, письменных возражений не представил.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №91012350000226 от 27.04.2023.

Не согласившись с указанным решением в части начисления штрафа в размере 77 271,60 руб. (как за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»); начисления пени в размере 50 636,83 руб. (пункт 2 решения); в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 386 358,01 руб., заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции установил, что АО «Симферопольсельмаш» действительно с нарушением установленного законом срока представило посредством системы электронного документооборота в ОСФР по РК заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, согласно которому основным видом экономической деятельности общества за 2021 год просит считать «Производство прочих сельскохозяйственных машин и оборудования», код по ОКВЭД 28.30.8. Указанный вид деятельности отнесен к 26 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 5 %. Из представленной в материалы дела справки-подтверждения основного вида деятельности от 14.04.2022, усматривается, что доля доходов за 2021 год по основному виду деятельности общества составила 96%.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Оценив представленные в дело доказательства и все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 21 Закона № 125-ФЗ, пункта 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Пункт 13 Правил № 713 и пункт 5 Порядка № 55 предусматривают, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

По смыслу указанных нормативных положений страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, а Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Из смысла Порядка № 55 и Правил № 713 следует, что целью представления страхователями до 15 апреля текущего отчетного года основного вида экономической деятельности является актуализация текущих изменений видов предпринимательской деятельности, в связи с чем и введена обязанность ежегодного представления соответствующих сведений.

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является «Производство прочих машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства», который отнесен к 26 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 5%.

То обстоятельство, что у Фонда отсутствует обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности и на момент принятия решения об установлении размера страхового тарифа страховщик не располагал сведениями об основном виде экономической деятельности страхователя, которым в установленный срок не были представлены подтверждающие документы, не означает, что страхователь должен нести бремя по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Таким образом, непредставление в установленный срок необходимых документов для подтверждения основного осуществляемого им вида экономической деятельности, само по себе не является основанием для произвольного определения Фондом вида основной осуществляемой страхователем деятельности.

Приводимая Фондом позиция о том, что действия Фонда по установлению страхователю тарифа ввиду непредставления им в установленный срок предусмотренных пунктом 3 Порядка № 55 документов законны, так как основаны на положениях пункта 5 Порядка № 55 и пункта 13 Правил № 713, несостоятельна.

По мнению суда апелляционной инстанции, такой подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что решение Фонда от 27.04.2023 является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя. Соответственно, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение в уточненной заявителем части.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2024 года по делу № А83-17030/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Марусин


Судьи С.Ю. Кузнякова


ФИО1