Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А07-4105/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4105/2024
г. Уфа
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024 года

Полный текст решения изготовлен 30.09.2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Центр семейной вакцинопрофилактики" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская оценочная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 83,2 кв. м., кадастровый номер: 02:55:050334:240 (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью "Центр семейной вакцинопрофилактики" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 83,2 кв. м., кадастровый номер: 02:55:050334:240.

Определением суда от 05.04.2024г. судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» (450005, <...> лет Октября, д. 11/2, оф. 418) ФИО3.

20.06.2024 года через канцелярию суда поступило заключение эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» № 227. Судом заключение эксперта приобщено к материалам дела.

16.09.2024 года через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений. Судом документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Суд выясняет у лиц, участвующих в деле, о необходимости ознакомления с материалами дела. Представители лиц, участвующих в деле, не заявили о необходимости ознакомления с материалами дела.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществу «Центр семейной вакцинопрофилактики» (истец) на основании договоров аренды объекта муниципального имущества от 31.05.2019 г. №32030, от 26.08.2022г. №32030.1 предоставлены нежилые помещения первого этажа двухэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Левитана, 13, общей площадью 83,2 кв.м. (кадастровый номер: 02:55:050334:240).

04.12.2023 году общество «Центр семейной вакцинопрофилактики» обратилось к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого объекта нежилого фонда с земельным участком, в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ.

Руководствуясь Федеральным законом N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 159-ФЗ), Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило обществу «Центр семейной вакцинопрофилактики» письмо исх. № 40928 от 25.01.2024г. с предложением реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Левитана, 13, общей площадью 83,2 кв.м., с приложением Постановления Главы Администрации городского округа город Уфа от 23.01.2024 года № 59 «Об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений первого этажа двухэтажного жилого здания (кадастровый номер: 02:55:050334:240), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Дёмский район, ул. Левитана, 13».

Условиями приватизации определен способ приватизации объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений первого этажа двухэтажного жилого здания (кадастровый номер: 02:55:050334:240), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Дёмский район, ул. Левитана, 13 - реализация преимущественного права арендатора (субъекта малого и среднего предпринимательства) на приобретение арендуемого имущества.

Управлением в адрес общества «Центр семейной вакцинопрофилактики» направлен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 25.01.2024г., согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность объект муниципального нежилого фонда - нежилые помещения первого этажа двухэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Левитана, 13, общей площадью 83,2 кв. метров (кадастровый номер: 02:55:050334:240), именуемый в дальнейшем Объект. Характеристики Объекта приведены согласно техническому паспорту по состоянию на 18 октября 2012 года (литера А) инвентарный номер 26403.

Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 6 132 471,50 руб. (Шесть миллионов сто тридцать две тысячи четыреста семьдесят один рубль 50 копеек), без учёта НДС 20 % и равна его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Отчётом № 40/4050-2Н/2023от 26.12.2023 года, составленным ООО «Новосибирская оценочная компания» (п. 3.1 проекта договора).

Истец считает, что цена за нежилое помещение существенно завышена, не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости.

Недостижение соглашения между сторонами явилось основанием для предъявления истцом данного иска.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу положений статьи 554, пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет и цена договора.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отображаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

На основании статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации).

Часть 8 статьи 4 Закона N 159-ФЗ также предоставляет субъектам малого и среднего предпринимательства право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению в том числе, арбитражным судом.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснена необходимость учитывать в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием разногласий между сторонами спора относительно величины рыночной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости судом на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1) Определить соответствует ли Федеральному стандарту оценки «требования к отчету об оценке ФСО-№3» и иным федеральным стандартам оценки отчет № 40/4050-2Н/2023 от 26.12.2023г., составленный Обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирская оценочная компания", об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 83,4 кв.м., этаж расположения: 1. Кадастровый номер: 02:55:050334:240? Если не соответствует, то указать в чем заключается не соответствие и повлияло ли это на величину рыночной стоимости.

2) Определить рыночную стоимость объекта нежилого фонда - нежилые помещения первого этажа двухэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Левитана, 13, общей площадью 83,2 кв. м. (кадастровый номер: 02:55:050334:240), без учета НДС 20% по состоянию на 04.12.2023г.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО Центр независимых экспертиз "Суд-информ" ФИО3.

Согласно заключению эксперта ООО Центр независимых экспертиз "Суд-информ" № 227, экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу 1: Определить соответствует ли федеральным стандартам оценки «требования к отчету об оценке ФСО №3», и иным федеральным стандартам оценки отчет №40/4050- 2Н/2023 от 26.12.2023 г., выполненный ООО «Новосибирская оценочная компания» об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 83,4 кв.м., этаж расположения: 1. Кадастровый номер: 02:55:050334:240? Если не соответствует, то указать в чем заключается не соответствие и повлияло ли это на величину рыночной стоимости?

Отчёт №40/4050-2Н/2023 от 26.12.2023 г., выполненный ООО «Новосибирская оценочная компания» не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки.

Несоответствия отчёта №40/4050-2Н/2023 от 26.12.2023 г., Федеральным стандартам оценки, повлиявшие на величину рыночной стоимости объекта исследования:

- п.8. ФСО VI ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ОЦЕНКИ "ОТЧЕТ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО VI)";

- пп.2, 5. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ОЦЕНКИ "ПОДХОДЫ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ (ФСО V)"

- п.9 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ОЦЕНКИ "ПОДХОДЫ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ (ФСО V)

Перечисленные нарушения стандартов оценочной деятельности являются существенными, и значительно влияют на достоверность выводов о рыночной стоимости объекта оценки.

А именно:

- не возможность проверить актуальность информации (дату публикации объявлений на продажу) по объектам Аналогам.

Выполнение требований п.8 ФСО VI и пп.2, 5. ФСО V является безусловной обязанностью оценщика:

- сравнительный анализ качественных характеристик (сходства и различий) аналогов и объекта оценки по элементу сравнения «физическое состояние здания» не проведен. Корректировка на различия между оцениваемым объектом и объектами - аналогами по элементу сравнения «физическое состояние здания» не проведена. Не проведение корректировки повлияло на окончательный результат рыночной стоимости объекта оценки.

По вопросу 2: Определить рыночную стоимость объекта нежилого фонда - нежилые помещения первого этажа двухэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан. <...>, обшей площадью 83,2 кв.м., без учёта НДС по состоянию на 04.12.2023 г.?

Рыночная стоимость объекта нежилого фонда - нежилые помещения первого этажа двухэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, общей площадью 83,2 кв.м., без учёта НДС по состоянию на 04.12.2023 г., с учетом округления, составила: 3 925 000 (Три миллиона девятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и в силу положений пунктов 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами.

При этом при исследовании таких доказательств как отчет об оценке и заключение эксперта, выполненное по результатам судебной оценочной экспертизы, следует учитывать специальные нормы Закона об оценочной деятельности, в соответствии с абзацем 1 статьи 20 которого требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение (принцип однозначности).

Критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития Российской Федерации.

Суд признает представленное экспертное заключение подробным, мотивированным и обоснованным, выполненным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Возражения Управления относительно экспертного заключения от № 227, по существу направленные на несогласие с итоговой величиной рыночной стоимости объекта оценки рассмотрены и отклоняются судом в отсутствие в материалах дела сведений, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, а также в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Суд указал, что само по себе несогласие стороны спора с итоговой величиной рыночной стоимости объекта оценки не является основанием для критической оценки заключения судебной экспертизы.

Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы. Определение методики экспертного исследования является прерогативой самого эксперта. Эксперт вправе при выполнении исследований использовать любые методики, отвечающие критерию научной обоснованности, посредством которых можно получить объективные сведения по вопросам, поставленным судом перед экспертом. Несогласие с отдельными подходами и методиками экспертизы само по себе не является безусловным основанием для признания выводов такого экспертного исследования недостоверными или для проведения повторной экспертизы.

Сомнения ответчика относительно использования в экспертном заключении способа подборки аналогов недвижимого имущества не подкреплены документально, поэтому не принимаются судом. Кроме того, несогласие ответчика с методикой, способом подборки аналогов и применения нормативных (справочных) документов при проведении судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта.

Иные аргументы ответчика относительно представленного заключения эксперта сводятся к оспариванию методов проведения судебной экспертизы. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают рыночную стоимость нежилого помещения; не принимать указанное заключение у суда нет оснований, поскольку несоответствия заключения Закону N 135-ФЗ и нарушений указанного Закона при проведении экспертизы суд не усматривает. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не противоречит требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом являлось лицо, имеющее право осуществления оценочной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы № 227 выполнено полно, поэтому является надлежащим, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу применительно к положениям главы 7 АПК РФ.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, принимая во внимание изложенные экспертом дополнительные пояснения по всем возникшим у суда и у сторон вопросам, не имеется.

Учитывая, что экспертом даны полные, четкие и ясные ответы на все поставленные перед ним вопросы, не содержащие противоречий либо неясностей, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена экспертами в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертом отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения; противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы обоснованы и являются однозначными, не носят вероятностного характера, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что экспертом надлежащим образом определена рыночная стоимость выкупаемого арендуемого недвижимого имущества.

Таким образом, сделанные экспертом выводы о том, что рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 04.12.2023г. составляет 3 925 000 руб. 00 коп. без учета НДС, следует признать обоснованными.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта отчет №40/4050-2Н/2023 от 26.12.2023 г., выполненный ООО «Новосибирская оценочная компания», судом в качестве надлежащего доказательства по делу не принимается, поскольку не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах выкупная стоимость арендованного имущества определяется судом с учетом заключения эксперта в сумме 3 925 000 руб. 00 коп. (без НДС).

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы истцом исковые требования уточнены.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования, в связи с чем, пункты 3.1, 3.5 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 25.01.2024г. - нежилые помещения первого этажа двухэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Левитана, 13, общей площадью 83,2 кв. метров (кадастровый номер: 02:55:050334:240), следует изложить в следующей редакции:

«Пункт 3.1. Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 3 925 000, 00 руб. (Три миллиона девятьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), без учёта НДС 20 % и равна его рыночной стоимости, определённой в оценке Общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз "Суд-информ".

Пункт 3.5. Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере десяти процентов, что составляет 392 500,00 руб. (Триста девяносто две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), перечисляемый на счёт, указанный Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днём исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт Продавца. Определить Приложение (График платежей) к Договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, с установленной рассрочкой платежа, из расчета цены Объекта - 3 925 000, 00 руб., без учёта НДС 20 %».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 этого же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В настоящем случае стоимость судебной экспертизы, результаты которой приняты судом в целях рассмотрения дела, составила 45 000 руб. 00 коп.

Истцом на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан внесены денежные средства в размере 45 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 62 от 04.04.2024г.).

Расходы по проведению экспертизы согласно ходатайству ООО Центр независимых экспертиз "Суд-информ" подлежат перечислению с депозита экспертной организации, по указанных в ходатайстве реквизитам в размере 45 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью "Центр семейной вакцинопрофилактики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 25.01.2024г., в отношении нежилых помещений первого этажа двухэтажного жилого здания, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Левитана, 13, общей площадью 83,2 кв. метров (кадастровый номер: 02:55:050334:240).

Изложить пункты 3.1, 3.5 указанного договора в следующей редакции:

«п. 3.1 Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 3 925 000, 00 руб. (Три миллиона девятьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), без учёта НДС 20 % и равна его рыночной стоимости, определённой в оценке Общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз "Суд-информ".

п. 3.5 Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере десяти процентов, что составляет 392 500,00 руб. (Триста девяносто две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), перечисляемый на счёт, указанный Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днём исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт Продавца. Определить Приложение (График платежей) к Договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, с установленной рассрочкой платежа, из расчета цены Объекта - 3 925 000, 00 руб., без учёта НДС 20 %».

Внести соответствующие изменения в график платежей (приложение к договору купли-продажи).

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней внести соответствующие изменения в договор и направить истцу подписанный со своей стороны договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 25.01.2024г. со всеми необходимыми приложениями.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр семейной вакцинопрофилактики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 000руб.  сумму расходов на оплату судебной экспертизы, 6 000 руб. 00 коп. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз "Суд-информ" (<...> Октября, д. 11/2, оф.403) 45 000 руб. 00 коп. за производство экспертизы по делу № А07-4105/2024, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан по платежному поручению № 62 от 04.04.2024г., по следующим реквизитам: Получатель: ООО Центр независимых экспертиз "Суд-информ", ИНН/КПП <***>/026601001, ОГРН <***> от 29.07.2000г., БИК 044525823, р/с <***> в БАНК ГПБ (АО), г. Москва, корр./счет 30101810200000000823 в ГУ Банка России по ЦФО. В связи с применением упрощенной системы налогообложения, перечисляемая сумма налогом на НДС не облагается.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                                 И.С. Ахунова