Постановление от 17 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11757/2025-ГК
г. Пермь
18 февраля 2026 года
Дело № А71-8416/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртнефть-Снабжение»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 ноября 2025 года

по делу № А71-8416/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Сырьевая Компания «Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртнефть-Снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ижевское железнодорожное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-Сырьевая Компания «Урал» (далее – истец, ООО ТСК «Урал») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртнефть-Снабжение» (далее – ответчик, ООО «Удмуртнефть-Снабжение») о взыскании 2 836 280 руб. штрафа за задержку вагонов (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2025 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ижевское железнодорожное хозяйство» (далее – ООО «ИЖХ»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что в расчете истца не отражен технологический срок оборота вагона для вагона с двумя грузовыми операциями 18,2 часа. В представленном расчете истец не предусмотрел время технологического оборота вагона на примыкании станции назначения и путей необщего пользования, предусмотренного договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ИЖХ» при станции Вожой Горьковской железной дороги филиала ОАО «РЖД» № 5/18 от 20.07.2020. По мнению апеллянта, расчет должен быть произведен согласно данным, которые формируются из совокупности информации следующих документов: памяткам приемосдатчика по форме ГУ-45 ВЦ, ведомости подачи-уборки вагонов ОАО «РЖД», актов общей формы, заготовки перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Указал, что материалы дела не содержат документального подтверждения вины ответчика. Так, время задержки вагонов на путях необщего пользования для начисления штрафных санкций производится на основании акта общей формы, фиксирующего невыполнение грузополучателем, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки/выгрузки грузов в вагоны. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению перевозчиком владельца. Из анализа документов видно, что в задержке вагонов имеется вина ОАО «РЖД», которое на протяжении длительного времени, сообщая в адрес ООО «ИЖХ» о невозможности своевременного принятия порожних вагонов, от составления актов общей формы уклоняется.

Апеллянт также указал на то, что, проведя анализ сверхнормативного простоя цистерн, он установил, что основной причиной простоя является отсутствие фактической возможности произвести разгрузку вагонов в срок, поскольку нормативное время разгрузки 1 вагона составляет 4 часа, а с учетом наличия иных функций рабочих Ижевской базы ответчика, разгружать более 1 вагона в сутки не представляется возможным.

От истца в суд поступил отзыв, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; судебное заседание просил провести в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на станцию Вожой Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Удмуртнефть-Снабжение» в период с 11.05.2024 по 18.08.2024 прибыли под выгрузку вагоны № 53194296, № 53275038, № 54179916, № 55371983, № 55380224, № 57622870, № 57659849, № 60946258, № 60946332, № 61477667, № 61478707, № 61626867, № 63142673, № 63143135, № 63211049, № 63274534, № 63274856, № 63362404, № 63979157, № 64058753, № 64345424, № 64365067, 64365208, № 64912306, № 65098105, № 65098725, № 65154429, № 65435042, № 65435208, № 65443236, № 65447575, № 65447641, № 65452971, № 65513277.

Оператором спорных вагонов является ООО ТСК «Урал», что подтверждается представленными в материалы дела договорами на предоставление подвижного состава с собственниками/поставщиками вагонов; платежными документами, свидетельствующими об оплате привлеченных вагонов истцом для перевозки груза в адрес ответчика.

Спорные вагоны с грузом были приняты ответчиком, о чем свидетельствует отметка в транспортных железнодорожных накладных.

Ответчик, являясь грузополучателем, после принятия вагонов с грузом своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, что привело к возникновению сверхнормативного простоя вагонов свыше сроков, предусмотренных Уставом.

На основании статей 62, 99, 100 Устава истец начислил ответчику штраф в размере 2 836 280 руб. за сверхнормативный простой вагонов свыше установленных Уставом сроков.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования подтверждены материалами дела, доказательств, исключающих вину ответчика, как и доказательств принятия ответчиком мер для урегулирования сложившейся ситуации, материалы дела не содержат, представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судом не установлено.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами; а также соглашением сторон.

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов под погрузкой на железнодорожных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава.

На основании статьи 99 Устава в случае задержки вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор от 20.12.2017), в результате реформы, произошедшей после принятия Устава, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО «РЖД»).

Положениями статьи 36 Устава предусмотрена обязанность грузополучателя по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора от 20.12.2017).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец как владелец спорных вагонов является оператором подвижного состава.

Факт задержки ответчиком вагонов под выгрузкой подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком документально не опровергнут.

Произведенный истцом расчет суммы штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, судом проверен, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств погашения задолженности не представил.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства допущенной со стороны ответчика просрочки выгрузки груза и простоя вагонов, определив, что истец как владелец вагонов является оператором подвижного состава, право которого нарушено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца в размере 2 836 280 руб.

Доводы апеллянта о неотражении в расчете технологического срока оборота с грузовыми операциями 18,2 часа, а также не применении совокупности всех представленных документов, судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные.

Согласно пункту 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила эксплуатации № 26) время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с требованиями пунктом 1.4. Приказа МПС РФ от 29.09.2003 № 67 «Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов», технологические сроки оборота вагонов рассчитываются и устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей, грузополучателей своим локомотивом.

Согласно § 14 пункта б Договора № 5/18 на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «ИЖХ» при станции Вожой Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на путях необщего пользования установлен технологический срок оборота вагона для вагонов с двумя грузовыми операциями 18,2 часа.

В материалы дела истцом был представлен перерасчет суммы исковых требований с учетом указанных требований (л.д. 46-47).

Вопреки доводам жалобы, согласно расчету штрафа, истцом использован технологический срок оборота вагона для вагонов с двумя грузовыми операциями 18,2 часа (л.д. 48).

На основании пункта 2 Правил № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Согласно Указанию МПС, России от 27.03.2000 № Д-720у, памятка приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ является первоисточником учета, единым унифицированным документом и документом, подтверждающим факт подачи и уборки вагонов на места общего пользования и необщего пользования, которая оформляется отдельно на каждую подачу (передачу на выставочный путь) или отдельно на каждую уборку вагонов (возврат на выставочный путь).

В соответствии с пунктами 6,8 Указания МПС России от 27.03.2000 № Д-720у, памятка на подачу вагонов подписывается работниками железной дороги и принимающей стороной (грузоотправителем, грузополучателем, мастером вагонного депо, пункта подготовки вагонов, представителем владельца (пользователя) подъездного пути, контрагента.

На основании изложенного, следует, что расчет должен быть произведен согласно данным, которые формируются из первоначального документа – памятке приемосдатчика по форме ГУ-45 ВЦ.

В опровержение доводов апеллянта, произведенный истцом расчет вышеизложенным нормативно-правовым документам соответствует, технологический срок оборота вагонов учтен при составлении расчета в 18,2 час. Указание ответчика на иные технологические сроки оборота вагонов основаны на неверном токовании норм права, судом апелляционной инстанции в обоснование не приняты.

Довод апеллянта о виновности в простое вагонов третьих лиц – ОАО «РЖД» и ООО «ИЖХ», суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации № 26.

Пунктом 4.1 Правил № 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Учитывая, что подача вагонов под выгрузку осуществлялась локомотивом владельца пути необщего пользования (ООО «ИЖХ»), время нахождения вагонов под выгрузкой осуществляется с момента их передачи на пути необщего пользования и до момента их возврата на пути общего пользования, а не с момента фактической подачи и уборки вагонов к месту выгрузки грузов и обратно.

Таким образом, ответчик как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагона на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании. Данная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 307-ЭС23-697 и № 306-ЭС23-1794.

Предусмотренная частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99 УЖТ ответственность по своей сути является законной неустойкой (как частный случай императивного ограничения свободы договора, когда требуется установление гарантий ответственности должника в случае нарушения им обязательств), в связи с чем к таким правоотношениям подлежат применению нормы статей 332, 401 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 6, 7, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

УЖТ РФ не предусмотрено освобождение либо ограничение ответственности грузополучателя за задержку вагонов, принадлежащих оператору подвижного состава, в зависимости от каких-либо обстоятельств, в том числе, в зависимости от условий договора с иными лицами, условий договора между участниками перевозочного процесса, ограничивающими или устраняющими ответственность, наступления обстоятельств, находящихся в сфере контроля иного лица.

Оператор подвижного состава вправе требовать взыскания штрафа в соответствии с частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99 УЖТ вне зависимости от указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, владельцем путей, на которых происходила выгрузка, является ООО «ИЖХ». Тот факт, что на пути ООО «ИЖХ» были поданы вагоны, прибывшие в адрес ответчика, указывает на наличие договора на подачу/уборку вагонов между данными субъектами. Таким образом, уборка вагонов, владельцем которых является истец, осуществляется контрагентом ответчика.

При этом, до момента уборки вагона с подъездных путей, он находится в ведении грузополучателя, то есть ответчика. Обязанность своевременной подачи и уборки вагонов, прибывших в адрес ответчика, перед ответчиком несет ООО «ИЖХ». Данная обязанность возникла из договора на подачу-уборку вагонов, заключенного между ООО «ИЖХ» и ответчиком. Истец стороной данного договора не является. Следовательно, лицом, ответственным перед владельцем за простой вагонов, является именно грузополучатель, а не его контрагенты либо иные лица.

Исходя из норм Устава, не имеет юридического значения, по чьей вине произошел простой, как и не имеет значения причина простоя.

Ссылка ответчика на обстоятельство того, что простой возник по вине третьих лиц, основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом в силу пункта 3 статьи 401, статьи 403 ГК РФ не является.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Также, согласно статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Кроме того, у ответчика имеется право на защиту своего нарушенного права согласно части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой, за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом времени задержки ответчиком вагона под выгрузку, а также принимая во внимание, что размер штрафа, заявленный истцом, установлен законом и является значительно ниже начисленной неустойки, в отсутствие доказательств ее чрезмерности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в спорном случае оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, ранее изложенные им в ходе рассмотрения дела, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласился.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2025 года по делу № А71-8416/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Л.В. Клочкова


Судьи


Н.А. Гребенкина


С.А. Яринский