Определение от 24 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным


Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации


для рассмотрения дела в суде первой инстанции № 17АП-13090/2023(4)-АК

Дело № А50-22604/2023
25 февраля 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иксановой Э.С.,

судей Чухманцева М.А., Шаркевич М.С.,


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии в судебном заседании:


от заявителя жалобы, ФИО1: ФИО2, доверенность от 06.02.2024, паспорт,

от должника ФИО3: ФИО4, доверенность от 04.03.2024, удостоверение,

от третьего лица ФИО5: ФИО4, доверенность от 04.03.2024, удостоверение,

от финансового управляющего: ФИО6, доверенность от 19.09.2025, паспорт,

при участии в судебном заседании в режиме «веб-конференции» посредством


использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от кредитора ФИО7: ФИО8, доверенность от 27.08.2024, паспорт,

от третьего лица, ООО «Продо Мир»: конкурсный управляющий ФИО9, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились


(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем


размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 ноября 2025 года


об удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной, к ответчикам: ФИО1, ФИО10, Департаменту земельных отношений г. Перми, применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела № А50-22604/2023


о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ООО «Продо Мир» в лице конкурсного управляющего ФИО9, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,

установил:

ФИО7 (далее – заявитель) 15.09.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – должник).

Определением суда от 20.09.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 12.12.2023 заявление ФИО7 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утверждена ФИО17.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2024 (резолютивная часть оглашена 04.04.2024) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО17.

Финансовый управляющий 03.10.2024 обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной, к ответчику ФИО1, в котором просил:

1. Признать недействительным приобретение:


- Земельный участок, Площадью 525 кв.м., Кадастровый номер: 59:01:4410699:4, г. 2 Пермь, р-н Индустриальный, ул. Молодогвардейская, 6, дата государственной регистрации: 07.02.2022;

- Жилое Здание, Площадью 106.8 кв.м.,, Кадастровый номер: 59:01:4410699:63, <...> д 6, дата государственной


регистрации: 27.02.2020, на имя ФИО1.

2. Применить последствия ее недействительности в виде прекращения права собственности на имущество за ФИО1 и признании права собственности на указанное помещение за ФИО3.

В обоснование недействительности сделки финансовый управляющий ссылается на обстоятельства, установленные в деле о банкротстве ООО «ПродоМир» ( № А50-25901/2019), где рассматривался порядок приобретения имущества за счет средств общества должником на своих родственников, в том числе на своего сына, ФИО1

Определением от 12.12.2024 (резолютивная часть от 28.11.2024) в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Продо Мир» в лице конкурсного управляющего ФИО9.

До рассмотрения заявления по существу финансовый управляющий ходатайствовал о принятии уточнений, в которых просил:

- признать недействительным договор купли-продажи № 59 АА 3533066 от 19.02.2020 ½ доли в праве собственности на жилое здание, площадью 106.8 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410699:63, <...>;

- применить последствия недействительности притворной сделки и признать покупателем по договору купли-продажи ½ доли в праве собственности на жилое здание площадью 106.8 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410699:63, <...>, ФИО3;

- признать недействительным договор купли продажи № 0421-21 от 06.12.2021 ½ доли на земельный участок площадью 525 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410699:4, г.Пермь, р-н Индустриальный, ул. Молодогвардейская, 6, заключенный между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО1, в части указания приобретателя права собственности на имущество ФИО1;

- применить последствия недействительности притворной сделки и признать покупателем по договору купли-продажи ½ доли в праве собственности на земельный участок площадью 525 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410699:4, г.Пермь, р-н Индустриальный, ул. Молодогвардейская, 6, ФИО3, а также возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество: ½ долю в праве собственности на земельный участок, площадью 525 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410699:4, расположенный по адресу: г. Пермь, р-н Индустриальный, ул.


Молодогвардейская, 6, 3 ½ долю в праве собственности на жилое здание, площадью 106,8 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410699:63, расположенное по адресу: <...> д 6.

Также финансовый управляющий просил привлечь в качестве ответчиков Департамент земельных отношений администрации г. Перми по договору купли продажи № 0421-21 от 06.12.2021; ФИО10 по договору куплипродажи № 59 АА 3533066 от 19.02.2020.

Уточнение в порядке ст.49 АПК РФ судом принято.


Определением от 10.02.2025 суд в порядке ст.47 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчиков Департамент земельных отношений администрации г. Перми, ФИО10; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО11

Определением от 25.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5.

Определением от 07.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Определением от 26.08.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО16

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2025 (резолютивная часть от 13.08.2025) заявление удовлетворено.

Признан ничтожным договор купли-продажи № 04.21-21 от 06.12.2021, заключенный между Департаментом земельных отношений Администрации г.Перми и ФИО1, в части указания покупателя – ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи № 59АА 3533066 от 19.02.2020, заключенный между ФИО10 и ФИО1, в части указания покупателя – ФИО1.

Признаны покупателями по договору купли-продажи № 04.21-21 от 06.12.2021 ФИО5, ФИО3.

Признаны покупателями по договору купли-продажи № 59АА 3533066 от 19.02.2020 ФИО5, ФИО3.

Судом определено возвратить ФИО5, ФИО3 ½ доли в праве собственности на жилое здание, площадью 106.8 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410699:63, <...>; ½ доли на земельный участок площадью 525 кв.м.,


кадастровый номер: 59:01:4410699:4, г.Пермь, р-н Индустриальный, ул. Молодогвардейская, д.6.

Также указано, что настоящее определение является основанием для регистрации права совместной собственности ФИО5, ФИО3.

С ФИО1, ФИО10 с пользу ФИО3 15 000 рублей государственной пошлины.

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что суд неверно установил фактические обстоятельства заключения спорных сделок, что привело к неверным выводам по существу спора. Указывает на несостоятельность доводов финансового управляющего об использовании как личных средств должника, так и денежных средств кредиторов на приобретение спорного дома. Считает, что судом необоснованно не применены положения об исполнительском иммунитете. Обращает внимание на то, что финансовый управляющий не представил доказательств наличия в спорных сделках пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, установленных ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также полагает неправомерным применение к спорным отношениям ст. 170 ГК РФ. Помимо этого указывает на то, что судом принято решение в отношении лица, не привлеченного к участию в деле в надлежащем статусе и не являющегося стороной спорной сделки.

До начала судебного разбирательства от третьего лица ООО «Продо Мир», финансового управляющего, кредитора ФИО7, ответчика ФИО10, должника и третьего лица ФИО5 поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрен вопрос о процессуальном статусе ФИО5 в качестве ответчика.

Представитель должника, ФИО5, ФИО1 возражений не высказали.

Представители финансового управляющего и ООО «Продо Мир» возражали.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в


арбитражном суде первой инстанции, поскольку ФИО5 не привлечена в качестве заинтересованного лица с правами ответчика по обособленному спору, учитывая, что при рассмотрении спора рассматривался вопрос порядке оплаты спорной сделки за счет имущества ФИО5 и обжалуемым судебным актом признаны покупателями по договору купли-продажи № 04.21-21 от 06.12.2021 ФИО5, ФИО3; признаны покупателями по договору купли-продажи № 59АА 3533066 от 19.02.2020 ФИО5, ФИО3; судом определено возвратить ФИО5, ФИО3 ½ доли в праве собственности на жилое здание, площадью 106.8 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410699:63, <...>; ½ доли на земельный участок площадью 525 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410699:4, г.Пермь, р-н Индустриальный, ул. Молодогвардейская, д.6. Указанное лицо должно иметь возможность представить свои возражения по требованиям о применении последствий недействительности сделки в статусе заинтересованного лица с правами ответчика. Определением от 25.04.2024 ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следует отметить, что в случае оспаривания сделки к участию в деле в качестве соответчиков подлежат привлечению все участники сделки, в том числе учитывая то, что объем процессуальных прав ответчика больше, чем объем процессуальных прав третьего лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения спора о недействительности сделки и принятия по нему окончательного судебного акта в отношении сторон оспариваемых сделок, не привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков.

В данном случае, судом первой инстанции неверно определен процессуальный статус ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в результате чего права у ФИО5 - фактической процессуальной стороны по спору, ограничены объемом прав третьего лица без самостоятельных требований.

Фактически судом принят судебный акт по заявлению управляющего, в том числе к ФИО5, которая не привлечена к участию в споре в надлежащем процессуальном статусе ответчика.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех


месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку ФИО5 ошибочно привлечена судом к участию в рассмотрении заявления о признании недействительной сделки в качестве третьего лица, ее надлежащий процессуальный статус - ответчик.

Согласно ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Представитель финансового управляющего ходатайствовал о привлечении ФИО5 в качестве ответчика.

С учетом позиции заявителя, в порядке ст. 46 АПК РФ суд апелляционной инстанции привлек ФИО5 к участию в данном обособленном споре в качестве ответчика.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 12) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий арбитражный суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (п. 33 постановления Пленума ВС РФ № 12).

Возражения в отношении такого определения в силу ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым


завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (п. 32 постановления Пленума ВС № 12).

Руководствуясь ст. 46, 158, 258, 266, 268, 269, 270 АПК Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 17 марта 2026 года в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 809.

3. Привлечь ФИО5 к участию в настоящем обособленном споре в качестве ответчика.

4. Ответчику ФИО5 представить письменную позицию относительно заявленных требований, с учетом статуса ответчика; доказательства направления позиции в адрес участвующих в деле лиц представить суду.

5. Лицам, участвующие в деле, разъяснить, что они вправе представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своей позиции, а также письменные пояснения.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>, spravka@17aas.ru.

Лица, участвующие в деле вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора (ст. 65 АПК РФ).

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий Э.С. Иксанова


Судьи М.А. Чухманцев


М.С. Шаркевич