Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А27-10909/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА Дело № А27-10909/2022 г. Тюмень 02 февраля 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: судьи Буровой А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) на решение от 22.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 13.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу № А27-10909/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» (652804, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (650066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» (далее – Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 18.03.2022 № 421521100042504 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением от 22.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. От Фонда поступило ходатайство о замене стороны по делу - государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в связи с реорганизацией на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу. Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Принимая во внимание документальное подтверждение произведенной реорганизации, запись о которой внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство, произвести процессуальное правопреемство, заменив государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом проведена камеральная проверка в отношении Общества, по результатам которой принято решение от 18.03.2022 № 421521100042504 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 2 881,77 руб. Данным решением Обществу также доначислены страховые взносы в размере 14 408,84 руб., начислены пени в размере 23,16 руб. Не согласившись с принятым решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Основанием для доначисления Обществу страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод Фонда о занижении базы для исчисления страховых взносов в результате невключения в нее компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно; материальной помощи своим работникам; единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации работникам, обладающим правом на получение пенсионного обеспечения, оплачиваемого работодателем; выплат, направленных на возмещение расходов работникам по прохождению ими предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров. Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», статей 15, 24, 57, 129, 135, 164, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что спорные выплаты носят социальный характер, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что названные выше выплаты не предусмотрены трудовыми договорами; основанием для таких выплат являлись нормы, предусмотренные коллективным договором и отраслевым тарифным соглашением по угольной промышленности Российской Федерации. Как верно отмечено судами, спорные выплаты не связаны с трудовыми показателями работников, не входят в состав заработной платы, не зависят от трудовых успехов работников и не являются средством вознаграждения их за труд; не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Выводы судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12. При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования Общества. Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа произвести замену стороны по делу А27-10909/2022 - государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу. Решение от 22.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10909/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку. Судья А.А. Бурова Суд:ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа) (подробнее)Истцы:ООО "Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования" (ИНН: 4221019938) (подробнее)Ответчики:ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал №15 (ИНН: 4207009857) (подробнее)Иные лица:ГУ Кузбасское региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (подробнее)Судьи дела:Бурова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|