Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № А60-1409/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2285/2015-ГК
г. Пермь
01 декабря 2017 года
Дело № А60-1409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П.,

судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от ОАО Акционерный коммерческий банк «Промбизнесбанк»: Туманов Н.А., паспорт, доверенность от 04.09.2017;

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2017 года

о завершении процедуры конкурсного производства, вынесенное судьей Сергеевой Т.А., в рамках дела № А60-1409/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шугар Лэнд» (ОГРН 1116670021269, ИНН 667345837),

установил:

21 января 2015 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралпищпром» (далее – ООО «Уралпищпром») о признании общества с ограниченной ответственностью «Шугар Лэнд» (далее – ООО «Шугар Лэнд», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22 января 2015 года заявление ООО «Уралпищпром» принято, возбуждено производство по делу.

Решением от 18.05.2015 ликвидируемый должник – ООО «Шугар Лэнд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Серков Никифор Викторович, член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 31.08.2017 года конкурсное производство в отношении ООО «Шугар Лэнд» завершено.

Кредитор ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не согласившись с определением суда от 31.08.2017 года обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в процедуре конкурного производства не рассмотрен вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Полагает, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выявлению имущества.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего АКБ «Промбизнесбанк» ОАО поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно: сведений о публикациях в ЕФРСБ в отношении должника, отчет конкурсного управляющего Серкова Н.В., почтовая квитанция об отправке апелляционной жалобы в адрес уполномоченного органа.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: удовлетворить, документы приобщить.

Представитель ОАО АКБ «Промбизнесбанк» ОАО на доводах апелляционной жалобы настаивает в полном объеме, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, ст.268


АПК РФ.

В силу ст.147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст.125 Закона о банкротстве – определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст.149 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы установил, что в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования в общем размере 416 684 320,28 руб. Требования кредиторов не погашались.

Судом также установлено, что в ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, о чем свидетельствует приказ о проведении инвентаризации № 1 от 18.05.2015. По результатам инвентаризации имущества выявлено имущество земельный участок, кадастровый номер 74:09:0000000:2834, площадью 316000 кв.м., земельный участок, кадастровый номер 74:09:01170002:90, площадью 3060000 кв.м, дебиторская задолженность.

От реализации имущества и в результате взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 2092994 руб. 22 коп.

Размер расходов на проведение процедуры конкурсного производства составил 2419222 руб. 24 коп., в том числе 1256341 руб. 74 коп. на выплату заработной платы бывшим работникам должника, 797419 руб. 32 коп. на вознаграждение конкурсного управляющего. К удовлетворению требований кредиторов конкурсный управляющий не приступал.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Придя к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания


для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, арбитражный суд правомерно завершил конкурсное производство.

Довод кредитора о том, что в процедуре конкурного производства не рассмотрен вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, поэтому отсутствуют основания для завершения конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии отчетом конкурсного управляющего должника о результатах конкурсного производства, какое-либо имущество, денежные средства у ООО «Шугар Лэнд» отсутствуют, все счета закрыты, документы должника переданы в архив по акту приема-передачи № 1 от 02.11.2016.

Как следует из картотеки арбитражных дел, с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц стороны не обращались Доказательства того, что кредитор обращался к конкурсному управляющему должника о подаче заявления о привлечении контролирующих лиц, по основания ст. 9 и ст. 10 Закона о банкротстве в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, учитывая фактическое отсутствие перспективы удовлетворения требования кредитора в рамках дела о банкротстве ООО «У Шугар Лэнд» ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества, завершение конкурсного производства в отношении ООО «Шугар Лэнд» не нарушает права и законные интересы кредитора и не может служить достаточным основанием для продления процедуры конкурсного производства, поскольку при указанных обстоятельствах дальнейшее ведение процедуры будет являться нецелесообразным, способствующим необоснованному увеличению дополнительных расходов, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.

По мнению суда апелляционной инстанции, кредитор, не реализуя свое право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке ст.10 Закона о банкротстве до завершения конкурсного производства, должен был предвидеть неблагоприятные последствия в виде возможного завершения конкурсного производства в условиях отсутствия в производстве суда такого заявления.

В соответствии с частью 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апеллянта о том, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выявлению имущества судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку кредитором должника не представлено обосновывающих доказательств (ст. 65 АПК РФ) и как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаны необоснованными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что


определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника конкурсного производства вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2017 года по делу № А60-1409/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.П. Данилова

Судьи Е.Е. Васева С.И. Мармазова