Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № А40-18699/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-44387/2020-ГК

Дело №А40-18699/20
г.Москва
19 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Левстрой»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2020 по делу №А40-18699/20

по иску ООО «Левстрой»

к ООО «Скайлайн Голд»

третье лицо: ООО «Тотал-М Сервис»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.05.2019 б/н;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Левстрой» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Скайлайн Голд» о взыскании задолженности в размере 2 180 000 руб., неустойки в размере 496 561,48 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 06.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО «ТОТАЛ-М СЕРВИС» (исполнитель, третье лицо) и ООО «Скайлайн Голд» (заказчик, ответчик) заключены договоры возмездного оказания услуг №ВС-1161 и №ВС-1162 на оказание услуг по зимней уборке территории, в том числе уборка и утилизация мусора, уборка и вывоз снега, противогололедная обработка дорог (№ВС-1161) и летней уборки территории, в том числе уборка и утилизация мусора, очистка и полив дорог (№ВС-1162).

Исполнитель по договорам в полном объеме оказал услуги ответчику по уборке территории на сумму 2 580 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен подписанный со стороны заказчика и исполнителя акт №12 от 01.02.2017.

Истец указывает, что оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена.

24.05.2019 между ООО «ТОТАЛ-М СЕРВИС» (третье лицо, цедент) и ООО «ЛЕВСТРОЙ» (истец, цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого ООО «ТОТАЛ-М СЕРВИС» передаёт, а ООО «ЛЕВСТРОЙ» принимает право требования цедента к ООО «Скайлайн Голд» в размере 2 580 000 руб., возникшее из договора на оказание услуг №ВС-1161 от 01.01.2016, договора на оказание услуг №ВС-1162 от 01.01.2016.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: счет-фактура №11 от 01.02.2017; акт выполненных работ №12 от 01.02.2017.

29.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако денежные средства в размере 2 180 000 руб. ответчиком до настоящего времени не перечислены.

Согласно п.4.2 договоров возмездного оказания услуг №ВС-1161 от 01.01.2016 и №ВС-1162 от 01.01.2016 предусмотрен штраф для заказчика в размере 1% от суммы договора и пени из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету истцом произведен расчет штрафных санкций в размере 496 561,48 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора уступки прав требования от 24.05.2019 ООО «ТОТАЛ-М СЕРВИС» не существовало как субъекта гражданских правоотношений и договор на оказание услуг от 01.01.2016 №ВС-1161, договор на оказание услуг от 01.01.2016 №ВС-1162 были прекращены в связи с ликвидацией стороны договора, фактически по договору уступки прав требований от 24.05.2019 передано несуществующее обязательство.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не лишает его правоспособности в правоотношениях по уступке права, притом, что цессионарий совершил действия по принятию уступаемого права (оплатил уступку) и не знал, что цедент исключен из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно положениям ст.ст.48, 61, 64.2 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

При этом исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Таким образом, вывод суда о том, что с момента ликвидации ООО «ТОТАЛ-М СЕРВИС» по правилам ведения ЕГРЮЛ с 25.04.2019 указанное юридическое лицо утратило правоспособность и, следовательно, лишилось возможности приобретать права и нести обязанности, в том числе по договорам, является верным.

Доводы истца являются несостоятельными, так как указанные им обстоятельства по исполнению им договора уступки и неосведомленности о ликвидации цедента не влияют на правоспособность последнего, а именно, в силу прямого указания закона ООО «ТОТАЛ-М СЕРВИС» прекратил свое существование как субъект гражданских правоотношений 25.04.2019, в указанную дату прекращены договоры на оказание услуг от 01.01.2016 №ВС-1161 и от 01.01.2016 №ВС-1162, предметом договора уступки являются несуществующие обязательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2020 по делу №А40-18699/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00