Постановление от 4 октября 2021 г. по делу № А34-12454/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12228/2021
г. Челябинск
04 октября 2021 года
Дело № А34-12454/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2021 по делу № А34-12454/2016 о частичном удовлетворении жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего.



Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2017 (резолютивная часть) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

10.02.2020 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными и не отвечающими требованиям пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 7, 8 статьи 213.9, статьи 143 Закона о банкротстве действия (бездействия) финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3:

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не предоставлении кредиторам отчетности управляющего о своей деятельности (п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве);

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не отражении в отчете достоверных, актуальных сведений в полном объеме (п. 2, 4 ст. 20.3, с. 143 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки отчетов АУ);

- действие/ бездействие финансового управляющего, выразившееся в недобросовестном, ненадлежащем исполнении обязанностей, в ненадлежащей защите интересов должника и кредиторов в судебных разбирательствах с ООО «Мирабель», ФИО4;

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не реализации имущества должника находящегося в залоге АО «АКБ «ТурбоБанка» (абз. 2 п. 2 ст. 20.3, абз. 1 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве);

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер взыскания неосновательного обогащения с арендаторов имущества должника (абз. 1 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не заявлении отказов от действующих договоров должника, в частности договоров аренды в отношении недвижимости, расположенной по адресам: ул. Коли Томчака, 12-14 литера А, <...>, литера АБ, ул. Канал ФИО5, д. 35 (п. 11 ст. 213.9 Закона о банкротстве);

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не проведении мероприятий по инвентаризации имущества должника, не проведение осмотра для установления имущества должника расположенного по адресам: ул. Коли Томчака, 12-14 литера А, <...>, литера АБ, ул. Канал ФИО5, д. 35 (п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст . 129 Закона о банкротстве);

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не принятии мер по освобождению недвижимого имущества должника, расположенного по адресам: ул. Коли Томчака, 12-14, литера А, <...>, литера АБ, ул. Канал ФИО5, д. 35, от третьих лиц (п. 2,4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не принятии мер по установлению совместно нажитого имущества супругов П-вых (п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не оспаривании сделки должника по отчуждению транспортного средства ВИН: <***>, цвет: красный, БМВ 3351, 2012 г.в. ФИО6;

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не оспаривании договора займа между должником и ФИО4;

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не проведении анализа банковских счетов на выявление спорных операций (п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не принятии мер по установлению имущества сына должника ФИО7 (п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в неподаче заявления о привлечении сына должника ФИО7 к солидарной ответственности в части имеющегося у него имущества.

Также просит отстранить арбитражного управляющего ФИО3 от ведения процедуры банкротства должника ФИО2

19.02.2020 публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несоответствующими требованиям Закона о банкротстве действия (бездействия) ФИО3 по исполнению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, а именно:

- бездействие, в части оспаривания сделки должника по отчуждению автомобиля средства BMW, 3 серия, г. р. з. <***> VIN: <***>, 2012 г. в. (п. 7, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве);

- бездействие в части взыскания с ООО «Мэрибель», ФИО8 неосновательного обогащения, в связи с использованием (арендой) имущества должника (п. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- бездействие в части проведения мероприятий по пресечению незаконного использования третьими лицами имущества должника, расположенного по адресам: <...> литера А, <...> литера АБ (п. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- бездействие в части проведения инвентаризации (описи) имущества должника, находящегося на принадлежащих должнику объектах недвижимости (не включение имущества в конкурсную массу) (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве);

- действия по передоверию своих полномочий заинтересованному по отношению к должнику лицу - ФИО6 (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- действия по необоснованному, незаконному расходованию денежных средств из конкурсной массы должника (абз. 1, 7 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Также просит отстранить финансового управляющего ФИО3 от ведения процедуры банкротства должника ФИО2

17.03.2020 в Арбитражный суд Курганской области от финансового управляющего ФИО3 поступил протокол собрания кредиторов должника от 10.03.2020 с результатами голосования: об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2

Определением от 03.06.2020 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил заявления (жалобы) ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Банк Санкт-Петербург» и протокол собрания кредиторов от 10.03.2020 о признании несоответствующими требованиям Закона о банкротстве действия (бездействия) ФИО3 по исполнению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 и отстранении его от исполнения обязанностей.

Определением суда от 09.12.2020 (резолютивная часть) суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Определением суда от 09.12.2020 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 утвержден ФИО9 (член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»).

Определением суда от 10.02.2021 приняты уточнения конкурсных кредиторов АО «Восточный экспресс Банк» и ПАО «Банк Санкт-Петербург», а именно, АО «Восточный экспресс Банк» просит признать незаконными и не отвечающими требованиям п. 2, 4 ст. 20.3, п. 7, 8 ст. 213.9, ст. 143 Закона о банкротстве действия (бездействия) финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3, а именно:

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не предоставлении кредиторам отчетности управляющего о своей деятельности. ( п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве)

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не отражении в отчете достоверных, актуальных сведений в полном объеме (п. 2, 4 ст. 20.3, с. 143 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки отчетов АУ)

- действие/ бездействие финансового управляющего, выразившееся в недобросовестном, ненадлежащем исполнении обязанностей, в ненадлежащей защите интересов должника и кредиторов в судебных разбирательствах с ООО «Мирабель», ФИО4

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не реализации имущества должника находящегося в залоге АО «АКБ «ТурбоБанка» (абз. 2 п. 2 ст. 20.3, абз. 1 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве)

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер взыскания неосновательного обогащения с арендаторов имущества должника (абз. 1 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве)

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не заявлении отказов от действующих договоров должника, в частности договоров аренды в отношении недвижимости расположенной по адресам: ул. Коли Томчака 12-14 литера А, <...> АБ, ул. Канал ФИО5 д. 35 (п. 11 ст. 213.9 Закона о банкротстве)

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не проведении мероприятий по инвентаризации имущества должника, не проведение осмотра для установления имущества должника расположенного по адресам: ул. Коли Томчака, 12-14 литера А, <...> АБ, ул. Канал ФИО5, д. 35 (п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст . 129 Закона о банкротстве)

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не принятии мер по освобождению недвижимого имущества должника, расположенного по адресам: ул. Коли Томчака, 12-14 литера А, <...> АБ, ул. Канал ФИО5, д. 35, от третьих лиц (п. 2,4 ст. 20.3 Закона о банкротстве)

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не принятии мер по установлению совместно нажитого имущества супругов П-вых (п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не оспаривании сделки должника по отчуждению транспортного средства ВИН: <***>, цвет: красный, БМВ 3351, 2012 г.в. ФИО6

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не оспаривании договора займа между должником и ФИО4

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не проведении анализа банковских счетов на выявление спорных операций (п. 2,4 ст. 20.3 Закона о банкротстве)

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не принятии мер по установлению имущества сына должника ФИО7 (п. 2,4 ст. 20.3 Закона о банкротстве)

- бездействие финансового управляющего, выразившееся в не подаче заявления о привлечении сына должника ФИО7 к солидарной ответственности в части имеющегося у него имущества.

- действия по передоверию своих полномочий заинтересованному по отношению к должнику лицу - ФИО10 (п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- действия по необоснованному, незаконному расходованию денежных средств из конкурсной массы должника (абз.1,7 п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уточнил требования в части отстранения финансового управляющего ФИО3 В связи с тем, что финансовый управляющий ФИО3 определением Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2020 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» не поддерживает заявленные ранее требования в части отстранения финансового управляющего ФИО3, ИНН <***>, СНИЛС 10836178558, 191014, г. Санкт-Петербург, а/я 36, член Союза АУ «СРО Северная Столица», от ведения процедуры банкротства должника ФИО2

Определением арбитражного суда от 20.07.2021 (резолютивная часть определения от 13.07.2021) жалоба удовлетворена частично.

Признано ненадлежащим исполнение ФИО3 обязанностей финансового управляющего должника ФИО2, выразившееся:

- в нарушении пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве - не представление кредиторам отчетности управляющего о своей деятельности;

- в нарушении пункта 2, 4 статьи 20.3, статьи 143 Закона о банкротстве не отражение в отчете достоверных, актуальных сведений в полном объеме;

- в бездействии по не проведению анализа банковских счетов на выявление спорных операций;

- в бездействии по не оспариванию сделки должника по отчуждению транспортного средства БМВ 3351, 2012 года выпуска с ФИО6;

- в бездействии по не проведению мероприятий по инвентаризации движимого имущества должника, не проведение осмотра для установления имущества, расположенного по адресам: <...>; <...>; г. Санкт-Петербург, <...>, лит АБ; <...>, Литер А.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 (далее также – податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 20.07.2021 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы не согласен с выводами суда по следующим основаниям:

- суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что «финансовым управляющим не представлялись отчеты о своей деятельности, первый отчет был направлен кредиторам 06.12.2017, следующий отчет кредиторам направлен 17.01.2020 года»;

- финансовый управляющий не находит оснований для вывода суда о том, что имеются нарушения пунктов 2,4 статьи 20.3, статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов арбитражных управляющих, поскольку типовая форма отчета конкурсного управляющего, на которую должен опираться финансовый управляющий в отсутствие утверждённой формы отчета по банкротам-гражданам не содержит обязательных граф (параграфов) для включения сведений, которые легли в основу вменяемого финансовому управляющему нарушения;

- финансовый управляющий считает, что при рассмотрении жалобы не был доказан факт того, что отсутствие отдельного документа «анализ движения денежных средств» действительно нарушили права и законные интересы подателей жалобы;

- финансовый управляющий не усматривает достаточных оснований, для оспаривания сделки должника по отчуждению транспортного средства БМВ 3351, 2012 г.в. ФИО6 в период формирования конкурсной массы, в период оспаривания иных сделок должника;

- финансовый управляющий, в обоснование вывода суда первой инстанции о не проведении инвентаризации, поясняет следующее, к моменту начала процедуры, у ФИО2 отсутствовало какое-либо имущество (помимо доли в залоговом имуществе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака 12-14).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились; от арбитражного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.


Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда от 06.07.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

АО «Восточный экспресс Банк» обратилось с жалобой незаконные и не отвечающие требованиям пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 7, 8 статьи 213.9, статьи 143 Закона о банкротстве действия (бездействия) финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» не поддержал заявленные ранее требования в части отстранения финансового управляющего ФИО3 от ведения процедуры банкротства должника.

Суд первой инстанции, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающего их права и законные интересы.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

Исходя из системного толкования приведенных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, каким конкретными действиями или бездействием арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего арбитражный суд обязан установить совокупность следующих обстоятельств: совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда 06.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО3.

Определениями Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2016, от 16.12.2016, от 19.12.2016, от 20.12.2016, от 17.01.2017, от 02.03.2017 признаны обоснованными требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) – правопреемник ПАО КБ «Восточный» в общем размере 316 786 441,98 руб., из них: 202 828 258,85 руб. – основной долг; 49 878 257,64 руб. – проценты; 61 079 925,49 руб. – неустойка, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2. Финансовый управляющий должен был направить отчеты данному кредитору, начиная с третьего квартала 2017 г.

Как указывает заявитель жалобы в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим не представлялись отчеты о своей деятельности, первый отчет был направлен кредиторам 06.12.2017, следующий отчет кредиторам направлен 17.01.2020.

Возражая по существу заявленных доводов, финансовый управляющий в апелляционной жалобе указывает, что отчеты были направлены кредиторам, кроме ПАО КБ «Восточный».

Однако, финансовым управляющим сведений о направлении отчетов кредиторам не представлено, что является нарушением положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Кроме того, в устных пояснениях в суде первой инстанции финансовый управляющий пояснил, что отчеты конкурсным кредиторам в 2018-2019 гг. не направлялись.

Не направление финансовым управляющим конкурсным кредиторам должника отчетов о ходе процедуры реализации имущества должника нарушило право данных лиц на получение информации о ходе данной процедуры.

В связи, с чем жалоба кредитора о ненадлежащих действиях арбитражного управляющего в данной части правомерно признана обоснованной и удовлетворена.

Также кредиторы просили признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившееся в предоставлении отчетов, не соответствующих статье 143 Закона о банкротстве, а именно не отражение в отчете достоверных актуальных сведений в полном объеме.

Как установлено из отчета финансового управляющего, направленного в суд от 24.07.2019 (том 8 основного дела, л.д. 88), финансовым управляющим не отражена информация о судебном разбирательстве в Куйбышевском районном суде г. Санкт-Петербурга по заявлению ФИО4 о взыскании суммы займа, полученного после принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, в размере 2 700 000 руб. Данная информация была отражена в отчете финансового управляющего только 28.11.2019, несмотря на то, что управляющий принимал участие в данном судебном разбирательстве.

Кроме того, в отчете финансового управляющего, направленного в суд от 28.11.2019 (том 8 основного дела, л.д. 94) финансовым управляющим не отражена информация о судебных разбирательствах в районных судах города Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Из указанной нормы права следует, что целью данной обязанности конкурсного управляющего является регулярное представление кредиторам отчета о своей деятельности и финансовом состоянии организации-банкрота. Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве конкурсного управляющего, отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о несостоятельности, определяются Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299).

Отчеты конкурсного управляющего составляются по Типовым формам отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы отчетов).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о несостоятельности.

С учетом изложенных норм, в опровержение доводов финансового управляющего, отчеты конкурсного управляющего подлежат составлению по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений.

При этом толкование выражений, содержащихся в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, с учетом отсутствия в них запрета на включение в отчет дополнительных сведений, позволяет сделать вывод о возможности установления и иных сведений, подлежащих отражению в отчете арбитражного управляющего (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/11).

Следовательно, отсутствие в типовой форме отчета соответствующего раздела не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанности, по отражению в отчете установленных пунктом 2 статьи 143 Закона о несостоятельности сведений.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан соблюдать законодательство о банкротстве, которое гарантирует кредиторам право на получение анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, следовательно, искажение либо неотражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности.

Финансовый управляющий полагает, что при рассмотрении жалобы не был доказан факт того, что отсутствие отдельного документа «анализ движения денежных средств» действительно нарушили права и законные интересы подателей жалобы, поскольку им были сделаны запросы во все крупные банки для представления сведений по счетам должника, информация обо всех счетах ФИО2, полученная финансовым управляющим, начиная с 2016-2017 годы, была предметом обсуждений с конкурсными кредиторами ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ПАО КБ «Восточный».

Указанные доводы не опровергают обоснованность доводов конкурсного кредитора о необходимости анализа движения денежных средств по всем счетам должника в целях анализа финансового состояния должника и совершенных им банковских операций.

Отсутствие данных документов, в нарушении пунктов 7-8 статьи 213.9 и пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не позволяет полно и достоверно установить все обстоятельства по делу.

Судом первой инстанцией установлено бездействие финансового управляющего, выразившееся в не оспаривании сделки должника по отчуждению транспортного средства ВИН: <***>, цвет: красный, БМВ 3351, 2012 г.в. ФИО6

Как следует из материалов дела 15.03.2015 по договору купли-продажи ФИО2 отчужден автомобиль БМВ 335i, 2012 года выпуска ФИО6 за 800 000 руб., управляющим не проведен анализ указанной сделки, тогда как покупатель ФИО6 являлась представителем ФИО2 по доверенности от 03.09.2015 в рамках всех имеющихся судебных споров по делу о банкротстве ООО «СУ-25», бенефициаром которого является должник, что подтверждается определениями Арбитражного суда по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу о банкротстве ООО «СУ-25» №А56-58927/2015.

Финансовый управляющий в апелляционной жалобе указывает, что не усматривает достаточных оснований, для оспаривания указанной сделки в период оспаривания иных сделок должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В определении от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пункты 2 и 3 статьи 129, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Из материалов дела не усматривается, что финансовым управляющим в арбитражный суд подавались заявления о признании подозрительных сделок недействительными; невозможность обращения с данными заявлениями финансовым управляющим не обоснована.

Отсутствие в Законе о банкротстве обязанности финансового управляющего оспаривать сделки должника не свидетельствует о возможности игнорировать данное право при наличии на то объективных факторов.

Кроме того, определением арбитражного суда от 30.04.2021 в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 15.03.2015, заключенного между ФИО2 и ФИО6, отказано, в виду пропуска финансовым управляющим срока на обращение.

Финансовый управляющий, в обоснование вывода суда первой инстанции о не проведении инвентаризации, в апелляционной жалобе указал, что к моменту начала процедуры, у ФИО2 отсутствовало какое-либо имущество (помимо доли в залоговом имуществе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака 12-14).

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежат доли в имуществе, расположенного по адресам: <...>; <...>; г. Санкт-Петербург, <...>, лит АБ; <...>, Литер А.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе, уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был предпринять меры к проведению описи и оценки имущества гражданина, расположенного в вышеуказанной квартире, в соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве.

Однако сведений о проведении описи имущества (соответственно, о наличии либо отсутствии по вышеуказанному адресу имущества, подлежащего включению в конкурсную массу), суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО3, выразившихся в не проведении инвентаризации движимого имущества должника по адресам: <...>; <...>; г. Санкт-Петербург, <...>, лит АБ; <...>, Литер А.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять, в той или иной степени, на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Учитывая изложенное, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2021 по делу № А34-12454/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: Л.В. Забутырина

И.В. Калина