Постановление от 27 октября 2020 г. по делу № А19-2840/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-2840/2017
27 октября 2020 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2020 года по делу №А19-2840/2017 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Орион» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664003, <...>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304381218000180, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Новочунка, Чунского р-на, Иркутской обл., адрес регистрации: 665530, Иркутская обл., Чунский р-он, с. Новочунка) несостоятельным (банкротом),

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 19.10.2020 г. до 17 час. 40 мин. 20.10.2020 г. , о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2018 (резолютивная часть решения от 29.01.2018) индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее - ФИО4).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2018 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2018 финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее - ФИО2).

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион») 17.04.2020 обратилось в суд с жалобой на действия финансового управляющего, в которой просит признать ненадлежащим исполнение финансовым управляющим ФИО2 своих обязанностей в процедуре реализации имущества ИП ФИО3 в рамках дела №А19-192840/2017, выразившиеся в подготовке и представлении на утверждение суда Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3, условия которого не соответствуют закону

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2020 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Орион» обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что включение финансовым управляющим заведомо незаконных условий в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника привели к нарушению прав и законных интересов кредитора. Суд кассационной инстанции подтвердил незаконность условий Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ФИО3 в части реализации участниками долевой собственности преимущественного права приобретения, как автомобиля, так и доли в ООО «Квартал».

Финансовый управляющий должен был опровергнуть доводы кредитора и представить доказательства, что транспортное средство не эксплуатируется (отчет хранителя) и рыночная стоимость остается неизменной независимо от времени (в силу каких-то уникальных свойств, характеристик транспортного средства).

В обоснование своих доводов представил копии: заключения эксперта №14-Ди-19 от 15.07.2020г., отчета об оценке №05042019 от 05.04.19г, которые судом апелляционной инстанции возвращены на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ООО «Орион», обращаясь с жалобой на действия финансового управляющего указало, что включение заведомо незаконных условий в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, привели к нарушению прав и законных интересов кредитора, а умышленное затягивание финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника приводит к уменьшению рыночной стоимости транспортного средства, которое эксплуатирует супруг должника, вследствие чего кредиторы не получат максимальное удовлетворение своих требований

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, пришел к выводу о недоказанности доводов жалобы.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

ООО «Орион» в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве вправе в порядке статей 83, 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на действия финансового управляющего, являясь заявителем жалобы, должно доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей как финансового управляющего, нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, которую составляет все имущество должника, имеющееся на дату введения процедуры реализации имущества и выявленное в ходе процедуры реализации имущества.

В пункте 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве указано, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Перечень прав и обязанностей финансового управляющего закреплен в пунктах 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно описи имущества гражданина от 27.06.2019 финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника:

транспортное средство Мерседес Бенц 500 4 Матик, государственный регистрационный знак <***> 2014 года выпуска, номер кузова WDD2221851A061052.

Во исполнение возложенной пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве на финансового управляющего обязанности, финансовый управляющий ФИО2 21 .12.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника, в котором просит утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ИП ФИО3

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства об утверждении порядка продажи имущества должника от финансового управляющего ФИО2 в материалы дела 05.08.2019 поступило ходатайство, в котором финансовый управляющий в порядке статьи 49 АПК РФ просил изменить сумму стоимости имущества, выставленного на торги, а именно: транспортного средства Мерседес Бенц 500 4 Матик, государственный регистрационный знак <***> 2014 года выпуска, номер кузова WDD2221851A061052 на 1 971 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2019 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ИП ФИО3, в редакции, предложенной финансовым управляющим; перечислены ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 5 000 руб., поступившие от ФИО5 по платежному поручению № 578573 от 15.05.2019 в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по делу № А19-2840/2017.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2019 изменено, резолютивная часть изложена в редакции, которая предусматривает, в том числе, то, что предметом торгов выступает ? доли автомобиля модели «Mercedes-Benz S500 4 Matic» с государственным регистрационным знаком <***> 38RUS, то, что до заключения договора купли-продажи с победителем торгов должно быть соблюдено преимущественное право покупки 1/2 доли автомобиля ФИО5, то, что до заключения договора купли-продажи с победителем торгов 16,67 процентов доли в уставном капитале ООО «Квартал» должно быть соблюдено преимущественное право покупки доли остальными участниками общества (без их участия в торгах), а, кроме того - получено согласие участников общества на переход доли к победителю торгов при продаже доли путем проведения торгов.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2020 определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, отменены меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2020.

При этом, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что Порядок продажи нуждается в доработке с целью приведения его в соответствие действующему законодательству, при новом рассмотрении следует решить вопрос об утверждении Порядка продажи, проверив его на соответствие действующему законодательству.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что финансовый управляющий ФИО2 исполнил обязанности, возложенные на него положениями Закона о банкротстве, принял необходимые и достаточные меры, направленные на установление имущества должника, утверждение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Ни судом апелляционной инстанции, ни судом кассационной инстанции не указывалось на неправомерность действий финансового управляющего; судом кассационной инстанции лишь был сделан вывод о необходимости доработать положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Поскольку ООО «Орион» не обосновало и документально не подтвердило того, что финансовый управляющий ФИО2 действовал недобросовестно или допустил действие (бездействие), противоречащее целям процедуры реализации имущества и повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно признал жалобу ООО «Орион» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 2712 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2020 года по делу №А19-2840/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.В. Монакова


Судьи К.Н. Даровских


Е.О. Никифорюк