Постановление от 8 августа 2022 г. по делу № А14-4083/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08.08.2022 года дело № А14-4083/2022 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А. судей Малиной Е.В. Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный», общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный»

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2022 по делу № А14-4083/2022 (в части)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (Красноярский край, Сухобузимский р-н, с. Атаманово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26 993 234 руб. основного долга и пени с продолжением начисления и взыскания пени на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец, ООО «Шанс Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к


обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таёжный» (далее – ответчик, ООО «Племзавод «Таежный») о взыскании задолженности по договору поставки № Кра 07/04-2021/5 СЗР от 07.04.2021 в размере 25 109 986 руб., неустойки (пени) в размере 1 883 248 руб., начисленной за период с 26.12.2021 по 10.03.2022, с продолжением начисления и взыскания неустойки до момента фактической оплаты задолженности, а также 157 966 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2022 с ООО «Племзавод «Таежный» в пользу ООО «Шанс Трейд» взыскано 27 653 253 руб. 73 коп., в том числе 25 109 986 руб. основного долга, 2 385 448 руб. 67 коп. пени за период с 27.12.2021 по 31.03.2022, 157 819 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Указано, что начисление и взыскание пени производить на сумму основного долга в размере 25 109 986 руб. исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Племзавод «Таежный» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части взыскания пени, уменьшив ее в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование жалобы ООО «Племзавод «Таежный» указывало на то, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате задолженности, поскольку каких-либо негативных последствий в связи с допущенным нарушением ответчиком срока исполнения обязательства, в том числе потерь, ООО «Шанс Трейд» не испытало и не могло испытать.

25.07.2022 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Шанс Трейд» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ООО «Шанс Трейд» отразило, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сумма неустойки значительно выше суммы возможных убытков, ответчиком не представлено. ООО «Племзавод «Таежный» при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.


На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Из апелляционной жалобы следует, что решение обжалуется в части взыскания пени.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений истца по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 между ООО «Шанс Трейд» (поставщик) и ООО «Племзавод «Таежный» (покупатель) был заключен договор поставки № Кра 07/04-2021/5 СЗР (л.д. 24 – 26), по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Исходя из п. 3.5 договора, расчеты по настоящему договору могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, определенного сторонами в спецификациях к договору, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной оплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом и стоимости поставленного товара.

В соответствии со спецификациями № 1 от 23.04.2021, № 2 от 26.04.2021, № 4 от 14.05.2021, № 5 от 17.05.2021, № 6 от 27.05.2021, № 7 от 01.06.2021, № 8 от 04.06.2021, № 8 от 04.06.2021, № 10 от 07.06.2021, № 11 от 07.06.2021, № 12 от 16.06.2021, № 13 от 16.06.2021, № 15 от 12.07.2021, № 16 от 15.07.2021, № 17 от 13.09.2021 ООО «Шанс Трейд» обязалось передать ООО «Племзавод «Таежный» товар (средства защиты растений) на общую


сумму 25 109 986 руб., а ООО «Племзавод «Таежный» обязалось принять данный товар и произвести его оплату в срок до 25.12.2021 (л.д. 27 – 34).

По универсальным передаточным документам № УТ-2747/24 от 23.04.2021 (763 880 руб.), № УТ-3001/24 от 26.04.2021 (725 530 руб.), № УТ- 5040/24 от 14.05.2021 (702 000 руб.), № УТ-5331/24 от 17.05.2021 (157 610 руб.), № УТ-7835/24 от 27.05.2021 (155 910 руб.), № УТ-8744/24 от 01.06.2021 (483 600 руб.), № УТ-9310/24 от 04.06.2021 (466 050 руб.), № УТ- 9335/24 от 04.06.2021 (789 500 руб.), № УТ-9527/24 от 07.06.2021 (9 681 547,50 руб.), № УТ-9528/24 от 07.06.2021 (7 064 895 руб.), № УТ- 10709/24 от 16.06.2021 (3 019 092,50 руб.), № УТ-10710/24 от 16.06.2021 (126 360 руб.), № УТ-11396/24 от 18.06.2021 (2 240 000 руб.), № УТ-13315/24 от 12.07.2021 (50 205 руб.), № УТ-13579/24 от 15.07.2019 (23 806 руб.), № УТ- 15590/24 от 13.09.2021 (900 000 руб.) ООО «Шанс Трейд» передало ООО «Племзавод «Таежный» товар на общую сумму 27 349 986 руб. (л.д. 35 – 49).

На основании дополнительного соглашения от 03.08.2021 стороны договорились о возврате ранее переданного товара на общую сумму 2 240 000 руб. (л.д. 26).

На основании акта приема-передачи товара от 03.08.2021 и корректировочного счета-фактуры № УТ-15224/24 от 01.09.2021 товар на сумму 2 240 000 руб. был возвращен ООО «Шанс Трейд» (л.д. 27, 48).

28.12.2021 ООО «Шанс Трейд» направило в адрес ООО «Племзавод «Таежный» претензию, в которой потребовало погасить образовавшуюся задолженность в сумме 25 109 986 руб. и уплатить пени, предусмотренные договором, в сумме 75 329 руб. по состоянию на 28.12.2021 (л.д. 10 – 11).

Ссылаясь на уклонение ООО «Племзавод «Таежный» от оплаты полученного товара, а также от уплаты пени за просрочку оплаты товара, ООО «Шанс Трейд» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд частично удовлетворил иск и взыскал с ООО «Племзавод «Таежный» в пользу ООО «Шанс Трейд» основной долг и пени в вышеуказанных размерах, скорректировав период начисления пени. Также, приняв во внимание постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, суд области отказал во взыскании пени на период действия моратория.

Судебный акт не обжалуется заявителем в части взыскания основного долга, правомерность выводов суда первой инстанции в указанной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

При этом, принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также


из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ООО «Племзавод «Таежный», что поставщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, а покупатель не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору поставки от 07.04.2021 № Кра 07/04- 2021/5 СЗР, требования ООО «Шанс Трейд» о взыскании с ООО «Племзавод «Таежный» неустойки являются обоснованными.

Истцом была начислена неустойка за нарушение ООО «Племзавод «Таежный» срока оплаты по договору поставки от 07.04.2021 № Кра 07/04- 2021/5 СЗР за период просрочки с 26.12.2021 по 10.03.2022 в размере 1 883 248 руб. (л.д. 5).

Ответчик оспорил арифметическую правильность расчета неустойки, представив собственный расчет, согласно которому размер пени составил 1 858 138 руб. 96 коп. (л.д. 16 – 17).

Проверив представленный ООО «Шанс Трейд» расчет суммы пени, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом была неправильно определена дата начала просрочки исполнения обязательства, поскольку им не были учтены положения статьи 193 ГК РФ.

Рассчитанный судом за период с 27.12.2021 по 10.03.2022 размер пени за просрочку оплаты товара составил 1 858 138 руб. 96 коп.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»


(далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Как следует из абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока оплаты в размере 2 385 448 руб. 67 коп. за период просрочки с 27.12.2021 по 31.03.2022, в том числе 1 858 138 руб. 96 коп. за период с 27.12.2021 по 10.03.2022, 527 309 руб. 71 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.


Кроме того, требование ООО «Шанс Трейд» о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства обоснованно подлежало удовлетворению, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

При этом суд первой инстанции обоснованно исключил из периода начисления пени тот период, на который распространяется/распространится мораторий. В свою очередь истец, как уже указывалось ранее, не заявил возражений по данному выводу суда.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате ответчиком поставленного товара.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока оплаты товара произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также того, что он уведомлял истца о невозможности в срок исполнить обязательства.

В отношении довода заявителя жалобы о необходимости уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно п. 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства заявления в суде области ходатайства в порядке ст. 333 ГК РФ, при этом суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.


При этом единственным процессуальным документом, представленным ответчиком является отзыв (л.д. 16 – 17), который не содержит в себе ссылок на положения ст. 333 ГК РФ.

В этой связи, основания для снижения неустойки отсутствуют (определение ВС РФ № 310-ЭС19-8964 от 24.06.2019).

Более того, размер пени в 0,1 % за каждый день просрочки платежа, установленный п. 6.2 договора, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2022 по делу № А14-4083/2022 не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2022 по делу № А14-4083/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Пороник

Судьи Е.В. Малина

Е.А. Аришонкова