Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А03-21078/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело №А03-21078/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (№07АП-6967/2024) на решение от 19.07.20024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-21078/2023 (судья Захарова Я.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 26.09.2023 о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 07.08.2023, об обязании возобновить регистрационные действия по заявлению № КУВД-001/2023-41646382 от 15.09.2023 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:34:010301:1 и повторно рассмотреть заявление,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муниципального образования Петропавловский район Алтайского края, в лице Администрации Петропавловского района Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОСП Индустриального района г. Барнаула и ОСП Петропавловского района Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО36, по доверенности от 12.02.2024, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: без участия;

от третьих лиц: без участия;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 26.09.2023 года о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 07.08.2023, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возобновить регистрационные действия по заявлению № КУВД- 001/2023-41646382 от 15.09.2023 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:34:010301:1 и повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 659662, <...>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, Алтайский край, р-н. Петропавловский, <...>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное образование Петропавловский район Алтайского края, в лице Администрации Петропавловского района Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ, ОСП Индустриального района г.Барнаула (656023,<...>) и ОСП Петропавловского района Алтайского края (АК, <...>).

Решением от 19.07.20024 Арбитражного суда Алтайского края по делу заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 26.09.2023 года о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.08.2023.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возобновить регистрационные действия по заявлению № КУВД-001/2023-41646382 от 15.09.2023 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:34:010301:1 и повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о государственной регистрации договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.08.2023, предоставленного с заявлением от 15.09.2023 года № КУВД-001/2023-41646382.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, г. Бийск Алтайского края взыскано 300 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, г. Бийск Алтайского края выдана справка о возврате из федерального бюджета 2 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2024 по делу № А03-21078/2023 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что при проведении правовой экспертизы установлено следующее: что в ЕГРН содержатся сведения о запрете совершать регистрационные действия с указанным объектом недвижимости, спорным арендодателям. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) направлен запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю от 18.09.2023 № КУВД-001/2023-41646382 для получения информации об актуальности указанных запретов. На момент приостановления регистрационных действий ответ на межведомственный запрос в Управление не поступил. Для устранения причины приостановления государственной регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка заявителю было рекомендовано снять существующие запреты на совершение регистрационных действий. Осуществление действий по государственной регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка 26.09.2023 было приостановлено до наступления одного из случаев, установленных статьей 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление действий по государственной регистрации права будет возобновлено в течение 3 (трех) рабочих дней со дня поступления в орган регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственной регистрации права недвижимого имущества.

Заявитель в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявитель поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2023 между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 22:34:010301:1, расположенный по адресу: Алтайский край, Петропавловский район, с. Новообинка, вблизи села Новообинка, в границах квартала 22:34:010301: (арендодатель) и ИП ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей (18-22, т.д. 1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:34:010301:1, расположенный по адресу: Алтайский край, район Петропавловский, с. Новообинка, вблизи села Новообинка, в границах квартала 22:34:010301 (далее – земельный участок). Земельный участок предоставляется в аренду арендатору для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора).

15.09.2023 в Управление Росреестра по Алтайскому краю поступило заявление № КУВД-001/2023-41646382 от 15.09.2023 о государственной регистрации договора аренды, документы на которую были представлены ФИО3 в лице ФИО37, действующего на основании доверенности от 16.02.2022, удостоверенной ФИО38, нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края № в р/н 02/44-н/22-2022-1-323.

При проведении правовой экспертизы Управлением было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о запрете совершать регистрационные действия с указанным объектом недвижимости следующим арендодателям:

ФИО33 - постановление судебного пристава-исполнителя о запрете № 33723152/2257 от 30.12.2016,

ФИО16 - постановление судебного пристава-исполнителя о запрете № 43512252/2257 от 12.05.2020,

ФИО16 - постановление судебного пристава-исполнителя о запрете № 45582178/2257 от 05.03.2022 (1018/22/2205 7-ИП),

ФИО5 - определение Петропавловский районный суд Алтайского края дело 2-222/2022 от 07.07.2022,

ФИО12 - постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО39) о запрете № 760924803/2222 от 03.06.2022 (221158/21/22022-ИП) ОСП Индустриального района г. Барнаула, ФИО12 Постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО40) о запрете № 773681384/2222 от 19.08.2022 (108110/22/22022-ИП). ОСП Индустриального района г. Барнаула,

ФИО12 - постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО41) о запрете №779082599/2222 от 08.09.2022 (200212/22/22022-ИП). ОСП Индустриального района г. Барнаула,

ФИО12 - постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО41) о запрете №779082599/2222 от 08.09.2022 (200212/22/22022-ИП) ОСП Индустриального района г. Барнаула,

ФИО12 - постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО41) о запрете №838631583/2222 от 11.07.2023 (125908/23/22022-ИП от 29.05.2023) ОСП Индустриального района г. Барнаула,

ФИО12 - постановление судебного пристава-исполнителя о запрете № 839830160/2222 от 14.07.2023 (21175/22/22022-ИП от 08.02.2022) ОСП Индустриального района г. Барнаула.

Государственным регистратором прав направлен запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю от 18.09.2023 года № КУВД-001/2023-41646382 для получения информации об актуальности указанных запретов.

26.09.2023 государственным регистратором Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО42 принято решение о приостановлении государственной регистрации представленного договора аренды, в соответствии с п.п.9, ч.1 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ, в связи с непоступлением в орган регистрации ответа на межведомственный запрос (п.9), а также в связи с наличием запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом, что усматривается из уведомления государственного регистратора от 26.09.2023 (п.37).

Из текста уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 26.09.2023 следует, что решение о приостановлении государственной регистрации было принято в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости запретов совершать регистрационные действия с указанным объектом недвижимости в отношении долей, принадлежащих ряду участников общей долевой собственности, а именно: ФИО33 (постановления судебного пристава-исполнителя № 33723152/2257 от 30.12.2016, ФИО16 (постановления судебного пристава-исполнителя № 43512252/2257, 45582178/2257), ФИО5 (постановление Петропавловского районного суда по делу №2-222/2022 от 07.07.2022), ФИО43 (постановления судебного пристава-исполнителя № 760924803/2222 от 03.06.2022, № 773681384/2222 от 19.08.2022, № 779082599/2222 от 08.09.2022, №838631583/2222 от 11.07.2023, № 839830160/2222 от 14.07.2023).

По мнению заявителя, данное решение государственного регистратора не соответствует закону, иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также создает препятствия для осуществления такой деятельности.

Указанное явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предоставление земельного участка в аренду не направлено на отчуждение данного земельного участка, не влечет за собой смены собственника и не исключает возможности обращения взыскания на земельные доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, принадлежащие гражданам, в рамках исполнительных производств, что согласуется с нормами статей 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ, внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав устанавливает основания приостановления осуществления учетно-регистрационных действий по решению государственного регистратора прав.

Пунктом 2 части 4 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Статья 26 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Как указывалось выше, основанием для принятия оспариваемого решения о приостановлении договора аренды послужило наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о запрете совершать регистрационные действия с указанным объектом недвижимости спорным арендодателям.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указан перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, который не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, при этом судебный пристав исполнитель вправе совершать исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документ (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11).

В статье 69 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок обращения взыскания на имущество должника, частью 6 которой, в частности, предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, наложение ареста на имущество должника направлено на дальнейшую неприкосновенность указанного имущества, вплоть до его реализации, либо снятия ареста, в том числе путем запрета должнику распоряжаться арестованным имуществом.

Суд первой инстанции, с учетом письма Росреестра от 02.02.2023 № 14-0818-ТГ/23 «О направлении ответов на поступившие вопросы методического характера в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав», принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению, при этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя, указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства, поскольку при передаче недвижимого имущества в аренду со множественностью лиц на стороне арендодателя отчуждение имущества не происходит, посчитал, что государственная регистрация договора аренды не нарушает наложенных запретов совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером: 22:34:010301:1.

Также судом учтено, что предметом договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей является земельный участок с кадастровым номером 22:34:010301:1, а не доли в праве собственности на земельный участок.

В данном случае, заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 22:34:010301:1 является способом распоряжения данным земельным участком и не влечет за собой распоряжение земельными долями, в связи с чем у Управления отсутствовали законные основания для приостановления государственной регистрации такой сделки.

Вопреки возражениям Управления, договор аренды земельного участка от 07.08.2023 не влечет за собой смены собственника земельной доли и не исключает возможности обращения взыскания на нее в рамках исполнительного производства, следовательно, наличие в ЕГРН записей о запрете на совершение регистрационных действий с земельными долями вышеуказанных граждан, не могло служить препятствием для заключения участниками общей долевой собственности соглашения к договору аренды на земельный участок с кадастровым номером 22:34:010301:1, а соответственно, и для государственной регистрации данной сделки.

Наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, не может являться основанием для ограничения прав всех участников долевой собственности на распоряжение указанным земельным участком.

Иное означало бы ограничение прав иных участников долевой собственности, чьи доли свободны от запретов, на распоряжение принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком.

Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.08.2023, не направлен на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 22:34:010301:1, не влечет за собой смены собственника, и не исключает возможности обращения взыскания в установленном законом порядке на земельную долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, принадлежащую спорным собственникам, в рамках исполнительного производства, что согласуется с нормами статей 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2021 № 310-ЭС21-339.

Как следует из оспариваемого решения Управления, запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов был направлен государственным регистратором на основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 218-ФЗ.

Вместе с тем, статья 33 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливает правила внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, и, в частности, сведений о наложении ареста на недвижимое имущество, либо установление запрета на совершение регистрационных действий.

Исходя из буквального толкования пунктов 1 и 2 статьи 33 Федерального закона № 218-ФЗ, данные нормы подлежат применению в тех случаях, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 - 15.4 статьи 32 названного Федерального закона сведения, включая сведения об аресте или запрете совершения регистрационных действий, не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако, с заявлением о внесении в ЕГРН каких-либо отсутствующих сведений заявитель не обращался, сведения о запрете на совершение регистрационных действий с земельными долями граждан содержались в ЕГРН, что и послужило формальным поводом для приостановления государственной регистрации договора аренды.

Также в оспариваемом решении Управление рекомендовало заявителю снять существующие запреты на совершение регистрационных действий.

Однако, Управлением не учтено, что заявитель не является участником исполнительных производств и стороной по делу, в рамках которых были наложены запреты на совершение регистрационных действий с земельными долями граждан, соответственно, он не вправе обращаться с заявлениями об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.08.2023, не соответствует требованиям закона о государственной регистрации и нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем удовлетворил требования заявления в полном объеме.

В качестве восстановления нарушенного права суд посчитал возможным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возобновить регистрационные действия по заявлению № КУВД-001/2023-41646382 от 15.09.2023 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:34:010301:1 и повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о государственной регистрации договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.08.2023, предоставленного с заявлением от 15.09.2023 № КУВД-001/2023-41646382.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.20024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-21078/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Л.Н. Апциаури


Судьи Е.В. Афанасьева


ФИО1