Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А40-189442/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-26785/2024 Дело № А40-189442/19 г. Москва 01 июля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.А. Комарова, судей Ж.В. Поташовой, А.Г. Ахмедова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу № А40- 189442/19, об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании имущества, об обязании ФИО1 передать в конкурсную массу ФИО2 автомобиль МИЦУБИСИ ГРАНДИС 2.4 7 СЕАТЕР, 2008 г.в., VIN JMBL.RNA4W8Z004337. ГРЗ С 237НО199, оригинал ПТС и ключи от автомобиля, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 136 от 01.08.2020. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 21 от 06.02.202. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО4. В Арбитражный суд города Москвы 15.01.2024 в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего об обязании супруги должника ФИО1 передать финансовому управляющему автомобиль МИЦУБИСИ ГРАНДИС 2.4 7 СЕАТЕР, 2008 г.в., VIN JMBL.RNA4W8Z004337. ГРЗ С 237НО199, оригинал ПТС и ключи от автомобиля. Представитель финансового управляющего заявленные требования поддержал в полном объёме. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 г. ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 г. отменить, принять новый судебный акт. Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, т.е. на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Согласно п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. Пунктом 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 25.11.2000 был зарегистрирован брак. В соответствии с абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Согласно абз. 4 п. 9 Постановления № 48 по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. Согласно представленному в материалы дела ответу МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве № 3/237722942954 от 30.08.2023 за ФИО1 зарегистрирован автомобиль: МИЦУБИСИ ГРАНДИС 2.4 7 СЕАТЕР, 2008 г. в., VIN JMBL.RNA4W8Z004337. ГРЗ С 237НО199, который был приобретён ею в период брака с должником – 18.11.2008, в связи с чем указанное имущество является совместно нажитым. В соответствии п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Финансовым управляющим 13.11.2023 в адрес ФИО1 направлялся запрос с требованием предоставить финансовому управляющему транспортное средство. Требования финансового управляющего о передаче транспортного средства ФИО1 не исполнены. Отсутствие запрашиваемого имущества и документов препятствует осуществлению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, и, как следствие, нарушает законные интересы кредиторов. Исходя из изложенного, суд первой инстанции обязал ФИО1 передать в конкурсную массу ФИО2 автомобиль МИЦУБИСИ ГРАНДИС 2.4 7 СЕАТЕР, 2008 г.в., VIN JMBL.RNA4W8Z004337. ГРЗ С 237НО199, оригинал ПТС и ключи от автомобиля. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с п. 4 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Как установлено судом первой инстанции, между ФИО2 и ФИО1 25.11.2000 был зарегистрирован брак. Согласно представленному в материалы дела ответу МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве № 3/237722942954 от 30.08.2023 за ФИО1 зарегистрирован автомобиль: МИЦУБИСИ ГРАНДИС 2.4 7 СЕАТЕР, 2008 г. в., VIN JMBL.RNA4W8Z004337. ГРЗ С 237НО199, который был приобретён ею в период брака с должником – 18.11.2008, в связи с чем указанное имущество является совместно нажитым. Следовательно, данное имущество может быть реализовано в составе имущества, составляющего конкурсную массу должника ФИО2 Материалы дела не содержат доказательств как выбытия истребуемого имущества из владения супруги должника, а также отсутствуют доказательства возможного расторжения брака или заключения брачного договора. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела (л.д.24-25) При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу № А40- 189442/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: А.А. Комаров Судьи: Ж.В. Поташова А.Г. Ахмедов Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ЖИЛИЩНО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "АЛЬФА" (ИНН: 7727088988) (подробнее)Иные лица:ГУ МВД РФ по г. Москве (подробнее)ООО "РУС-РЕСУРС ТРЕЙДИНГ" (ИНН: 7722569102) (подробнее) ООО "СТОЛИЧНОЕ АГЕНТСТВО ПО ВОЗВРАТУ ДОЛГОВ" (ИНН: 7717528291) (подробнее) СРО ААУ "СЦЭАУ" (подробнее) Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (подробнее) Судьи дела:Комаров А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |