Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А40-112975/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29363/2023

Дело № А40-112975/2021
город Москва
06 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Утконос» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу №А40-112975/21 о:

- признании недействительной сделкой платеж должника в пользу ООО «Утконос» на сумму 387 340 руб., применении последствия недействительности сделки: взыскании с ООО «Утконос» в конкурсную массу должника 387 340 руб. основного долга и 73 686 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга, с 22.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АПС-Мастер»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 ООО «АПС-МАСТЕР» (119034, МОСКВА ГОРОД, ОСТОЖЕНКА УЛИЦА, 1/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2004, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «АПС-МАСТЕР» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «АПС-МАСТЕР» утверждена ФИО2, член Союза «УрСО АУ» (ИНН <***>).

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 21.02.2023 заявление конкурсного управляющего к ООО «Утконос» о признании недействительной сделкой платежа на сумму 387 340 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу №А40-112975/21 признана недействительной сделкой платеж должника в пользу ООО «Утконос» на сумму 387 340 руб. Применены последствия недействительности сделки. С ООО «Утконос» взыскано в конкурсную массу должника 387 340 руб. основного долга и 73 686, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга, с 22.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Утконос» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, арбитражный управляющий в обоснование заявления ссылается на то обстоятельство, что в ходе исполнения им возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего выявлен факт совершения должником банковской операции по перечислению денежных средств 05.09.2019 в пользу ООО «Утконос» на общую сумму 387 340 руб. (п/п № 8976 от 05.09.2019, плательщик: ИП ФИО3, назначение платежа: «Оплата по Счёту №561 от 05.09.2019г. за ООО УТКОНОС (ИНН <***>) за услуги по договору 05.09.19/ПР от 05.09.2019г. Сумма 387340-00»).

Указывая, что перечисление денежных средств совершено в пользу заинтересованного лица, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, со злоупотреблением правом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве основания для оспаривания сделки конкурсный управляющий указал пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 168 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом определением от 04.06.2021, оспариваемый платеж совершен 05.09.2019, то есть в трехлетний период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 32,61.1, 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст.10,168,170 ГК РФ, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными. Судом первой инстанции отказано в применении срока исковой давности. В соответствии с пунктом 32 Постановления № 63 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности(банкротстве)», исходя изнедопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий утвержден решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022.

Заявление о признании сделки недействительной подано в суд 21.02.2023, то есть в пределах срока.

Таким образом, срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен.

На момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, что подтверждается данными бухгалтерского баланса за 2018 год.

Согласно сведениям бухгалтерского баланса за 2018 год активы должника составляли 105 870 000 руб. Кредиторская задолженность составляла 127 885 000 руб., т.е. превышала имеющиеся активы на 22 015 000 руб.

Финансовым результатом хозяйственной деятельности за 2018 год являлся убыток в размере 19 234 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, требования которых возникли ранее совершенной сделки.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания сделки недействительной ввиду следующего.

Банковская операция по перечислению денежных средств в размере 387 340,00 рублей платежным поручением № 2289 от 05.09.2019 г. была осуществлена должником на счет ИП ФИО3 (ИНН <***>), а не на счет ответчика. Объективных доказательств тому, что ответчик являлся участником (стороной) этой операции и получил в результате ее совершения денежные средства или иную экономическую выгоду не имеется.

Как заявил ответчик, у него отсутствовали какие-либо договорные отношения с ИП ФИО3 или финансовые обязательства перед ним. При этом конкурсным управляющим не доказано наличие таких отношений и обязательств, то есть не доказано, что выгодоприобретателем от этого платежа действительно был ответчик. Конкурсный управляющий не представил в материалы дела ни счет №561 от 05.09.2019 г., ни договор №05.09.19/ПР от 05.09.2019 г., ни переписку с ответчиком, в которой содержалась бы адресованная должнику просьба ответчика произвести платеж в адрес ИП ФИО3

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что указание в составленном должником в одностороннем порядке платежном поручении и выписке по счету в назначении платежа «Оплата за ООО УТКОНОС» не является надлежащим доказательством того, что оплата действительно являлась исполнением обязательства ответчика перед третьим лицом по правилам ст. 65 АПК РФ, вопреки выводу суда первой инстанции об обратном.

Апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик в рамках выделенного спора не являлся получателем денежных средств в размере 387 340,00 рублей по платежному поручению № 2289 от 05.09.2019 г. (получателем являлся ИП ФИО3, ИНН <***>). Оснований считать, что ответчик знал или должен был знать о факте совершения этого платежа и, соответственно, о предполагаемом получении неосновательного обогащения, не имеется.

В этой связи следует признать отсутствие в материалах дела доказательств совокупности обстоятельств пунктов 5 , 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая отсутствие оснований для признания оспариваемых платежей недействительными и для взыскания с ответчика в пользу должника сумм этих платежей, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции. Судебный акт подлежит отмене. Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу №А40-112975/21 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «АПС-МАСТЕР» о признании недействительной сделкой платеж должника в пользу ООО «Утконос» на сумму 387 340 руб., применении последствия недействительности сделки - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:С.Л. Захаров

Судьи:Д.Г. Вигдорчик

О.И. Шведко