Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А60-39178/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17496/2018-АК
г. Пермь
16 января 2019 года
Дело № А60-39178/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Гладких Е.О., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя Департамента государственных закупок по Свердловской области (ИНН 6670292984, ОГРН 1106670013614) – Безносова А.В., паспорт, доверенность от 26.10.2018;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) – не явились;

от третьих лиц: Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Кировоградского городского округа», ООО «СУ5 групп» - не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Департамента государственных закупок по Свердловской области

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 28 сентября 2018 года по делу № А60-39178/2018,

принятое судьей Ильиных М.С.,

по заявлению Департамента государственных закупок по Свердловской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Кировоградского городского округа», ООО «СУ5 групп»

о признании недействительным решения антимонопольного органа,



установил:

Департамент государственных закупок по Свердловской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) №467-З от 09.04.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2018 года по делу № А60-39178/2018 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с принятым по делу решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что участником закупки не были представлены приложения №2 «График исполнения контракта» и приложение № 2 к дополнительному соглашению муниципального контракта от 19.05.2015 № 18А-15, чем нарушил требования постановления Правительства РФ от 04.02.2015 №99 и, соответственно, п.2 ч.5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Закон о контрактной системе не содержит обязанности членов аукционной комиссии осуществлять проверку документов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в реестре контрактов, заключенных заказчиками. Не представленное приложение №2 – График исполнения контракта, является его неотъемлемой частью, содержащий существенную информацию, в том числе и об окончании сроков выполнения работ.

Заинтересованное лицо с приведенными в жалобе доводами не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица не представили в суд письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 произведена замена судьи Щеклеиной Л.Ю. на судью Грибиниченко О.Г. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя придерживался доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представителем заявителя в суде заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и документов, приложенных к нему. Судом приобщены к материалам дела письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке ст. 81 АПК РФ, а в удовлетворении ходатайства в части приобщения к материалам дела дополнительных документов, приложенных к письменным пояснениям, судом отказано на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Заинтересованное лицо и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «СУ5групп» о нарушении заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Кировоградского городского округа», уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок по Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на строительство станции водоподготовки и станции третьего подъема с инженерными сетями в г. Кировград (извещение № 0162200011818000024) Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что аукционной комиссией нарушен порядок подведения итогов электронного аукциона, так как заявка участника закупки ООО «СУ5групп», которой присвоен порядковый номер 2, необоснованно признана не соответствующей требованиям аукционной документации, просит признать жалобу обоснованной.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение № 467-З, согласно которому в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок по Свердловской области выявлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закон о контрактной системе.

Полагая, что названное решение является незаконным, Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление Правительства РФ № 99) установлены дополнительные требования:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Пунктом 2 Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ № 99 при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей установлено предоставление дополнительных требований к наличию опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Таким образом, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ № 99 заказчик обязан при осуществлении закупки на выполнение строительных работ, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установить дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта, в связи с чем участник закупки с целью подтверждения опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ должен представить контракт (договор) на выполнение строительных работ, относящихся к соответствующей группе работ. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Как следует из материалов дела, то 31.01.2018 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0162200011818000024 и документация об аукционе в действующей редакции от 02.03.2018. Начальная (максимальная) цена контракта составила 339 322 050 руб.

27.03.2018 аукционной комиссией проведена процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, по ее итогам составлен протокол № 0162200011818000024-3.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО «СУ5 групп», которой присвоен порядковый номер 2, признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании п. 1 ч. 6 статьи 69 Закона о контрактной системе - непредставление документов и информации, которые предусмотрены п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно:

- непредставление документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона, требованиям, установленным п. 3 ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, пункта 12.1.2 и 13.2 Части I «Общая часть» документации об аукционе в электронной форме и извещения.

Как видно из материалов дела, в своей заявке участник закупки представил копию муниципального контракта № 18А-15 от 19.05.2015 не в полном объеме, а именно, отсутствуют:

- Приложение № 2 к контракту - График исполнения контракта;

- Приложение № 2 к дополнительному соглашению к контракту от 25.01.2017 -График исполнения контракта (в новой редакции).

Пунктом 12.1.2.1 части I «Общая часть» документации об электронном аукционе заказчик установил перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, а именно:

- копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ;

- копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.

При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что в составе второй части аукционной заявки участника закупки ООО «СУ5групп» для подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям представлены, в том числе следующие документы:

- муниципальный контракт № 18А-15 от 19.05.201, заключенный ООО «СУ5групп» с МКУ «Управление городским хозяйством» г. Реж, на выполнение работ по строительству «под ключ» многоквартирного жилого дома по адресу: Свердловская область, город Реж, улица Калинина, 49, на сумму 70 017 434 руб. 50 коп.;

- копии актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, которые содержат сведения о наименовании и стоимости выполненных работ по объектам, указанным в муниципальном контракте на сумму 70 015 004 руб. 94 коп.;

- копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- акт приемки законченного строительством объекта № 1.

Заявка на участие в закупке, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ № 99, может содержать копии нескольких контрактов, актов выполненных работ, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в отношении нескольких объектов.

Обязательным является наличие в составе заявки участников закупки хотя бы одного контракта (договора) стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, в отношении одного объекта. Наличие такого контракта, а также копии акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в постановлении Правительства РФ № 99), подписанных не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке является условием допуска к участию в соответствующей закупке.

Комиссия антимонопольного органа, проанализировав заявку участника закупки ООО «СУ5групп», а также информацию, представленную заказчиком, уполномоченным органом о порядке рассмотрения заявки аукционной комиссией пришла к выводу о наличии в составе заявки с порядковым номером 2 копии контракта, копий актов выполненных работ по форме КС-2 (при этом стоимость объемов выполненных работ составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта) и копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписанных не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Приложения к контрактам, как и сам контракт, представляемые участниками аукциона, находятся в свободном доступе для любых лиц на официальном сайте закупок (zakupki.gov.ru) и не являются доказательством наличия опыта выполнения работ, необходимого для участия в аукционе. Только акты о выполненных работах, подписанные и утвержденные сторонами контракта, подтверждают опыт выполнения работ, необходимый в качестве одного из условий для подтверждения соответствия участника электронного аукциона требованиям, установленным ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал правомерными выводы антимонопольного органа, поскольку прилагаемые к заявке документы в полном объеме содержат сведения о наименовании и стоимости выполненных работ, указанных в муниципальном контракте, подтверждают их выполнение и, подтверждают опыт сопоставимых работ, являющихся предметом проводимого в настоящее время электронного аукциона.

При таких обстоятельствах дела, антимонопольный орган правомерно сделал вывод о наличии в действиях заявителя нарушений ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, оснований для признания решения Управления № 467-З от 09.04.2018 недействительным у судов не имеются, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 20188 года по делу №А60-39178/20188 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Департамента государственных закупок по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области



Председательствующий


О.Г. Грибиниченко


Судьи


Е.О. Гладких


Н.В. Варакса