Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А51-6849/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6849/2021
г. Владивосток
19 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения -отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-8252/2021

на решение от 08.11.2021

судьи А.К.Калягина

по делу № А51-6849/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Садоводческому товариществу «Заря»

о взыскании 29 705 рублей 03 копеек,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) (далее –истец, Пенсионный фонд) обратилось с исковыми требованиями к Садоводческому товариществу «Заря» (далее – ответчик, СТ «Заря») о взыскании 29 705 рублей 03 копеек убытков, составляющих излишне выплаченные застрахованному лицу – ФИО2 денежные средства из Пенсионного фонда Российской Федерации в результате не представления ответчиком сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период с 01.01.2019 года по 31.03.2020 года, за период с 01.11.2020 по 28.02.2021.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 26 505 рублей 62 коп. убытков за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 и с 01.11.2020 по 31.01.2021. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оставшейся суммы ущерба в виде излишне выплаченных денежных средств за период март 2020 года и февраль 2021 года.

В обоснование своей правовой позиции апеллянт указывает, что страхователь несвоевременно представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март 2020 года и ноябрь 2020 года о работнике ФИО2, в результате чего последнему была выплачена проиндексированная пенсия за оспариваемый период, то есть пенсия в повышенном размере.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, апеллянт полагает, что поскольку работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, то в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей, выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению апеллянта, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в оставшейся части у суда первой инстанции не имелось.

СТ «Заря» своего отношения к апелляционной жалобе не выразило, письменный отзыв в материалы дела не представило.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Пенсионный фонд, СТ «Заря» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Пенсионный фонд письменно ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется истцом только в части суммы ущерба за март 2020 года и февраль 2021 года, в удовлетворении которой отказано, возражений от ответчика не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является пенсионером по старости, одновременно продолжая трудовую деятельность у ООО «Заря», которое является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ, Закон об обязательном пенсионном страховании).

Сведения о данном застрахованном лице за январь 2019 года в орган пенсионного обеспечения от различных страхователей, от ответчика не поступили, в связи с чем с 01.01.2019 застрахованному лицу осуществлялись выплаты страховой пенсии с учетом повышения в размере 16 071 рубль 25 копеек с января 2019 года по март 2020 года, сумма доплаты страховой пенсии составила 1 058 рублей 89 копеек в месяц в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 – 2 119 рублей 87 копеек, всего за указанный период сумма доплаты страховой пенсии составила 19 066 рублей 29 копеек.

Сведения о данном застрахованном лице за ноябрь 2020 года в орган пенсионного обеспечения также не поступали, в связи с чем с 01.11.2020 застрахованному лицу осуществлялись выплаты страховой пенсии с учетом повышения в размере 17 132 рубля 32 копейки с ноября 2020 года по март 2021 года, сумма доплаты страховой пенсии составила 2 119 рублей 96 копеек в месяц в период с 01.11.2020 по 01.12.2020, в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 – 3 199 рублей 41 копейка, всего за указанный период сумма доплаты страховой пенсии составила 10 638 рублей 74 копейки.

В нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ), отчетность по форме СЗВ-М в отношении ФИО2 за март 2018 года и ноябрь 2020 года представлена обществом только 03.03.2020 и 15.01.2021.

В связи с несвоевременным представлением данной отчетности по форме СЗВ-М о факте работы пенсионера ФИО2 за март 2018 года и ноябрь 2020 года истцом была произведена индексация размера страховой пенсии третьему лицу в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон 400-ФЗ, Закон о страховых пенсиях).

Считая, что в результате неправомерных действий ответчика, который не предоставил в установленном порядке сведения о работающем у него застрахованном лице, работающему пенсионеру за период с января 2019 года по март 2020 года – 19 066 рублей 29 копеек, за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года – 10 638 рублей 74 копейки), и поэтому бюджету пенсионного фонда был причинен ущерб на общую сумму 29 705,03 рубль, Пенсионным фондом в адрес страхователя направлена претензия от 23.03.2021 № 09/11119, в которой предложено в добровольном порядке возместить ущерб.

Поскольку ответчик оставил письмо истца без удовлетворения, Пенсионный фонд обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика данных сумм в качестве убытков.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявленные исковые требования о взыскании убытков в сумме 29 705,03 рубль являются обоснованными только в сумме 26 505,62 рубля, составляющих излишне выплаченные денежные средства за период с 01.01.2019 по 29.02.2020, с 01.11.2020 по 31.01.2021, поскольку только в указанный период материалами дела подтверждаются противоправность поведения ответчика в возникновении у истца названных убытков и причинно-следственная связь между действиями страхователя и наступившими негативными последствиями у пенсионного фонда.

Предметом апелляционного обжалования являются выводы суда об отсутствии оснований для возмещения истцу ущерба в оставшейся сумме за период март 2020 года и февраль 2021 года.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации в соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 названного Федерального закона.

Пунктом 1 части 10 статьи 18 названного Закона установлено, что размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правилам частей 4, 6, 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Как следует из пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно частям 1, 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, названные законоположения устанавливают ответственность страхователя по возмещению Пенсионному фонду РФ причиненного ущерба, если к возникновению такого ущерба привели его виновные действия.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

При этом действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Как подтверждается материалами дела, сведения по форме СЗВ-М за март 2018 года и ноябрь 2020 года в отношении застрахованного лица ФИО2, являющегося получателем страховой пенсии по старости, были поданы ответчиком, как страхователем, только 03.03.2020 и 15.01.2021 соответственно.

Данные действия общества способствовали проведению органом пенсионного обеспечения процедуры индексации пенсии в сторону увеличения указанному пенсионеру в отсутствие правовых оснований для таких выплат и принятию решений о выплате страховой пенсии с учетом индексации за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 и за период с 01.11.2020 по 28.02.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что причиной выплаты страховой пенсии в завышенном размере явилось именно представление организацией неполных (недостоверных) сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 года и ноябрь 2020 года, что было скорректировано только в марте 2020 года и январе 2021 года.

При этом, учитывая, что корректирующие сведения были представлены страхователем 03.03.2020 за март 2018 года и 15.01.2021 за ноябрь 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина ответчика в перерасходе средств на выплату страховых пенсий с учетом индексации нашла подтверждение материалами дела только за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 и за период с 01.11.2020 по 31.01.2021.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения о застрахованных лицах, представленные страхователем.

На основании пункта 101 названных Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях", определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Таким образом, основанием для принятия органом пенсионного обеспечения решения о выплате страховой пенсии с учетом индексации или без таковой является представление страхователем сведений индивидуального персонифицированного учета о застрахованных лицах. При этом такие решения принимаются в месяце, следующем за месяцем, в котором возникли обстоятельства, как для установления индексации, так и для прекращения ее выплаты.

Учитывая, что допущенная страхователем ошибка (недостоверность) была устранена им в марте 2020 года и январе 2021 года путем представления соответствующих сведений за спорные периоды (март 2018 года и ноябрь 2020 года), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер излишне выплаченных средств Пенсионного фонда РФ должен был быть определен органом пенсионного обеспечения именно за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 и с 01.11.2020 по 31.01.2021.

Вместе с тем, Пенсионный фонд обратился за взысканием ущерба за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 и с 01.11.2020 по 28.02.2021.

Как следует из материалов дела, сумма переплаты за март 2020 года составляет 2119,87 руб., а за февраль 2021 года – 3199,41 руб.

Соответственно заявленные исковые требования о взыскании убытков в сумме 29 705,03 руб. являются обоснованными только в сумме 24 385,75 руб. (29 705,03 - (2119,87 + 3199,41)), составляющих излишне выплаченные денежные средства с 01.01.2019 по 29.02.2020 и с 01.11.2020 по 31.01.2021, поскольку только в указанный период материалами дела подтверждаются вина ответчика в возникновении у истца названных убытков и причинно-следственная связь между действиями страхователя и наступившими негативными последствиями у Пенсионного фонда РФ.

Довод управления о виновности страхователя в излишней выплате страховой пенсии с учетом индексации за весь спорный период апелляционной коллегией не принимается.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как уже было указано выше, сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО2 март 2018 года были представлены в управление 03.03.2020, а за ноябрь 2020 года – представлены 15.01.2021.

Соответственно в силу буквального указания названной нормы права выплата страховой пенсии с учетом индексации должна была быть прекращена управлением с 01.03.2020 и 01.02.2021. Между тем протоколы о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии составлен управлением только 24.03.2020 и 02.03.2021.

Кроме того, названные обстоятельства указывают на то, что на момент принятия решения и осуществления выплат индексированных сумм за март 2020 года и февраль 2021 года управление уже располагало сведениями о застрахованном лице, как о работающем пенсионере.

С учетом изложенного следует признать, что выплата управлением застрахованному лицу суммы страховой пенсии с учетом индексации за март 2020 года и февраль 2021 года обусловлено не действиями общества, а действиями самого органа пенсионного обеспечения, не прекратившего выплату страховой пенсии с учетом индексации с 01.03.2020 и с 01.02.2021.

В этой связи коллегия суда приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между просрочкой предоставления страхователем сведений по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица и выплатой управлением пенсии в излишнем размере за март 2020 года и февраль 2021 года.

Указание управления на отсутствие объективной возможности прекратить выплату пенсии с учетом индексации за март 2020 года и февраль 2021 года, поскольку решение о перерасчете пенсии было принято только 24.03.2020 и 02.03.2021, что соответствует сроку принятия решения по смыслу статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, и поскольку с учетом установленного порядка выплаты страховой пенсии за текущий месяц платежные ведомости на выплату пенсии уже были направлены, названных выше выводов судебной коллегии не отменяет.

Действительно, действующий порядок принятия решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплате к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) предполагает принятие соответствующего решения в месяце, следующем за месяцем, в котором органом пенсионного обеспечения получены сведения о застрахованных лицах.

Между тем данный порядок не может служить доказательством виновности страхователя в излишней выплате страховой пенсии с учетом индексации при условии, что необходимые сведения были им представлены в марте 2020 года и январе 2021 года, а, следовательно, имелись объективные основания для прекращения выплаты пенсии с учетом индексации с 01.03.2020 и 01.02.2021.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению только в сумме 24 385,75 руб.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда об удовлетворении требований в сумме 26 505,62 сделаны без учета существенных для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда на основании статей 269, 270 АПК РФ подлежит изменению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ.

Соответственно, за рассмотрение заявления фонда в суде первой инстанции с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1642 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2021 по делу №А51-6849/2021 изменить.

Взыскать с Садоводческого товарищества «Заря» в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю 24 385 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 75 копейки убытков. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Садоводческого товарищества «Заря» в доход федерального бюджета 1 642 (одну тысячу шестьсот сорок два) рубля государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Л.А. Бессчасная


Судьи

Е.Л. Сидорович


Т.А. Солохина