Постановление от 4 июня 2021 г. по делу № А79-9652/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-9652/2019

04 июня 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,


при участии представителей

от публичного акционерного общества «Т Плюс»:

Осокиной Т.Ю. (доверенность от 29.10.2020 № 7Q00/139/2020),

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики:

Марковой М.И. (доверенность от 23.04.2021 № 29/01-4312, до перерыва),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

администрации города Чебоксары Чувашской Республики


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.11.2020,

принятое судьей Афанасьева А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021,

принятое судьей Захаровой Т.А., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу № А79-9652/2019


по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

о признании незаконным решения администрации города Чебоксары от 21.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления об установлении границ охранной зоны магистральных сетей теплоснабжения,


третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, –

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Чувашской Республике, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Чебоксарское городское Собрание депутатов, Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, муниципальное бюджетное учреждение «Управление территориального планирования» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, акционерное общество «Чебоксарский электроаппаратный завод», общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр на Карла Маркса», общество с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ – 1 площадка», общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания № 1», Иванов Сергей Кириллович,


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации города Чебоксары (далее – Администрация) от 21.06.2019 об отказе в установлении границ охранной зоны магистральных сетей теплоснабжения с кадастровым номером 21:01:020103:832. Кроме того, ПАО «Т Плюс» просило обязать Администрацию принять решение об установлении такой охранной зоны.

Заявленные требования основаны на статьях 11 и 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Они мотивированы тем, что решение Администрации, по мнению ПАО «Т Плюс» является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Чебоксарское городское Собрание депутатов, Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, муниципальное бюджетное учреждение «Управление территориального планирования» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, акционерное общество «Чебоксарский электроаппаратный завод», общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр на Карла Маркса», общество с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ – 1 площадка», общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания № 1» и Иванов Сергей Кириллович.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2021 Первого арбитражного апелляционного суда, удовлетворил заявленные требования.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, ПАО «Т Плюс» не доказало наличие у Администрации полномочий на установление охранной зоны; с учетом действующего правового регулирования, положение об охранной зоне не утверждено, уполномоченный орган на принятие соответствующего решения не определен; суды не учли мнение Министерства экономического развития Российской Федерации. Кассатор указал, что имеет место противоречие между положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, заявитель настаивают, что имеются иные основания для отказа в установлении охранной зоны, которые не были исследованы судами. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ПАО «Т Плюс» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Иные отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.06.2021.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статье 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, ПАО «Т Плюс» является собственником магистральных сетей теплоснабжения с кадастровым номером 21:01:020103:832, присоединенных к магистральным сетям от Чебоксарской ТЭЦ-2.

Общество 21.06.2019 обратилось в Администрацию с заявлением об установлении границ охранной зоны в отношении данных сетей и внесении изменений в Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа.

Администрация в письме от 27.06.2019 № 10020 сообщила об отказе в удовлетворении заявления, указав, что в связи с отсутствием нормативно-правового регулирования процедуры установлении охранной зоны магистральных сетей теплоснабжения, Администрация не имеет возможности установить охранную зону магистральной сети теплоснабжения. Заинтересованное лицо указало, что заявитель вправе самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Посчитав, что решение Администрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей участников процесса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспоренного решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующим органом оспариваемого решения, возлагается на этот орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 104 (подпункта 2 пункта 1), 105 (пункта 28) и 106 (подпунктов 1, 2 и 9 пункта 1) Земельного кодекса зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики. В частности, могут быть установлены охранные зоны тепловых сетей.

Охранная зона – зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы теплосетей и вокруг других объектов данной системы в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. Охранная зона теплосетей является территорией с особыми условиями использования.

Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, в котором должны быть определены, в числе прочего: порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон; исчерпывающий перечень объектов, территорий, в связи с размещением которых или в целях защиты и сохранения которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории, или критерии таких объектов, виды территорий; федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, за исключением случаев, если федеральным законом принятие указанных решений отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

На данный момент Правительство Российской Федерации такое положение в отношении тепловых сетей не утвердило, и действуют Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197. Указанные правила не устанавливают компетентный орган по вопросу об установлении охранных зон тепловых сетей.

В силу статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до 1 января 2022 года либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2025 года, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 15 этой статьи (пункт 14). В данных целях правообладатели зданий, сооружений, которые введены в эксплуатацию до дня официального опубликования этого закона, и в связи с размещением которых подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, до 1 января 2025 года обязаны обратиться с заявлением об установлении зоны с особыми условиями использования территории в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории, с приложением документов, предусмотренных положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, если ранее такая зона не была установлена (пункт 17).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность – деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства. Зоны с особыми условиями использования территорий – охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

На основании статьи 8 (части 3) Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1). Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2).

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон и в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий. Такие границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки (части 3, 4).

В силу статей 7 и 50 Устава муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 30.11.2005 № 40), к вопросам местного значения относятся: утверждение генеральных планов Чебоксарского городского округа, правил землепользования и застройки. Администрация города Чебоксары как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления организует разработку, осуществление, а также внесение предложений по изменению и дополнению в генеральный план города Чебоксары, Правила землепользования и застройки, проекты планировки и застройки, планы землеустройства на территории города Чебоксары.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство (статья 106 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 03.08.2018) предусматривает установление зон с особыми условиями использования на основании решения уполномоченного органа, за исключением случаев, когда такие зоны возникают в силу федерального закона (пункты 1, 6, 19 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 03.08.2018), в связи с чем сведения о границах охранных зон объектов не могут быть внесены на основании только заявления правообладателя таких объектов.

Проанализировав законодательство и установив обстоятельства по делу, с учетом действующего правового регулирования, расположения объекта в пределах городского округа суды пришли к верному выводу о том, что Администрация является органом, который должен утвердить границы охранной зоны сетей теплоснабжения, поскольку данный вопрос непосредственно затрагивает вопросы территориального планирования городского округа. В любом случае проблемы определения органа, полномочного на утверждение границ, не могут быть основанием для отказа ПАО «Т Плюс» в реализации мероприятий, непосредственно направленных на обеспечение безопасности в сфере теплоснабжения и защиту своих законных интересов.

Обязанность доказывания наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который принял акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным.

Таким образом, суды правомерно признали решение Администрации незаконным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А79-9652/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Н. Голубева




Судьи


С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов