Постановление от 6 октября 2020 г. по делу № А40-291695/2019

938/2020-219866(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-45264/2020

Дело № А40-291695/19
г. Москва
06 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МОСКОВСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу № А40- 291695/19, вынесенное судьей Беловой И.А.,

об утверждении конкурсным управляющим ООО «Агропродукт» ФИО2,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агропродукт», при участии в судебном заседании:

от ООО «МОСКОВСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»: ФИО3, по дов. от 25.11.2019,

генеральный директор ООО «МОСКОВСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» - ФИО4, лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 07 февраля 2020г. в отношении ООО «Агропродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 109369, <...>). Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2020г.

В суде первой инстанции рассматривалось дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» по существу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020г. суд первой инстанции признал Общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» несостоятельным (банкротом).

Открыл в отношении ООО «Агропродукт» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Прекратил полномочия руководителя ООО «Агропродукт» и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2, ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Снял ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Утвердил конкурсным управляющим ООО «Агропродукт» Люнина Андрея Геннадьевича.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Московская Стекольная Компания" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит решение отменить в части назначения конкурсного управляющего ФИО2, принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Возражений в суд апелляционной инстанции не заявлено.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на недействительность решения собрания в силу аффилированных лиц, полагает, что управляющий является аффилированным по отношению к должнику и кредиторам.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Временный управляющий представил отчет о проделанной работе, просил ввести в отношении должника конкурсное производство.

Согласно имеющимся документам в материалах дела, в том числе отчету временного управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно.

На состоявшемся 15.07.2020 года собрании кредиторов было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В Арбитражный суд г. Москвы 27.07.2020г. были представлены документы из Ассоциации МСРО «Содействие» на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 на соответствие данной кандидатуры требованиям ст. ст. 20 и 202 Закона о банкротстве.

С учетом решения, принятого на собрании кредиторов должника от 15.07.2020 года, арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ первое собрание конкурсных кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу № А40- 291695/19 заявление должника ООО «Агропродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109052, <...>, эт. 6, каб. 67) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения.

Сообщением ЕФРСБ № 5165019 от 01.07.2020г. созвано первое собрание кредиторов ООО «Агропродукт» на 15.07.2020 в 09.00. Временным управляющим ООО «Агропродукт» соблюдены требования п. 1 ст. 13, абз.2 п.1 ст. 72 Закона.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу № А40- 291695/19 требование АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов» к ООО «Агропродукт» в размере 268 711 880,80 руб. - основной долг, - признано обоснованным. Суд включил в реестр требований кредиторов должника -

ООО «Агропродукт» задолженность в размере 268 711 880,80 руб., в третью очередь.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу № А40- 291695/19 требование ООО «Московская Стекольная Компания» к ООО «Агропродукт» в размере 35 348 404,75 руб. - основной долг, 959 831,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 424 866,44 руб. - пени, 200 000 руб. - госпошлина, - признано обоснованным. Суд включил в реестр требований кредиторов должника - ООО «Агропродукт» задолженность в размере 35 348 404,75 руб. - основной долг, 959 831,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 424 866,44 руб. - пени, 200 000 руб. -госпошлина, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с Протоколом № 1 на собрания кредиторов ООО «Агропродукт» присутствовали кредиторы: АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов» и ООО «Московская стекольная компания», сумма голосов которых составляют 72.619% от общего числа голосов -собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня (п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве).

Проведено голосование по всем вопросам повестки дня. Собрание завершено 15.07.2020г. Протокол составлен 15.07.2020г. опубликован на сайте ЕФРСБ 16.07.2020г

По результатам проведения собрания кредиторов ООО «Агропродукт» от конкурсных кредиторов и иных лиц, имеющих право присутствия на собрании кредиторов пояснений, дополнений или иных заявлений не представили.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлены в материалы обособленного спора доказательства нарушения порядка проведения первого собрания кредиторов.

Судебный акт, свидетельствующий о незаконности решения собрания не представлено.

Доказательств аффилированности не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суд первой инстанции в обжалуемой части.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 по делу № А40- 291695/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «МОСКОВСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: А.А. Комаров С.А. Назарова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.