Постановление от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-118251/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-54523/2023 Дело № А40-118251/23 г. Москва 15 сентября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой судей: И.В. Бекетовой, ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-118251/23 (93-962) по заявлению Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) к СПИ Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 ГУФССП России по Москве должник: ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным бездействия, при участии: от заявителя: ФИО5 по дов. от 13.07.2023; от ответчика: не явился, извещен; от должника: не явился, извещен; Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов города Москвы ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ, ответчик), выразившегося в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 132434/23/77028-ИП, с депозитного счета судебных приставов на расчетный счет представителя Взыскателя в течение 5 (пяти) операционных дней. Решением суда от 06.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным решением, Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что суд неверно истолковал статью 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ. Взысканные с должника денежные средства могут быть перечислены представителю взыскателя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и должника, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru. Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Как следует из материалов дела, 24.03.2023г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-220549/2022 выдан исполнительный лист ФС №043019801 о взыскании с ИП ФИО4 в пользу Нью Бэлэнс Атлетике, ИНК (New Balance Athletics, INC) компенсацию в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также почтовые расходы в размере 49 (сорок девять) рублей, расходы по оплате товара в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. 05.05.2023г. на основании указанного выше исполнительного документа, направленного в Алтуфьевского отдела судебных приставов города Москвы представителем взыскателя ФИО6 вместе с доверенностью от 21.09.2021г., судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 132434/23/77028-ИП. 27.01.2023г. ООО «Бренд Монитор Лигал» в порядке передоверия оформил доверенность, в соответствии с которой ФИО6 уполномочен в целях защиты прав принципала подавать и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. 19.05.2023г. на сайте ФССП в банке исполнительных производств Заявителем было установлено, что от должника - ФИО4 на депозитный счет Алтуфьевского отдела судебных приставов города Москвы поступили денежные средства в общей сумме 104 399 рублей. Однако Заявителю денежные средства на день подачи заявления не перечислены. В связи с тем, что денежные средства в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, не перечислены, заявитель обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд. В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сделал вывод о том, что бездействие судебного пристава отсутствует, так как Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившим в силу с 09.01.2023 внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ). В связи с внесенными изменениями в ст.110 Закона об исполнительном производстве, по мнению суда первой инстанции, с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о запрете перечисления судебным приставом-исполнителем взысканных с должника денежных средств представителю взыскателя, так как такой запрет не следует из положений ст.110 Закона об исполнительном производстве. При этом указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения по существу спора. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона N 229-ФЗ участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ. В соответствии с частью 1 указанной статьи, полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не Федеральным законом N 229-ФЗ. По мнению апелляционного суда, судебный пристав-исполнитель в данном случае правомерно не перечислил денежные средства на личный (расчетный) банковский счет представителя заявителя. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). При этом из данной нормы права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный (расчетный) банковский счет. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 15.05.2017 N 305-КГ17-5508 по делу N А40- 142145/2016, взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет. Из материалов дела следует, что ООО «Бренд Монитор Лигал» в качестве подтверждения своих полномочий представителя Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства представило исполнительный лист, доверенность от 21.09.2021 и доверенность в порядке передоверия от 27.01.2023. В заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя просил перечислить взысканные с должника денежные средства на счет ООО «Бренд Монитор Лигал». Однако к заявлению не приложена доверенность, предусматривающая волеизъявление взыскателя на перечисление взысканных в его пользу денежных средств на расчетный банковский счет представителя - ООО «Бренд Монитор Лигал». Так, в соответствии с доверенностью от 21.09.2021г. (апостиль от 24.09.2021г.) Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) уполномочил не ООО «Бренд Монитор Лигал», а АО «МФК Джамилько» представлять его интересы в отношении защиты интеллектуальных прав на всей территории Российской Федерации, включая право обжаловать действия (бездействие) государственных нотариусов, судебных приставов, правоохранительных, регистрирующих и иных государственных органов, получать от имени Доверителя присужденное ему имущество и денежные средства. Доверенность выдана сроком на два года и предусматривает полномочие АО «МФК Джамилько» делегировать полномочия, предоставленные настоящей доверенностью, только своим сотрудникам, профессиональным консультантам или адвокатам (л.д.39-40). Доказательств того, что ООО «Бренд Монитор Лигал» относится к кому-либо из перечисленных категорий лиц, заявитель не представил, судебному приставу-исполнителю не направил. Представленная вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства доверенность от 27.01.2023г. также не содержит полномочие ООО «Бренд Монитор Лигал» получать денежные средства взыскателя на свой расчетный счет, так как в порядке передоверия от иного лица Леви Страус энд Ко уполномочивает ФИО7 и ФИО6 совершать определенные действия в его интересах. Таким образом, судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, подтверждающие полномочия ООО «Бренд Монитор Лигал» получать денежные средства Нью Бэлэнс Атлетике, ИНК на свой расчетный банковский счет. Имеющаяся в материалах судебного дела доверенность от 18.07.2022, выданная АО «МФК Джамилько» в порядке передоверия от Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК также не содержит волеизъявление доверителя на перечисление взысканных с должника денежных средств на расчетный банковский счет представителя ООО «Бренд Монитор Лигал» с указанием реквизитов данного счета (л.д.33-34). Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконное бездействие отсутствует. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-118251/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: И.А. Чеботарева Судьи: И.В. Бекетова В.А. Яцева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (подробнее)СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Стародубцев А.П. (подробнее) Последние документы по делу: |