Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А40-12391/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-32475/2024-ГК

Дело №А40-12391/24
г. Москва
10 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «СОГАЗ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2024 по делу №А40-12391/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО «Россети Центр»

к АО «СОГАЗ»

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 383 150,50 руб., неустойки в размере 272 036,86 руб. с дальнейшим начислением процентов по день погашения задолженности.

Решением суда от 27.04.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ПАО «Россети Центр» (страхователь), АО «СОГАЗ» (состраховщик-лидер) и АО «Альфа-Страхование» (состраховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» №21 РТК 0073, по условиям которого состраховщики обязались за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу, застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

В период действия договора, а именно 16.01.2023 на ПС ПО кВ Шолмино (инв. №69118349/1) и 21.01.2023 на ПС 110 кВ Безбородово (инв. №6950019663) в результате аварии (разгерметизации бака электрического выключателя типа ВБ-110) повреждено имущество, застрахованное по договору №21 РТК 0073 от 01.01.2021.

В связи с наступлением указанных событий, имеющих признаки страховых случаев и подпадающих под страховое возмещение, истец уведомлениями исх. №МР1-ТВ/5/360 и №MP 1-ТВ/5/361 от 24.01.2023 сообщил об этом страховщику.

Ответчик лишь частично возместил сумму ущерба, подпадающего под страховое возмещение, не приняв в расчет сумму НДС, уплаченную истцом при выполнении работ, покупке материалов, оборудования, использованных для восстановления поврежденного имущества. Ответчиком не доплачено страховое возмещение по двум страховым случаям в общей сумме 383 150,50 руб.

Страховая компания отказала обществу в выплате страхового возмещения в общей сумме 383 150,50 руб., не принял в расчет сумму НДС, уплаченную истцом при выполнении работ, покупке материалов, оборудования, использованных для восстановления повреждённого имущества, в одностороннем порядке изменив условия исполнения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения.

Ответчик требования истца в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст.15, 929 ГК РФ страховщиком возмещаются убытки, связанные со страховым случаем. Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст.ст.15, 929 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что оплаченные им суммы НДС не были и не могут быть возвращены, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п.2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями договора страхования (п.8.1) не предусмотрено подтверждение налоговых вычетов, равно как и не предусмотрена зависимость выплаты НДС в составе страхового возмещения от предъявления суммы НДС к вычету.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме с учетом положений договора страхования. Кроме того, суд первой инстанции отказал в применении положений ст.333 ГК РФ, не найдя на то должных оснований.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно включен налог на добавленную стоимость в сумму страхового возмещения как убыток, признаются необоснованными.

Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования. Суммы возмещения убытков или ущерба, после их выплаты страховщиком в соответствии с п.3 ст.250 Налогового кодекса Российской Федерации включаются в состав внереализационных доходов страхователя. Соответственно, страхователь (выгодоприобретатель), получивший сумму страхового возмещения, учитывает ее при исчислении налога на прибыль организаций, в том числе и с включением в состав облагаемых доходов согласованной в договоре суммы убытков, равной НДС.

Право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в ст.ст.171, 172 Налогового кодекса, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения. К аналогичным выводам пришел Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении дел №А40-123867/22, №А40-126474/22, №А40-124382/22, №А40-187383/22, №А40-146191/22, №А40-220886/22.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.11.2023 по делу №А40-80650/22 указал на положения ст.ст.421, 422, 929, 947 ГК РФ в части свободы согласования условий договора страхования. Аналогичная позиция, предусматривающая свободу договора и невозможность исключения НДС из договорных сумм оплаты сформирована также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 по делу №А01-523/21.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2024 по делу №А40-12391/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич