Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А28-2792/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2792/2018
г. Киров
10 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2019 по делу № А28-2792/2018, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ОГРН:1034316501647, ИНН: <***>)

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Кирова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая организация «Зиновы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Витес» (ОГРН <***>; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Квартал» ( ОГРН <***>; ИНН <***> (ранее общество с ограниченной ответственностью «Управление капительного строительства Кирово-Чепецкого управления строительства»), акционерное общество «Горэлектросеть»(ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании права собственности

установил:

акционерное общество "Кирово-Чепецкое управление строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Кирова (далее - Департамент) о признании права собственности на объекты: нежилое помещение № 1001, общей площадью 37,7 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: Кировская область, Ленинский район, ул.Ленина, 190т (кадастровый № 43:40:000460:1641); нежилое помещение № 1001, общей площадью 45,1 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: Кировская область, Ленинский район, ул.Ленина, 184т2 (кадастровый № 43:40:000455:2514).

Истец просил указать, что решение Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-2792/2018 является основанием для снятия указанных помещений с учета как бесхозяйного имущества.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая организация «Зиновы», общество с ограниченной ответственностью «Витес», общество с ограниченной ответственностью «Управление капительного строительства Кирово-Чепецкого управления строительства», акционерное общество «Горэлектросеть».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Акционерное общество "Кирово-Чепецкое управление строительства" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд ненадлежащим образом оценил доказательства и обстоятельства спора, истец указывает, что обращался в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорное имущество до обращения истцом в суд с настоящим иском. Заявитель не согласен с отклонением ходатайства об истребовании доказательств для подтверждения вышеуказанного факта. Суд не предоставил истцу возможности реализовать свое право на предоставление дополнительных доказательств, отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании регистрационного дела, и не предложил в дальнейшем АО «КЧУС» документально подтвердить факт обращения в Управление Росреестра.

Заявитель жалобы указывает, что в решении суд первой инстанции в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ не указал мотивы, по которым отклонил приведенные в обоснование истцом своей позиции доводы об отсутствии законодательно установленной обязанности получать разрешения на строительство трансформаторных подстанций (с учетом пристроев к ним) и ввод их в эксплуатацию. Трансформаторные подстанции являются объектами вспомогательного характера и получение разрешения на их строительство не требуется, что подтверждается положениями как федерального, так и регионального законодательства.

Истец в жалобе указывает, что спорные объекты недвижимости были созданы для удовлетворения собственных нужд (для использования в предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли) и за счет собственных средств АО «КЧУС».

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности г.Кирова, правопреемником которого является Департамент, и ОАО «КЧУС плюс К», правопреемником которого является истец, заключены договоры аренды земельных участков:

1) договор от 17.02.2012 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000455:139, расположенный по адресу: <...> д.66-64, 62, 60, 58, 56 для размещения группы жилых домов, площадью 4964 кв.м., арендатор фактически занимает земельный участок с 04.07.2006; срок действия договора с 11.01.2012 по 10.01.2017;

2) договор от 29.12.2010 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000460:40, расположенный по адресу: <...>, 190 для размещения двух многоэтажных МКД со встроенными помещениями, площадью 17946 кв.м., срок действия договора с 10.04.2010 по 09.04.2013.

20.11.2017 истец с согласия арендодателя (письмо от 22.11.2017) заключил договор субаренды № 2/17 с ООО ЭСО «Зиновы» в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000455:139 с целевым назначением участка: размещения пристроя к ТП-1123 по адресу: <...>, к2т.

Решениями общих собраний собственников помещений в МКД №188 и № 190 от 29.04.2017 и 05.04.2017 соответственно, разрешено ООО ЭСО «Зиновы» разместить на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000460:40 трансформаторную подстанцию № 1121 бессрочно.

10.11.2009 между МУП «Горэлектросеть» (заказчик) и ОАО «КЧУС плюс К» (подрядчик) заключен договор подряда № 300-24/09 по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик оплатить строительство здания ТП-1123 по адресу: <...>, строительство оборудования ТП-1123 и выполнить иные работы.

03.11.2010 между МУП «Горэлектросеть» (заказчик) и ОАО «КЧУС плюс К» (подрядчик) заключен договор подряда № 150/24-10тп по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик оплатить строительство здания ТП-1121 по адресу: <...>, приобретение оборудования для ТП-1123 и выполнить иные работы.

В целях электроснабжения вновь возводимых многоквартирных жилых домов по ул.Ленина 05.05.2012 МУП «Горэлестросеть» выдало истцу технические условия, согласно которых необходимо выполнить сооружение пристроев к действующей трансформаторной подстанции № 1121 и трансформаторной подстанции № 1123.

В течение 2012 года по заказу истца привлеченными подрядными организациями были выполнены работы по строительству, монтажу оборудования и пуску в эксплуатацию пристроев к ТП-1121 и ТП-1123.

21.06.2013 актами № 638 и № 639 МУП «Горэлектросеть» и ОАО «КЧУС» согласовали разграничение балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении пристроев ТП-1121 и ТП-1123.

28.06.2013 Западно-Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ОА «КЧУС» выданы разрешения № 29-16/163 и № 29-16/162 на допуск в эксплуатацию электроустановок - пристроя к ТП-1123, ул.Ленина 184, корпус 4 и пристроя к ТП-1121 ул.Ленина, 190. К данным разрешениям приложены акты осмотра электроустановок.

01.05.2013 ОАО «КЧУС» передал пристрои к ТП-1121 и ТП-1123 по договору аренды ООО ЭСО «Зиновы» вместе с находящимся в них оборудованием.

02.05.2017 Управлением Росреестра ТП-1121 принята на учет по заявлению Администрации г.Кирова как объект бесхозяйного недвижимого имущества.

25.07.2017 Управлением Росреестра ТП-1123 принята на учет по заявлению Администрации г.Кирова как объект бесхозяйного недвижимого имущества.

08.09.2017 между ООО «УКС КЧУС» (продавец) и ООО «ВиТеС» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить имущество, в том числе ТП-1121 2 тр-ра по 1000кВА <...>, ТП-1123 2 тр-ра по 1000 кВА, <...> с электротехническим оборудованием, расположенным внутри трансформаторных станций.

Представители сторон договора купли-продажи от 08.09.2017 обратились в Управление Росреестра за государственной регистрацией перехода права собственности.

Уведомлением от 28.09.2017 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию перехода права в отношении ТП-1123 и ТП-1121, на основании того, что данные объекты учтены в ЕРГН как бесхозяйное имущество.

05.12.2017 ООО «УКС КЧУС» обратилось в Управление Росреестра за регистрацией перехода прав собственности на помещения площадью 37,7 и 45,1 кв.м. (пристрои к трансформаторным подстанциям 1121 и 1123) расположенные по адресам : <...>/3.

Уведомлениями от 07.06.2018 Управление Росреестра отказало в регистрации перехода права на указанные помещения, в связи с отсутствием у ООО «УКС КЧУС» документов, свидетельствующих о возникновении права собственности на заявленные помещения, отсутствием в ЕГРН записей о регистрации права собственности за продавцом.

Поскольку истец считает, что постановка указанных нежилых помещений (пристроев к ТП-1121 и ТП-1123) на учет в Управлении Росреестра как бесхозяйных с принадлежностью их Департаменту, препятствует регистрации права собственности на принадлежащие истцу помещения, истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение № 1001, общей площадью 37,7 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: Кировская область, Ленинский район, ул.Ленина, 190т (кадастровый № 43:40:000460:1641) и нежилое помещение № 1001, общей площадью 45,1 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: Кировская область, Ленинский район, ул.Ленина, 184т2 (кадастровый № 43:40:000455:2514).

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства регистрации права собственности за истцом на спорные объекты как на вновь созданные истцом для себя в 2012 году недвижимые вещи не представлены.

Доводы жалобы о том, что истец обращался в Управление Росреестра за регистрацией права собственности, на основании чего иск подлежит удовлетворению, отклоняются, основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает правильным отклонением судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств, поскольку данные доказательства на разрешение спора по существу не влияют.

Постановка истцом спорного имущества как объектов основных средств на собственный бухгалтерский учет не имеет правоустанавливающего значения (т.1 л.д.68, 69).

Доказательств согласования строительства пристроек к существующим зданиям ТП с собственником зданий истец не представил; получение технических условий от МУП «Горэлектросеть» (т.1 л.д.27) само по себе таким согласием быть признано не может, т.к. ТУ определяли лишь содержание технологических мероприятий по присоединению; при этом вопрос о принадлежности оборудования, установленного в спорных пристройках не является существенным для разрешения настоящего спора (статья 67 АПК РФ)

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, необходимых для удовлетворения иска.

Требований о компенсации лицом, приобретшим в собственность спорные пристройки, возведенные за счет средств истца, в рамках настоящего дело не предъявлено; однако соответствующий спор может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Прочие доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются как несостоятельные, поскольку не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

Само по себе несогласие с судебным актом не является достаточным основанием для его отмены либо изменения (статья 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2019 по делу № А28-2792/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

ФИО1