Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А40-186369/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7856/2021

Дело № А40-186369/20
г. Москва
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по делу № А40-186369/20

по заявлению ООО «Спецтранс Карго» (ОГРН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065)

о признании незаконным бездействия, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 26.08.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 31.08.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецтранс Карго» (далее также – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее также – таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия таможни, выраженного в нерассмотрении по существу в установленный срок заявлений общества от 27.07.2020 и от 03.08.2020 (входящие номера ответчика 36043 от 10.08.2020 и 36254 от 11.08.2020) о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, и, в неприятии мер и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет заявителя излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 8 422 500 руб.

Решением суда от 16.12.2020 заявление общества удовлетворено в полном объеме. Суд пришел к выводу, что для расчета суммы утилизационного сбора необходимо использовать фактическую массу транспортного средства (шасси) без учета грузоподъемности.

С таким решением суда не согласился таможенный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу таможенного органа относительно отождествления законодателем понятий «технически допустимая масса транспортного средства» и «полная масса транспортного средства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период 2017 - 2018 гг. в регионе деятельности Центральной акцизной таможни Обществом были оформлены колесные транспортные средства марок «Mercedes-Benz», RENAULT, «VOLVO», «DAF», моделей «Actros 1843LS», «Actros 1845LS, «T 4X2», «FH 4X2» «FH 6X2» в количестве 61 шт.

Данные колесные транспортные средства были оформлены по декларациям на товары №№ 10009142/100817/0005836, 10009142/070917/0006635, 10009142/041017/0007402, 10009142/091017/0007510, 10009142/161017/0007759, 10009142/311017/0008216, 10009142/071117/0008371, 10009142/141117/0008639, 10009142/281117/0009112, 10009142/221217/0010062, 10009142/050917/0006540, 10009142/150917/0006883, 10009142/110518/0003381, 10009142/130618/0004429, 10009142/270818/0006788, 10009142/110817/0005879, 10009142/031017/0007347, 10009142/091017/0007501, 10009142/161017/0007757, 10009142/301017/0008212, 10009142/031117/0008342, 10009142/141117/0008637, 10009142/201117/0008794, 10009142/051217/0009341, 10009142/261217/0010166, 10009142/060917/0006562, 10009142/180917/0006893, 10009142/180518/0003579, 10009142/250618/0004941, 10009142/120718/0005551, 10009142/070917/0006633, 10009142/041017/0007401, 10009142/091017/0007506, 10009142/161017/0007758, 10009142/301017/0008214, 10009142/031117/0008343, 10009142/141117/0008638, 10009142/201117/0008797, 10009142/181217/0009830, 10009142/050917/0006525, 10009142/150917/0006882, 10009142/040518/0003254, 10009142/060618/0004262, 10009142/190318/0001842, 10009142/250718/0005941, 100091422507180005942, 10009142/210818/0006642, 10009142/020818/0006191, 10009142/030918/0006945, 10009142/210918/0007433, 10009142/221018/0008205, 10009142/061118/0001512, 10009142/071218/0009548, 10009142/191218/0009879, 10009142/291218/0010172.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производств и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), в разделе II которого предусмотрены транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, к которым отнесены самосвалы.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (сноска <3> к Перечню). Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 150 000 рублей (сноска <6> к Перечню).

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении транспортных средств, оформленных до 01.04.2018, полной массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн был установлен коэффициент 1.82; свыше 8 тонн, но не более 12 тонн - 2.21, в отношении транспортных средств полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, был установлен коэффициент 2,43; свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 4.79.

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении транспортных средств, оформленных после 01.04.2018, полной массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн был установлен коэффициент 2.09; свыше 8 тонн, но не более 12 тонн - 2.54, в отношении седельных тягачей полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, был установлен коэффициент 3,4; свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 5.5.

Впоследствии, по платежным поручениям № 636 от 09.08.2017, № 640 от 10.08.2017, № 779 от 06.09.2017, № 877 от 29.09.2017, № 897 от 05.10.2017, № 939 от 11.10.2017, № 996 от № 27 от 01.11.2017, № 25 от 01.11.2017, № 36 от 03.11.2017, № 74 от 0.11.2017, № 115 от 16.11.2017, № 162 от 27.11.2017, № 196 от 04.12.2017, № 267 от 15.12.2017, № 290 от 21.12.2017, № 293 от 22.12.2017, № 732 от 31.08.2017, 810 от 13.09.2017, 275 от 15.03.2018, 464 от 28.04.2018, 522 от 10.05.2018, 533 от 15.05.2018, 634 от 05.06.2018, 683 от 09.06.2018, 708 от 22.06.2018, 733 от 843 от 11.07.2018, 892 от 24.07.2018, 942 от 01.08.2018, 1027 от 16.08.2018, 1079 от 24.08.2018, 1115 от 31.08.2018, 1208 от 19.09.2018, 1356 от 16.10.2018, 1471 от 02.11.2018, 1595 от 04.12.2018, 1722 от 19.12.2018, 1805 от 28.12.2018 в отношении указанных транспортных средств Обществом был уплачен утилизационный сбор. При этом расчет размера утилизационного сбора произведен Обществом исходя из коэффициентов 2.43, 4.79 (до 01.04.2018) и 3.4, 5.5 (после 01.04.2018).

После уплаты утилизационного сбора, ЦАТ были оформлены таможенные приходные ордера.

На паспортах транспортных средств проставлены отметки об уплате сбора в полном объеме.

Факт оплаты заявителем утилизационного сбора за спорные транспортные средства таможенным органом не оспаривается.

Между тем, при определении коэффициента утилизационного сбора, им использовался суммарный показатель фактической массы ТС и их технической характеристики грузоподъёмность, в совокупности образующих такой показатель как разрешенная максимальная масса (РММ), в результате чего Заявителем за оформленные транспортные средства утилизационный сбор уплачен в излишнем размере.

При определении коэффициента утилизационного сбора в полную массу транспортных средств была ошибочно включена их грузоподъемность (максимальный вес груза). В связи с чем, в отношении колесных транспортных средств (седельных тягачей), оформленных до 01.04.2018 подлежали применению коэффициенты для целей уплаты утилизационного сбора -1.82 и 2,21,а не 2.43 и 4.79, а в отношении седельных тягачей, оформленных после 01.04.2018, подлежали применению коэффициенты для целей уплаты утилизационного сбора - 2,09, 2.54, а не 3.4 и 5.5.

Общество, полагая, что утилизационный сбор подлежит оплате без учета грузоподъемности ввозимых машин, обратилось в таможню с заявлениями от 27.07.2020 и 03.08.2020 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в общем размере 8 422 500 руб.

Письмом таможни от 07.09.2020 № 13-12/16440 заявитель проинформирован об отсутствии, по мнению таможенного органа, факта излишней уплаты утилизационного сбора, в связи с чем, заявления общества оставлены без рассмотрения и удовлетворения.

При этом таможня исходила из того, что для целей расчета утилизационного сбора максимальная технически допустимая масса (полная масса) колесных транспортных средств должна определяться исходя из их полной массы, полученной путем суммирования массы колесной машины и ее грузоподъемности.

Решений об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора таможенный орган не принял и обществу не направил.

В связи с указанными обстоятельствами, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его оспаривании и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона об отходах производства) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В силу пунктов 4-5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики колесных транспортных средств, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой технической характеристики, как максимальная масса груза, в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.

При этом из буквального прочтения положений Перечня, утвержденного Постановлением Правительства № 1291, следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. Е свою очередь ни Правила, утвержденные Постановлением Правительства № 1291, ни Перечень утвержденный указанным постановлением, не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.

Следовательно, именно масса транспортного средства необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации транспортных средств носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Таким образом, при расчете размера утилизационного сбора грузоподъемность транспортного средства учитываться не должна.

Определение понятий «максимальная технически допустимая масса», «полная масса транспортного средства» в отношении колесных машин отсутствует как Перечне, так и в Техническом регламенте Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823.

Разделом 11 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Однако основания для расширительного толкования понятий «максимально допустимая техническая масса» и «полная масса» в отношении колесных машин - седельных тягачей в контексте исчисления утилизационного сбора отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 24.1 Закона об отходах производства при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Однако грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении седельных тягачей с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого тягача.

Следовательно, именно масса седельного тягача, необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации колесных машин носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии со статьей 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Оснований считать, что такая характеристика седельных тягачей, как их грузоподъемность, также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется.

При этом грузоподъемность транспортного средства, в отличие от массы транспортного средства, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

Ссылка таможни, что в отношении колесных транспортных средств в целях конкретизированного толкования понятия «полная масса транспортного средства» должен применяться Технический регламент Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - TP ТС 018/2011), несостоятельна.

В соответствии с пунктом 6 TP ТС 018/2011 под разрешенной максимальной массой понимается установленная настоящим техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; а под технически допустимой максимальной массой - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

При этом термины TP ТС 018/2011 подлежат применению в целях использования данного Регламента, тогда как ни Правила № 1291, ни Перечень № 1291 не содержат определение понятия «полная масса транспортного средства», равно как не содержат отсылочной нормы к положениям TP ТС 018/2011 в целях определения значения «полная масса транспортного средства».

В связи с этим оперирование указанными понятиями в целях исчисления и уплаты утилизационного сбора, таможенным органом нормативно не обосновано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что в спорной ситуации Закона об отходах производства и Постановление № 1291 не содержат понятие «полная масса транспортного средства», применение таможней иных определений массы транспортного средства по аналогии недопустимо.

Таким образом, именно масса транспортного средства (седельного тягача) без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 305-КГ17-12383, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года.

Разъяснения Минпромторга России по вопросу порядка определения полной массы транспортного средства, указанные в письме от 27 марта 2014 года № 20-82В «Об уплате утилизационного сбора», на которые ссылается таможенный орган, даны до формирования правовой позиции Верховным Судом Российской Федерации. Какие-либо изменения в приведенные выше нормативные правовые акты в настоящее время, а также на момент ввоза спорных товаров, не внесены.

Следовательно, при расчете утилизационного сбора в отношении спорных товаров Заявителем была ошибочно включена грузоподъемность, что привело к использованию повышенного коэффициента и стало причиной переплаты утилизационного сбора.

В соответствии с п. 8 ст. III ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В графах №№35 (вес брутто в кг.), 38 (вес нетто в кг.) спорных ДТ содержатся сведения о массе ввезенных Обществом транспортных средств. Указанные сведения корреспондируются с коммерческими и товаросопроводительными документами на спорные ТС, представленными таможенному органу одновременно с таможенной декларацией. Таким образом, сведения, содержащиеся в ДТ относительно массы спорных товаров, имеют непосредственное юридическое значение для настоящего спора.

Использование обществом неверного значения коэффициентов привело к излишней уплате утилизационного сбора в общем размере 8 422 500 руб.

В соответствии с пунктом 24 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

При этом требование общества к таможне о взыскании данной суммы обусловлено ее уплатой обществом в отсутствие законных на то оснований ввиду неправомерной позиции таможни и, по сути, является исковым.

Ссылка таможни на отсутствие оснований для обязанности таможни возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в отношении не соответствует действующему законодательству, поскольку обстоятельства излишне уплаченного обществом утилизационного сбора, в заявленной сумме подтверждаются материалами дела.

Представленные заявителем документы являются достаточными для расчета и подтверждения излишней уплаты утилизационного сбора. Таможенным органом расчет суммы переплаты утилизационного сбора не опровергнут.

Решение таможенного органа об отказе в возврате утилизационного сбора нарушает право общества на своевременный возврат излишне уплаченного в бюджет РФ сбора.

При этом Постановление Правительства РФ №1291 не предусматривает каких-либо санкций за несвоевременный возврат излишне уплаченного утилизационного сбора, в том числе отсутствует возможность взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суммы излишне уплаченного утилизационного сбора не индексируются, а комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств.

Указанное означает, что несвоевременный возврат излишне уплаченного утилизационного сбора влечет для общества неблагоприятные экономические последствия в виде инфляции (обесценения) сумм, подлежащих возврату.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу № А40-186369/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.