Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № А40-33146/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44966/2018

Дело № А40-33146/18
г. Москва
25 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:

Т.Б. Красновой, Б.С. Веклича,


при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,



Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВО УИ ГА на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2018 по делу №А40-33146/18, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-295)



по заявлению ФГБОУ ВО УИ ГА

к ФАС России

третьи лица: 1. ООО «Новострой», 2. Федеральное агентство воздушного транспорта

о признании незаконным решения


при участии:

от заявителя:

Шамбир О.П. по дов. от 17.08.2018;


от ответчика:

не явился, извещен;


от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения ФАС России (далее – антимонопольный орган) от 16.11.2017 по делу № К-1587/17.



Решением арбитражного суда 31.05.2018 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта антимонопольного органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.



Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзывы апелляционную жалобу не поступали.



В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.



Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.



Как установлено судом и следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО «Новострой» на действия Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Заказчик), ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» (далее - Уполномоченный орган, Заявитель) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, конкурсной комиссией Уполномоченного органа (далее - Конкурсная комиссия) повторного конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на реконструкцию аэродрома (г. Красный Кут, Саратовская область) (номер извещения 0368100010817000130) (далее - Конкурс).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России 07.11.2017 вынесено решение по делу № К-15 87/17, согласно которому в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлены нарушения ч.5 ст.34, п.2 ч.22 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением.

Срок на обжалование ненормативных актов, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч.5 ст.99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в ч.2 ст.99 Закона о контрактной системе.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее — Положение), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании решения от 17.08.2017 № К-1058/17, принятого Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок по итогам рассмотрения жалобы ООО «Новострой» в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлены нарушения ч.3 ст.56 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении в Конкурсной документации ненадлежащего порядка оценки заявок, в установлении в Конкурсной документации неправомерных требований к документам, которые должны содержаться в составе заявок участников закупки на участие в Конкурсе, в установлении излишних требований к составу заявки участников закупки, а именно в отношении предоставления сведений в соответствии с формами 3.3.-3.5, установленных в Конкурсной документации, и не являющихся предложениями в отношении объекта закупки, в установлении противоречивых сроков выполнения работ в соответствии с условиями проекта государственного контракта и Конкурсной документации, частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившиеся неустановлении надлежащим образом условия об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Для устранения выявленных нарушений Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок на основании решения от 17.08.2017 №К-1058/17 Заказчику, Уполномоченному органу до 31.08.2017 выдано предписание от 17.08.2017 №К1058/17, в том числе: «Уполномоченному органу, Заказчику: привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 17.08.2017 по делу № К1058/17, а также разместить соответствующую документацию в ЕИС; назначить новую дату вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе, дату рассмотрения заявок на участие в Конкурсе и дату подведения итогов Конкурса, а также разместить в ЕИС информацию об указанных датах. При этом срок подачи заявок на участие в Конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в ЕИС соответствующей Конкурсной документации до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе такой срок составлял не менее чем 10 рабочих дней.

Уполномоченному органу, Заказчику, Конкурсной комиссии в срок до 31.08.2017 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499) 755-23-24, а также электронной почте petropolskaya@fas.gov.ru».

Согласно информации, размещенной в Единой информационной системе, Заказчиком, Уполномоченным органом предписание от 17.08.2017 №К-1058/17 не исполнено в срок, поскольку Заказчиком, Уполномоченным органом внесены изменения в Конкурсную документацию 27.10.2017.

При таких данных, действия Заказчика, Уполномоченного органа, не исполнивших предписание от 17.08.2017 № К-1058/17 в полном объеме, нарушают п.2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Ввиду изложенного, оспариваемое решение антимонопольного органа от 16.11.2017 по делу № К-1587/17 является законным, обоснованным и принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Доказательства нарушения прав и законных интересов Заявителя оспариваемым актом в материалы дела также не представлены.

При указанных обстоятельствах, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования не обоснованы и документально не подтверждены.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2018 по делу №А40-33146/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Б.С. Веклич

Т.Б. Краснова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.