Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А60-885/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-885/2021
30 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общество с ограниченной ответственностью «БРУСНИКА. СТРОИТЕЛЬСТВО ЕКАТЕРИНБУРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕКБ Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 831 920 руб. 62 коп. неотработанного аванса, убытков и неустойки за нарушение соков сдачи работ по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

от ООО «БРУСНИКА. СТРОИТЕЛЬСТВО ЕКАТЕРИНБУРГ»: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.09.2020, представлен диплом; ФИО3 – представитель по доверенности от 19.10.2020, представлен диплом об образовании;

от ООО «КБ Мастер»: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.02.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «БРУСНИКА. СТРОИТЕЛЬСТВО ЕКАТЕРИНБУРГ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕКБ Мастер» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 831 920 руб. 62 коп. неотработанного аванса, убытков и неустойки за нарушение соков сдачи работ по договору подряда.

Определением от 21.01.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании до перерыва – 02.03.2021 представитель ответчика заявил (устно) ходатайство о возвращении иска ввиду несоблюдения обязательного претензионного порядка.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу о его отклонении. Обязательный претензионный порядок, вопреки утверждению ответчика, истцом соблюден

Претензия направлялась ответчику 04.12.2020через электронный документооборот (Диадок), что не противоречит условиям договора.

Представитель ответчика пояснил, что необходимо дополнительное время для ознакомления с материалами дела для уточнения позиции по делу.

В связи с чем, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Представители сторон изложили доводы по существу дела.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 09.03.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 23.03.2021 представитель ответчика заявил следующие ходатайства:

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО5;

- о приобщении к материалам дела дополнительных документов «Общий журнал работ № 22».

При рассмотрении ходатайства о привлечении третьего лица суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, квалифицирующим признаком при решении данного вопроса является представление таким лицом доказательств того, что судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности, в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В противном случае, оно не подлежит привлечению к участию в деле.

Как следует из рассматриваемого ходатайства, ответчик полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ИП ФИО5, поскольку предприниматель являлся подрядчиком ООО «КБ Мастер», и выполнял строительные работы, что подтверждается общим журналом работ.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункт 3 статьи 706 ГК РФ).

При этом заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг к другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенным каждым из них с генеральным подрядчиком (пункт 3 статьи 706 ГК РФ).

По смыслу названной нормы права, гражданско-правовые отношения между заказчиком и подрядчиком, а также между подрядчиком и субподрядчиком являются самостоятельными и не находятся в прямой причинно-следственной связи по отношению друг к другу. Отношения генподрядчика с субподрядчиками являются самостоятельными, возникают в связи со сдачей работ и прекращаются в связи с их оплатой.

Таким образом, принятый по настоящему спору судебный акт не будет иметь преюдициального значения для правоотношений между ООО «КБ Мастер» и ИП ФИО5.

В связи с чем, рассматриваемое ходатайство удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании – 23.03.2020 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно: Общего журнала работ № 22.

Истец возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (статья 159 АПК РФ).

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении Общего журнала работ № 22 к материалам дела, поскольку ответчик не обосновал и не привел объективных причин невозможности их приобщения к материалам дела до проведения судебного заседания. Такой документ направлен ответчиком на электронную почту истца за час до судебного заседания, суду переда в судебном заседании. Такое поведение ответчика свидетельствует о недобросовестности, злоупотреблении своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса. При том, что в предварительном судебном заседании, ответчик категорически настаивал на отложении разбирательства ввиду необходимости дополнительного времени дела ознакомления с большим количеством приложений к исковому заявлению документов, которые, в свою очередь, заблаговременно были направлены истцом стороне ответчика. В связи с этим с целью соблюдения процессуальных прав стороны судом объявлен перерыв.

Представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 22.05.2020 № 2637ДОГ-ШГ18.2, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и/или привлеченными силами, инструментами и механизмами из собственных материалов в установленные сроки, выполнить работы на объекте «Шишимская горка. 18.2 блок». Генподрядчик обязуется принять результат выполненной подрядчиком работы и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, виды, объемы и требования к работам определены в технической документации и Приложении № 1 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора сроки начала и окончания производства работ и отдельных этапов работ определены в приложении № 3 к договору. Подрядчик не имеет права изменять последовательность выполнения этапов работ без согласования с генподрядчиком.

Как указывает истец, подрядчиком при выполнении работ не соблюдались установленные договором сроки и этапы выполнения работ. О нарушении сроков подрядчик уведомлен, что подтверждается представленными письмами: от 14.07.2020 № 221-ИСХ-ШГ18.2, от 20.07.2020 № 238-ИСХ-ШГ18.2.

В соответствии с пунктом 13.2 договора, договор может быть расторгнут генподрядчиком в одностороннем, внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения договора) в случае нарушения подрядчиком условий договора, ведущих к существенному снижению качества работ и\или задержке подрядчиком сроков (этапов) выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) дней. Отказ от договора считается в таком случае совершенным с момента отправки Подрядчику уведомления об отказе от договора.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, на основании пункта 13.2 договора, генподрядчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора – уведомление от 19.08.2020 № 303-ИСХ-ШГ18.2.

В соответствии с приложениями № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 к договору общая стоимость работ по договору составляет 3 032 151 руб. 39 коп.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по вине подрядчика, подрядчик по письменному требованию генподрядчика уплачивает ему штрафную неустойку (сверх суммы убытков) в размере 10% от цены договора.

В связи с односторонним отказом от договора, истец, на основании пункта 10.3 договора, начислил неустойку на сумму 303 215 руб. 14 коп.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что сдача результата выполненных по договору работ, этапов работ подрядчиком производится ежемесячно. Организация сдачи-приемки работ возлагается на подрядчика. Подрядчик обязан письменно уведомить генподрядчика о готовности к сдаче выполненных по настоящему договору работ, этапов работ или работ в полном объеме, пригласить представителя генподрядчика на приемку работ.

Согласно условиям договора, сроки выполнения работ предусмотрены приложениями № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, а именно:

- на сумму 94 457 руб. 25 коп. - в срок до 10.07.2020 (приложения к договору 1-1, 3-1);

- на сумму 68 509 руб. 83 коп. - в срок до 10.08.2020 (приложения к договору 1-1, 3-1);

- на сумму 515 992 руб. 90 коп. - в срок до 16.06.2020 (приложения к договору 1-2, 3-2);

- на сумму 1 056 157 руб. 22 коп. - в срок до 10.07.2020 (приложения к договору 1-3, 3-3);

- на сумму 1 027 552 руб. 43 коп. - в срок до 10.08.2020 (приложения к договору 1-3, 3-3);

- на сумму 55 828 руб. 30 коп. - в срок до 10.08.2020 (приложения к договору 1-4, 3-4);

- на сумму 129 709 руб. 94 коп. - в срок до 10.08.2020 (приложения к договору 1-5, 3-5);

- на сумму 83 943 руб. 52 коп. - в срок до 16.06.2020 (приложения к договору 1-6, 3-6).

Подрядчик обязательства, предусмотренные пунктом 7.4 договора, не выполнил, в период с 22.05.2020 по 19.08.2020 выполненные работы к приемке не предъявлены.

На основании пунктом 10.2 в нарушение сроков сдачи работ в целом или отдельных этапов (промежуточных сроков) подрядчик выплачивает генподрядчику по письменному требованию последнего пени в размере 0,5% от общей стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В связи с тем, что по состоянию на 19.08.2020 (день принятия генподрядчиком одностороннего отказа от договора) ни один из видов работ не выполнен и предъявлен к приемке, генподрядчик начислил к оплате подрядчику неустойку в следующих размерах:

- 94 457 руб. 25 коп. *0,5%*40 дней просрочки (с 11.07.2020 по 19.08.2020) = 18 891 руб. 45 коп.;

- 68 509 руб. 83 коп. *0,5%*9 дней просрочки (с 11.08.2020 по 19.08.2020) = 3 082 руб. 94 коп.;

- 515 992 руб. 90 коп. *0,5%*64 дня просрочки (с 17.06.2020 по 19.08.2020) = 165 117 руб. 73 коп.;

- 1 056 157 руб. 22 коп. *0,5%*40 дней просрочки (с 11.07.2020 по 19.08.2020) = 211 231 руб. 44 коп.;

- 1 027 552 руб. 43 коп. *0,5%*9 дней просрочки (с 11.08.2020 по 19.08.2020) = 46 239 руб. 86 коп.;

- 55 828 руб. 30 коп.*0,5%*9 дней просрочки (с 11.08.2020 по 19.08.2020) = 2 512 руб. 27 коп.;

- 129 709 руб. 94 коп. *0,5%*9 дней просрочки (с 11.08.2020 по 19.08.2020) = 5 836 руб. 95 коп.;

- 83 943 руб. 52 коп. *0,5%*64 дня просрочки (с 17.06.2020 по 19.08.2020) =26 861 руб. 93 коп.

Общий размер неустойки составил 479 774 руб. 57 коп.

Поскольку работы в нарушение условий пункта 7.4 договора не были предъявлены для приемки, а договор был расторгнут генподрядчиком по вине подрядчика по причине нарушения сроков выполнения работ, генподрядчик письмом от 19.08.2020 № 303-ИСХ-ШГ18.2 уведомил подрядчика о необходимости прибыть на объект для приемки фактически исполненных работ на момент одностороннего отказа от договора.

В результате проведенного осмотра у сторон возникли разногласия относительно качества и объема выполненных работ.

С целью устранения разногласий по инициативе генподрядчика проведена независимая экспертиза, о дате и времени проведения которой в адрес подрядчика направлено уведомление от 24.08.2020 № 314-ИСХ-ШГ18.2.

Проведение экспертизы состоялось в присутствии представителя подрядчика 27.08.2020 и 28.08.2020 непосредственно на объекте.

В результате проведенной экспертизы подготовлено техническое заключение от 27.10.2020 № СД 26/08/20-ТЗ (далее - техническое заключение), которое было направлено подрядчику 28.10.2020.

Тем не менее, после одностороннего отказа от договора по инициативе генподрядчика, проведенного сторонами осмотра 21.08.2020 и осмотров в рамках проведения независимой экспертизы объекта, Подрядчик направил письмо от 07.09.2020 № 34 в адрес Генподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. К письму приложены акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, акты приемки скрытых работ, исполнительная документация, общий журнал работ, журнал входного учета и контроля качества.

Рассмотрев письмо подрядчика, а также приложенные к нему документы, генподрядчик в установленный пунктом 7.6 договора срок направил подрядчику мотивированный отказ от приемки работ в связи с нарушениями производства работ, недоделками и некачественно выполненными работами, обнаруженными сторонами совместно при осмотрах объекта (письмо от 06.10.2020 № 362-ИСХ-СОЛ2.2). Указанные причины отказа от приемки работ отражены в техническом заключении.

Согласно указанному техническому заключению выявлены следующие дефекты:

1).Дефекты монтажа каркаса:

-нарушение требований 7.5.3 СП 70.13330.2012 по нормируемому расстоянию между стойками каркаса (шага стоек);

-нарушение монтажа каркаса, нарушение требований п.7.1.5.7 СП 163.1325800.2014 по сопряжению (пересечению) перегородок;

-нарушение требований п.7.1.5.1 СП 163.1325800.2014 по стыковке (удлинению) стоечного профиля, отсутствие горизонтальных элементов на 11 этаже;

-отсутствие брусков в дверных проемах, что нарушает требования п.7.1.5.19 СП 163.1325800.2014.

2).Дефекты монтажа ГКЛ:

-крепление ГКЛ непосредственно в край (торец) листа. Нарушение требований п.Е.1.12 СП 163.1325800.2014;

-крепление листа не к стоечному профилю (листы между собой), что нарушает требования п. 7.5.3 СП 70.13330.2012.

-дефекты механического повреждения, сколы, заломы.

-и другие дефекты, указанные в заключении.

Выявленные дефекты носят неустранимый характер. Для приведения ГКЛ перегородок объекта в нормативное техническое состояние необходим полный демонтаж некачественно выполненных работ, стоимость таких работ составит 616 378 руб. 12 коп.

Для устранения выявленных экспертизой недостатков работ и проведения демонтажных работ ООО «Брусника. Организатор строительства» заключило дополнительное соглашение № 7ДОП-2446ДОГ-ШГ18.2 к договору подряда от 10.12.2019 № 2446ДОГ-ШГ18.2 с ООО «Южный округ». Стоимость проведённых демонтажных работ в соответствии с данным соглашением составила 383 516 руб. 99 коп.

На основании пункта 10.5 договора подрядчик обязуется возместить генподрядчику в полном объеме убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих обязательств по договору. Убытки уплачиваются подрядчиком сверх неустойки.

В связи с чем, истцом предъявлено требование о взыскании убытков в сумме 120 000 руб. - стоимость работ по проведению независимой экспертизы и 383 516 руб. 99 коп. - фактические расходы по устранению выявленных недостатков в выполненных истом работах.

Согласно пункту 1.2 договора генподрядчик обязуется принять результат, выполненной подрядчиком работы и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором. Порядок оплаты предусмотрен сторонам в приложениях № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 к договору.

Генподрядчик исполнил свою обязанность по оплате аванса надлежащим образом, оплатив сумму аванса 1 830 000 руб. простым векселем от 17.07.2020 № 000006.

Согласно техническому заключению, стоимость качественно выполненных работ составила 284 586 руб. 08 коп.

Поскольку договор расторгнут, в соответствии с техническим заключением истцом предъявлено требование о взыскании 1 545 413 руб. 92 коп., как сумму неотработанного аванса, квалифицировав требование как требование о взыскании неосновательного обогащения. Фактически составляющую разницу между стоимостью выплаченного аванса и стоимостью фактически качественно выполненных подрядчиком работ.

Истец 04.12.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить вышеуказанные начисления.

От ответчика ответ не получен, что явилось основанием для предъявления суд рассматриваемого иска.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Соответственно, отказаться от договора заказчик (генподрядчик) вправе в любое время до окончания выполнения работ.

В силу пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами при заключении договора от 22.05.2020 № 2637ДОГ-ШГ18.2 согласованы сроки выполнения работ, порядок сдачи-приемки работ.

В обоснование иска о взыскании неотработанного аванса, процентов и неустойки за просрочку сдачи работ заказчик ссылается на то, что отказался от договора подряда в одностороннем порядке письмом от 19.08.2020, поскольку в установленные договором сроки подрядчик работы не выполнил.

В материалах дела отсутствуют доказательства о заключении сторонами дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ.

Кроме того, как следует из технического заключения от 27.10.2020 № СД 26/08/20-ТЗ, в выполненных истцом работах выявлены существенные недостатки, которые устранены истцом.

Общая сумма качественно выполненных работ составляет 284 586 руб. 08 коп.

Общая сумма полученных ответчиком перечисленных истцом авансовых платежей составляет 1 830 000 руб.

Следовательно, неотработанная сумма аванса составляет 1 545 413 руб. 92 коп.

Гражданский кодекс Российской Федерации, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании статьи 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Таким образом, договор от 27.10.2020 № СД 26/08/20-ТЗ является расторгнутым.

Поскольку договор от 27.10.2020 № СД 26/08/20-ТЗ расторгнут, доказательств выполнения подрядчиком работ на сумму 1 545 413 руб. 92 коп. в установленные договором сроки ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 1 545 413 руб. 92 коп., полученных в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Доказательств возврата денежных средств в размере 1 545 413 руб. 92 коп. ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется, в связи с чем требование истца о возврате перечисленных ответчику в качестве аванса по договору денежных средств в сумме 1 545 413 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется возместить генподрядчику в полном объеме убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих обязательств по договору. Убытки уплачиваются подрядчиком сверх неустойки.

Факт несения убытков истом в связи с выявленными недостатками в сумме 503 516 руб. 99 коп. (120 000 руб. + 383 516 руб. 99 коп.) документально подтверждён и не опровергнут.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В связи с чем, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке сторонами согласовано и изложено в договоре от 22.05.2020 № 2637ДОГ-ШГ18.2 – пункт 10.3 договора (за расторжение договора по вине подрядчика) и пункт 10.2 (за нарушение сроков сдачи работ).

Факт нарушения сроков сдачи работ и обстоятельства о расторжении договора по вине подрядчика (в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ) подтверждены материалами дела, и документально не опровергнуты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 71, 72 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 ст. 2, пункт 1 ст. 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 ст. 268, часть 1 ст. 286 АПК РФ).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора подряда № 2637ДОГ-ШГ18.2, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст. 65 АПК РФ). Обстоятельства о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Договор подписан со стороны ответчика без разногласий, то есть при заключении договора ответчик был согласен с размером неустойки в случае нарушения им сроков выполнения работ.

Кроме того, следует отметить, что необоснованное уменьшение пени судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договора, явная несоразмерность заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства в настоящем деле не установлена.

Арбитражный суд не находит заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, достаточные основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленных размерах.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕКБ Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «БРУСНИКА. СТРОИТЕЛЬСТВО ЕКАТЕРИНБУРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 545 413 руб. 92 коп. суммы неотработанного аванса;

- 303 215 руб. 14 коп. неустойки за расторжение договора по вине подрядчика;

- 479 774 руб. 57 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ;

- 383 516 руб. 99 коп. убытков, возникших в связи с демонтажем некачественных работ;

- 120 000 руб. убытков в виде стоимости проведения независимой экспертизы;

- 37 160 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина