Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А61-1355/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1355/2016
16 июня 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания и крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2016 по делу № А61-1355/2016 (судья Коптева М.Б.)

по иску Федерального агентства научных организаций (ОГРН 5137746009462, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания,

крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2

о признании договоров аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук»,

при участии в судебном заседании представителя Федерального агентства научных организаций ФИО3 (доверенность № 350 от 23.11.2016), представителя федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» ФИО4 (доверенность № 1/09 от 02.09.2016), представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания ФИО5 (доверенность № 05/110 от 25.01.2017), главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (лично),

в отсутствие представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций (далее – ФАНО, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее - ТУ Росимущества в РСО-Алания) и крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 (далее - КФХ ФИО2) о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды № 4/Фза от 05.03.2013 и № 3/Фза от 05.03.2013 о предоставлении в аренду КФХ ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010202:99, площадью 643,1247 га и земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010202:17, площадью 45,5489 га; о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания КФХ ФИО2 возвратить ТУ Росимущества в РСО-Алания земельные участки с кадастровым номером 15:08:0010202:99, общей площадью 643, 124747 га и с кадастровым номером 15:08:0010202:17, общей площадью 45,5489 га, полученные по договорам аренды земельных участков от 05.03.2013 № 3/Фза и № 4/Фза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) и Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства» (далее – СКНИИГПСХ).

Определением суда 10.08.2016 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица – СКНИИГПСХ на правопреемника – федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр академии наук» (далее - ФГБУ «ВНЦ РАН»).

Решением суда от 27.09.2016 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными договоры аренды земельных участков от 05.03.2013 № 3/Фза и № 4/Фза, заключенные между ТУ Росимущества в РСО-Алания и КФХ ФИО2 Применены последствия недействительности сделок в виде обязания главы КФХ ФИО2 возвратить ТУ Росимущества в РСО-Алания земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:008:0010202:99, общей площадью 643,1247 га и с кадастровым номером 15:08:0010202:17, общей площадью 45,5489 га, переданные по договорам аренды земельных участков № 3/Фза и № 4/Фза от 05.03.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в РСО-Алания и КФХ ФИО2 поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, указывая, что у Россельхозакадемии с 24.06.2010 прекращены полномочия учредителя и собственника имущества ОПХ «Михайловское», расположенного в Республике Северная Осетия-Алания, с. Михайловское и чьи земельные участки впоследствии стали предметом договоров аренды № 3/Фза и № 4/Фза от 05.03.2013, заключенных между ТУ Росимущества в РСО-Алания и КФХ ФИО2 При таких обстоятельствах, ФАНО является ненадлежащим истцом, поскольку признание недействительными сделок и применение последствий их недействительности не меняет имущественного положения ФАНО, поскольку в таком случае спорные земельные участки подлежат возврату ТУ Росимущества в РСО-Алания.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (с учетом дополнительного постановления от 21.12.2016) решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2016 по делу № А61-1355/2016 отменено, в удовлетворении исковых требований ФАНО отказано в полном объеме. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.09.2016 по делу № А61-1355/2016.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу № А61-1355/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Кассационный суд указал, что агентство, предъявляя иск, заинтересованность в оспаривании сделок связывало с тем, что на момент заключения договоров аренды полномочия учредителя и собственника имущества СКНИИГПСХ и ОНО ОПХ «Михайловское» осуществляла Россельхозакадемия. При этом, в апелляционной жалобе территориальное управление указывало, что полномочия Россельхозакадемии прекращены в связи с введением в отношении ОНО ОПХ «Михайловское» процедуры банкротства. Данный довод ответчика суд апелляционной инстанции не рассмотрел, соответствующие обстоятельства (в том числе, связанные с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования организации и передачей земельных участков территориальному управлению не исследовал). Кроме того, суд кассационной инстанции признал несостоятельными доводы КФХ ФИО2 о пропуске срока исковой давности. Суд округа указал, что при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, с учетом подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам агентства о наличии у него заинтересованности в оспаривании договоров аренды, а также о том, что передача территориальным управлением в аренду спорных земельных участков противоречила волеизъявлению Россельхозакадемии, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Определением суда от 10.05.2017 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 14.06.2017.

В судебном заседании глава КФХ ФИО2 и представитель ТУ Росимущества в РСО-Алания поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представители ФАНО и ФГБУ «ВНЦ РАН» возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Росимущество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2016 по делу № А61-1355/2016 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2012 в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» глава хозяйства обратился в территориальное управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010202:99, площадью 643,1247 га и земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010202:17, площадью 45,5489 га, расположенных северо-восточнее с. Михайловское.

ТУ Росимущества в РСО-Алания принято распоряжение от 05.03.2013 № 27-р о предоставлении КФХ ФИО2 указанных земельных участков в аренду сроком на 49 лет для выращивания сельскохозяйственной продукции.

05.03.2013 на основании распоряжения от 05.03.2013 № 27-р между ТУ Росимущества в РСО-Алания (арендодатель) и КФХ ФИО2 (арендатор) заключены договоры аренды № 3/Фза и № 4/Фза находящихся в федеральной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:08:0010202:99, площадью 643,1247 га и с кадастровым номером 15:08:0010202:17, площадью 45,5489 га.

Земельные участки переданы арендатору по актам от 05.03.2013.

Договоры аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (записи соответственно № 15-15-08/039/2013-462 и № 15-15-08/039/2013-465 от 18.03.2013).

Полагая, что вышеуказанные договоры аренды земельных участков заключены с нарушением требований законодательства Российской Федерации, ФАНО обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании договоров аренды от 05.03.2013 № 3/Фза и № 4/Фза недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий их недействительности в виде обязания главы хозяйства возвратить ТУ Росимущества в РСО-Алания земельные участки с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17.

Удовлетворяя исковые требования ФАНО, суд первой инстанции пришел к выводу, что при издании распоряжения о предоставлении земельных участков в аренду и заключении оспариваемых договоров поручение Росимущества отсутствовало, следовательно, договоры аренды заключены в отсутствие согласия Россельхозакадемии, ТУ Росимущества в РСО-Алания действовало с превышением своей компетенции, в связи с чем, оспариваемые договоры аренды являются ничтожными сделками и к ним необходимо применить последствия недействительности сделки путем прекращения договоров.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05, от 30.10.2012 № 8584/12).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (пункт 34).

Исходя из приведенных норм (разъяснений) агентство должно подтвердить наличие материально-правовой заинтересованности в оспаривании договоров аренды, а также законный интерес в предъявлении требований о возврате спорных земельных участков.

ФАНО не является стороной договоров аренды от 05.03.2013 № 3/Фза и № 4/Фза, поэтому с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При обращении с иском ФАНО указало, что с 25.10.2013 ему принадлежат полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных Россельхозакадемии, в связи с чем, ФАНО вправе обращаться в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации. По мнению заявителя, действия ТУ Росимущества в РСО-Алания противоречили волеизъявлению академии, так как постановлением президиума Россельхозакадемии от 14.09.2010 протокол №8 (в редакции постановления от 10.10.2012 протокол № 10) принято решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками с ОНО ОПХ «Михайловское» на СКНИИГПСХ в целях укрепления эксперементально-опытной базы института, в связи с банкротством предприятия, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А61-1234/2010 и № А61-1052/2013.

Как усматривается из материалов дела, судебными актами по делу № А61-1234/2010, вступившими в законную силу, установлено, что ОНО ОПХ «Михайловское» на основании государственного акта № 78 (без даты) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование участок площадью 703 га (в состав которого входят участки с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.12.2009 по делу № А61-1804/2009 в отношении ОНО ОПХ «Михайловское» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.06.2010 по делу № А61-1804/2009 ОНО ОПХ «Михайловское» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, полномочия Россельхозакадемии в отношении ОНО ОПХ «Михайловское» прекращены в силу закона с даты введения процедуры конкурсного производства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2012 по делу № А61-1804/2009 процедура конкурсного производства в отношении ОНО ОПХ «Михайловское» завершена.

При этом, в определении о завершении конкурсного производства суд указал, что должник обладал правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании государственного акта № 78 и не был лишен возможности переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения путем их переоформления на право собственности или заключения соответствующих договоров аренды участков. Однако, правом на приобретение в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения, либо на предоставление их в аренду должник в установленные законом сроки не воспользовался. Поскольку спорные земельные участки отнесены к федеральному уровню собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права федеральной собственности на данные участки, именно ТУ Росимущество должно выступать стороной договоров купли-продажи или аренды.

В связи с чем, представленные в материалы настоящего дела выписки из протоколов заседаний Президиума Россельхозакадемии № 8 от 14.09.2010 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ОНО ОПХ «Михайловское» ГНУ Северо-Кавказский НИИГиПСХ Россельхозакадемии» и № 10 от 10.10.2012 «О внесении изменений в постановление Президиума Россельхозакадемии от 14.09.2010 (протокол № 8)» (т. 1, л.д. 134, 135) не могут быть приняты в качестве доказательств возникновения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения, поскольку свидетельствуют лишь о намерении Россельхозакадемии в переоформлении права.

В тоже время, указанные заседания Президиума Россельхозакадемии проведены после введения в отношении ОНО ОПХ «Михайловское» процедуры конкурсного производства, то есть после прекращения полномочий учредителя в отношении предприятия-банкрота. Фактически намерение Россельхозакадемии на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не реализовано, передача земельных участков от ОНО ОПХ «Михайловское» к ГНУ Северо-Кавказский НИИГиПСХ Россельхозакадемии по актам приема-передачи не осуществлена.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В период процедуры конкурсного производства право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в установленном законом порядке ОНО ОПХ «Михайловское» не переоформлено и как имущество, включенное в состав конкурсной массы, не реализовано.

29.01.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОНО ОПХ «Михайловское», в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В силу пункта 5.3 положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в частности в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

В связи с тем, что в ходе конкурсного производства земельные участки (права на них) не реализованы, ОНО ОПХ «Михайловское» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, то спорные земельные участки, в силу закона являются собственностью Российской Федерации.

Кроме того, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 1102 «Об утверждении перечня организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук» ОНО ОПХ «Михайловское», которому на основании соответствующего государственного акта принадлежали земельные участки, переданные в аренду КФХ ФИО2, с 2010 не относилось к организациям, подведомственным Россельхозакадемии.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 2591-р «Об утверждении перечня организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций» ОНО ОПХ «Михайловское» также не относится к организациям, подведомственным ФАНО.

В пункте 41 Устава Россельхозакадемии определены полномочия президиума Россельхозакадемии. В пункте 42 Устава закреплено, что президиум Россельхозакадемии в пределах своих полномочий принимает постановления. Согласно пункту 77 Устава перечень земельных участков, находящихся в федеральной собственности, переданных Россельхозакадемии и подведомственным ей организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды, утверждается Правительством Российской Федерации в составе утверждаемого Правительством Российской Федерации реестра федерального имущества, передаваемого академии и подведомственным ей организациям. Организации, подведомственные Россельхозакадемии, на постоянной основе ведут реестры находящихся в федеральной собственности земельных участков, переданных организации на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды, которые ежеквартально направляются в Россельхозакадемию. На основании данных реестров Россельхозакадемия ведет на постоянной основе сводный реестр земельных участков, переданных академии и подведомственным ей организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. Указанный сводный реестр ежегодно направляется в Правительство Российской Федерации. Россельхозакадемия и подведомственные ей организации предоставляют данные реестра находящихся в федеральной собственности земельных участков, переданных академии и подведомственным ей организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды, а также данные об использовании указанных земельных участков лицам, уполномоченным законодательством Российской Федерации запрашивать указанные сведения, по их требованию.

При этом, факт нахождения (отсутствия) имущества в соответствующем реестре (перечне) сам по себе не являются доказательством наличия соответствующего права или законного владения (абзац 4 пункта 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

В тоже время, материалы дела не содержат доказательств включения земельных участков с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17 в утвержденный Правительством Российской Федерации реестр федерального имущества, либо сводный реестр земельных участков Россельхозакадемии, равно как и доказательства государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку полномочия Россельхозакадемии прекращены, в связи с ведением в отношении ОНО ОПХ «Михайловское» процедуры банкротства, а после его ликвидации земельные участки являются собственностью казны Российской Федерации и правом на распоряжение данным имуществом в силу закона обладает Росимущество в лице территориального управления, то согласие Россельхозакадемии при заключении оспариваемых сделок не требовалось.

При совокупности установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ФАНО материально-правовой заинтересованности в оспаривании договоров аренды от 05.03.2013 № 3/Фза и № 4/Фза, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2016 по делу № А61-1355/2016 в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2016 по делу № А61-1355/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Федерального агентства научных организаций отказать в полном объеме.

Взыскать с Федерального агентства научных организаций в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиГ.В. Казакова

З.М. Сулейманов