Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А03-15096/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город  Томск                                                                                         Дело № А03-15096/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         Фаст Е.В.,

судей                                                                         Иванова О.А.,

                                                                       Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 (№ 07АП-11377/19 (12)) на определение от 27.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Вейс Е.В.) по делу № А03-15096/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (656064, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий по порядку удовлетворения второй очереди реестра требований кредиторов должника.

При участии в деле Прокуратуры Алтайского края.

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены.

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (далее – общество «Сибпромстрой», должник).

Определением суда от 17.03.2020 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Определением от 13.04.2023 к участию в деле о банкротстве общества «Сибпромстрой» привлечена прокуратура Алтайского края.

Определением от 07.06.2024 принято к производству заявление конкурсного управляющего об изменении порядка погашения требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра, путем установления приоритета требований бывших работников и требований об оплате алиментов перед требованиями налогового органа.

Определением от 27.08.2024 (резолютивная часть от 20.08.2024) Арбитражный суд Алтайского края разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами второй очереди реестра требований кредиторов должника, путем отказа в установлении приоритета погашения реестровых требований по заработной плате перед бывшими работниками должника до реестровых требований налогового органа.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить разногласия в соответствии с заявлением, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необходимость приоритетной выплаты заработной платы и алиментов, поскольку требования налогового органа вторичны, изменение очередности снизит социальную напряженность.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, во вторую очередь реестр требований кредиторов общества «Сибпромстрой» включена задолженность по заработной плате и алиментам в общем размере 7 769 357,33 рублей; требования уполномоченного органа по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 12 529 009,26 рублей.

Денежные средства в конкурсной массе отсутствуют.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2024 с ФИО2 в конкурсную массу общества «Сибпромстрой» взысканы убытки в размере 4 347 149,80 рублей.

Иных источников пополнения конкурсной массы, кроме исполнения указанного судебного акта, по сведениям управляющего не имеется.

Ссылаясь на то, что в конкурсной массе денежных средств для полного погашения требований всех кредиторов второй очереди реестра недостаточно, и полагая в этой связи возможным установить приоритет погашения реестровой задолженности по заработной плате и алиментам перед задолженностью налогового органа той же очереди, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из того, что все требования работников и уполномоченного органа возникли в период, истекший до возбуждения производства по делу о банкротстве и являются реестровыми.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела  о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан,  в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом  о банкротстве.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве, согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости изменения погашения требований, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным Законом о банкротстве требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно положениям статьи 134 Закона о банкротстве, требования работников по выплате заработной платы относятся к обязательствам второй очереди реестра требований кредиторов должника, она считается одной из привилегированных.

Положения пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, допускающие отступление от установленного федеральным законом порядка погашения обязательств возможно лишь в отношении календарной очередности удовлетворения текущих обязательств должника одной очереди.

В соответствии с пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе, для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При этом, отступление арбитражным управляющим от очередности погашения текущих обязательств может быть признано обоснованным в случае представления достаточных доказательств того, что необходимость подобного отступления обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве, носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также имеется возможность восстановления в дальнейшем очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, и отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника.

Однако требования работников и уполномоченного органа возникли в период, истекший до возбуждения производства по делу о банкротстве, то есть являются реестровыми.

Поскольку требования по заработной плате и требования уполномоченного органа не являются текущими, включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, они подлежат пропорциональному удовлетворению.

Соответственно, заявление конкурсного управляющего об установлении приоритета погашения реестровых требований по заработной плате и алиментам по отношению к требованиям уполномоченного органа внутри одной (второй) очереди правомерно не было удовлетворено судом первой инстанции, поскольку положения пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в данном случае не применимы.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не подтверждают неправильное применение норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на должника и подлежат взысканию в федеральный бюджет в  размере 30 000 рублей (подпункт 19 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Фелерации).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 27.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15096/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий                                                                 Е.В. Фаст


Судьи                                                                                                           О.А. Иванов


                                                                                                          А.П. Иващенко