Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А52-3797/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3797/2023
г. Вологда
18 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2024 года по делу № А52-3797/2023,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – дер. Залог Новоржевского р-на Псковской обл.; адрес: 182456, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>; далее – Должник).

Решением суда от 08.08.2023 Должник признан несостоятельным (банкротом); введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 01.04.2024 в составе суда произведена замена на судью Булгакова С.В.

Определением от 26.04.2024 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий 27.05.2024 ходатайствовал о завершении процедуры банкротства, освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства (далее – освобождение от обязательств), выплате вознаграждения. В обоснование ходатайства представил отчет о результатах процедуры банкротства (далее – отчет), реестр требований кредиторов (далее – реестр), иные документы.

Кредитор «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – Банк) возражал против освобождения Должника от обязательств перед Банком.

Суд, рассмотрев отчет, определением от 25.06.2024 завершил процедуру банкротства, в удовлетворении указанного ходатайства Банка отказал; освободил Должника от обязательств; определил выплатить финансовому управляющему ФИО3 25 000 руб. вознаграждения.

В апелляционной жалобе Банк просил отменить определение от 25.06.2024 в части освобождения Должника от обязательств перед Банком. Апеллянт ссылается на отсутствие в мотивировочной части судебного акта причин отклонения ходатайства Банка, полагая, что данные обстоятельства не исследованы судом. Податель жалобы считает, что Должник умышленно скрывает автомобиль, являющийся предметом залога. Действия Должника, по мнению Банка, препятствуют удовлетворению требований Банка за счет реализации предмета залога и свидетельствуют о противоправном поведении Должника, влекущие отказ в освобождении от обязательств перед Банком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Банк ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Отзыв финансового управляющего поступил в суд без приложений доказательств его направления лицам, участвующим в деле, в связи с этим в силу положений частей 1 и 2 статьи 262 АПК РФ не подлежит приобщению к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I–VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в третью очередь реестра включены требования кредиторов на общую сумму 1 038 690 руб. 42 коп., в том числе требования Банка; требования кредиторов первой и второй очереди, а также обеспеченные залогом имущества Должника не выявлены.

Финансовым управляющим направлены запросы в компетентные органы с целью проверки финансового состояния Должника; формирования конкурсной массы.

Выявленное имущество (автомобиль Ситроен С3, VIN <***>, 2005 года выпуска) включено в конкурсную массу и реализовано.

Требования кредиторов погашены частично в размере 158 552 руб. 44 коп. (15, 26 %). В оставшейся части требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием имущества Должника.

Финансовый управляющий в анализе финансового состояния констатировал отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, равно как и возможность восстановить платежеспособность Должника; подозрительные сделки, подлежащие оспариванию в процедуре банкротства, не выявлены.

Поскольку все предусмотренные мероприятия в процедуре банкротства выполнены, суд, рассмотрев отчет, завершил процедуру банкротства. Денежные средства (25 000 руб. вознаграждения) из депозита суда определено выплатить финансовому управляющему.

Определение суда в данной части не обжалуется.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Однако, институт банкротства – это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы 4–5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013, от 19.04.2021 № 306-ЭС20-20820).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т. п.).

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Освобождая Должника от обязательств, отклоняя возражения Банка, ссылавшегося на недобросовестное поведение Должника, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании кредитного договора публичное акционерное общество «Квант Мобайл» (далее – Общество) 23.01.2019 предоставило Должнику денежные средства в размере 413 582 руб. 93 коп. на 84 месяцев, обеспечив кредит уплатой ежемесячных процентов в размере 24,4 % годовых; цели кредита – покупка автомобиля KIA SPECTRA (FB2272), 2007 года выпуска, VIN <***>, модель и № двигателя – S6D140366 (далее транспортное средство).

Сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства опубликованы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (дата регистрации 24.01.2019).

На основании исполнительной надписи нотариуса от 15.04.2021 с Должника взыскано 541 257 руб. 92 коп. задолженности по договору от 23.04.2019 № 40-00-154451-АПН, в том числе 413 582 руб. 93 коп. основного долга, 121 300 руб. 57 коп. процентов, 6 347 руб. 42 нотариальных расходов.

Общество уступило Банку права требования на основании договора от 06.04.2022. Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В заявлении о собственном банкротстве, в списке кредиторов, Должник ссылался на непогашенной кредиторской задолженности перед Банком.

Банк, обращаясь в суд с требованием о включении 437 020 руб. 97 коп., в том числе 407 245 руб. 50 коп. основного долга, 29 775 руб. 47 коп. пеней, в реестр как обеспеченного залогом транспортного средства.

В определении от 23.01.2024 установлено, что фактическое отсутствие транспортного средства у Должника в связи с его снятием с 26.03.2021 с регистрационного учета по заявлению собственника (ФИО4). При этом, Должник отрицал обеспечение исполнения кредитного договора с Обществом залогом транспортного средства; транспортное средство Должнику не принадлежало.

Таким образом, при рассмотрении требования Банка судом установлено, что Должник не является собственником оспариваемого транспортного средства, отсутствует возможность установить фактическое наличие объекта у Должника; в удовлетворении требования в части залога отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Как верно указал суд в обжалуемом определении, объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о поведении Должника со злоупотреблением правом при получении кредита, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512, банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апеллянта, из материалов дела не следует, что Должник допустил недобросовестное поведение, действия со злоупотреблением правом. На представление Должником недостоверных сведений при обращении за получением денежных средств апеллянт не ссылался, о выдаче кредита принято положительное решение, денежные средства предоставлены. Также материалы дела не содержат доказательств объективного характера, свидетельствующие о наличии у Должника транспортного средства, равно как и его умышленного сокрытия. Обстоятельств, указывающих на представлении Должником финансовому управляющему, суду недостоверных, неполных сведений относительно своего финансового положения, имущества, в том числе недостоверных первичных документов, не установлено; соответствующих доказательств не представлено.

По мнению коллегии, основания полагать, что Должник вступил в кредитные отношения с Банком без заведомой цели непогашения требования, отсутствуют.

Следует отметить, что признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не установлено. Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался; необходимые и достаточные объяснения целей кредитования, расходования денежных средств представлены суду.

Вопреки доводам апеллянта, правовых оснований, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, препятствующих освобождению Должника от исполнения обязательств, не установлено. Доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение Должника, направленное лишь на формальное использование процедуры банкротства для списания долгов, судам двух инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах судебный акт в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным.

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и разрешил ходатайства, заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2024 года по делу № А52-3797/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

Т.Г. Корюкаева

Н.Г. Маркова