Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А53-17955/2018

2315/2018-80521(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-

60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17955/2018
город Ростов-на-Дону
13 августа 2018 года
15АП-10527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 03.11.2017; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная корпорация «Царь-Град» на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.06.2018 по делу № А53-17955/2018

об обеспечении иска в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Молодец» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная корпорация «Царь-Град» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Молодец» (далее – истец, ООО «Молодец») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная корпорация «Царь-Град» (далее – ответчик, ООО «ПК «Царь-Град») о взыскании задолженности по договору поставки № 84/13-О от 06.06.2013 в размере 772 336,56 руб., неустойки в размере 39 281,53 руб.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие

ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град», имеющиеся на его банковских счетах, а также на денежные средства, поступившие на счет ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» и корреспондентский счет банка ответчика в будущем в пределах заявленной суммы требований 811 618,09 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Молодец» об обеспечении иска удовлетворено в части. Наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО «Продовольственная корпорация Царь-Град», имеющиеся на его банковских счетах, а также на денежные средства, поступившие на счет ООО «Продовольственная корпорация Царь-Град» и корреспондентский счет банка ответчика в будущем в пределах суммы 772 336,56 руб., до фактического исполнения судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что им производится погашение имеющейся задолженности, в связи с чем сумма задолженности на настоящее время меньше заявленной истцом. Кроме того, истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 90 Кодекса арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Кодекса предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» дано следующее разъяснение. При применении

обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно статье 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Оценив доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости принятия обеспечительных мер. Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон.

Ответчик не привел конкретных обстоятельств, указывающих на неразумность принятых обеспечительных мер. Арест денежных средств в пределах заявленных имущественных требований истца направлен на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до завершения судебного спора и вступления в законную силу судебного акта.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда вынесено решение суда по настоящему делу, настоящий спор разрешен судом первой инстанции по существу, требования истца удовлетворены, следовательно, исполнение вступившего в законную силу судебного акта будет обеспечено силой государства, а именно - процедурой принудительного исполнения обязательного для сторон судебного акта.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2018 по делу № А53-17955/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Е.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев