Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А60-28015/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13460/2019-ГКу
г. Пермь
25 октября 2019 года
Дело № А60-28015/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Зелениной Т.Л.,


рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «КАРОЗ»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 августа 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-28015/2019

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «КАРОЗ» (ИНН 6662004135, ОГРН 1026605418201)

о взыскании задолженности по договорам аренды,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРОЗ» (далее – ответчик, общество «Кароз») о взыскании по договору аренды от 24.07.2009 № Т-143/0257 18 057 руб. 64 коп. долга за период с 01.10.2018 по 01.04.2019, по договору аренды № Т-144/0823 74 361 руб. 22 коп. долга за период с 01.10.2018 по 01.04.2019.

Определением арбитражного суда от 30.05.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 02.08.2019 (резолютивная часть от 26.07.2019) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 68 605 руб. 08 коп. долга. В остальной части в иске отказано.

Решение суда от 02.08.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что является арендатором земельных участков, сумма иска определена исходя из Постановления Правительства Свердловской области от 24.12.2007 № 1330-ПП «Об установлении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности Свердловской области», расчет по которому производится применительно к лесным участкам. Ответчик указывает, что арендуемые участки не учтены ни в лесном фонде, ни в лесном реестре, относятся к землям населенных пунктов. Считает необоснованным ссылку на решения суда по делам № А60-42625/2013, № А60-67492/2018. Ответчик ссылается на положения Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное 28.07.2004, на невозможность изменения арендодателем в одностороннем порядке методики расчета арендной платы. Ответчик считает, что определенная в договорах методика определения размера арендной платы не может быть изменена при смене администратора арендных платежей. Кроме того, дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, между министерством (арендодатель) и обществом «Кароз» (арендатор) были заключены договоры № Т-143/0257 от 24.07.2009, № Т-144/0823 от 24.07.2009 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0605012:16, 66:41:0605012:15 площадью 1,995 га и 8,2154 га соответственно, расположенных в г. Екатеринбурге, на территории Карасье - Озерского лесного парка, Центральное лесопарковое участковое лесничество, центральная часть квартал 84, с разрешенным использованием земельного участка - городские леса.

Данные участки переданы ответчику по актам приема-передачи к договорам аренды земельных участков.

Согласно пункту 5.2.3 договоров арендатор обязан уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В силу пункта 3.2 договоров арендная плата вносится ежемесячно. Размер платежей определен на основании постановления Правительства Свердловской области от 24.12.2007 № 1330-1111 «Об установлении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности Свердловской области».

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам №А60-42625/2013 и №А60-67492/2018 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0605012:16, 66:41:0605012:15 являются лесными участками.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате арендных платежей за период с 01.10.2018 по 01.04.2019, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена пунктами 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 73 ЛК РФ при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, ставки платы устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за лесной участок является регулируемой и не зависит от воли сторон (статья 424 ГК РФ).

На территории Свердловской области размер ставок платы утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 24.12.2007 № 1330-ПП «Об установлении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности Свердловской области».

По расчетам истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.10.2018 по 01.04.2019 составляет 92 418 руб. 86 коп., в том числе по договору от 24.07.2009 №Т-143/0257 в сумме 18 057 руб. 64 коп., по договору №Т-144/0823 от 24.07.2009 – 74 361 руб. 22 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в подтверждение частичной оплаты задолженности представил платежные поручения № 394 от 02.07.2019 на сумму 9 580 руб. 42 коп., № 381 от 14.06.2019 на сумму 2 326 руб. 47 коп., № 382 от 14.06.2019 на сумму 9 580 руб. 42 коп., № 393 от 02.07.2019 на сумму 2 326 руб. 47 коп. Итого на общую сумму 23 813 руб. 78 коп.

Иных доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета суммы задолженности по арендной плате, согласно которому ее размер с учетом платежей, учтенных в счет погашения задолженности, составляет 68 605 руб. 08 коп., из которых по договору аренды № Т-143/0257 от 24.07.2009 – 13 404 руб. 70 коп.; по договору аренды № Т-144/0823 от 24.07.2009 – 55 200 руб. 38 коп., требования истца обоснованно удовлетворены судом в сумме 68 605 руб. 08 коп.

Доводы ответчика о том, что спорные участки с кадастровыми номерами 66:41:0605012:16, 66:41:0605012:15 не являются лесными участками, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 6 ЛК РФ леса могут располагаться на землях лесного фонда и землях иных категорий.

На участки с кадастровыми номерами 66:41:0605012:16, 66:41:0605012:15, переданные ответчику в аренду по договорам № Т-143/0257 от 24.07.2009 и № Т-144/0823 от 24.07.2009, зарегистрировано право собственности Свердловской области, категория земель - земли населенных пунктов; входят в состав Карасье-Озерского лесного парка.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области № 41-ПП от 17.01.2001 «Об установлении категории, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий областного значения и утверждении перечней особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области» (далее - Постановление № 41-ПП) переданные Ответчику в аренду лесные участки обладают статусом особо охраняемой природной территории областного значения категории «Лесной парк».

Согласно пункту 1 Постановления от 17.01.2001 № 41-ПП лесные парки - участки лесного фонда и участки лесов, расположенные на территории рекреационных зон в пределах черты городских и сельских поселений либо вблизи населенных пунктов, предназначенные для отдыха населения. Лесные парки являются природными комплексами, сочетающими рекреационные, архитектурно-художественные, санитарно-гигиенические, оздоровительные, познавательные и лесохозяйственные функции.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 по делу № А60-42625/2013.

Полагая, что земельные участки не относятся к землям лесного фонда, так как располагаются на землях населенных пунктов и ошибочно продолжают учитываться в лесном реестре, ответчик обратился в суд с иском об уменьшении размера арендной платы (дело № 60-46907/2015). Однако суд установил, что по договорам аренды № Т-143/0257 от 24.07.2009 и № Т-144/0823 от 24.07.2009 ответчику были переданы лесные участки и отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчиком был предъявлен иск об исключении участков с кадастровыми номерами 66:41:0605012:16, 66:41:0605012:15 из лесного реестра. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2015 по делу № А60-47091/2015 в удовлетворении требований отказано, поскольку указанные участки внесены в государственный лесной реестр правомерно и основания для их исключения отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление КС РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что участки с кадастровыми номерами 66:41:0605012:16, 66:41:0605012:15 являются лесными участками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности применения Министерством при расчете арендной платы постановления Правительства Свердловской области от 24.12.2007 1330-ПП «Об установлении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности Свердловской области».

Также учитывая, что ранее рассмотренными делами установлено, что участки с кадастровыми номерами 66:41:0605012:16, 66:41:0605012:15 являются лесными участками, основания для применения положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ, принятого в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, в настоящем деле отсутствуют.

Довод ответчика о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

В статье 227 АПК РФ указан перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Настоящее исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьей 227 АПК РФ признаки (цена иска о взыскании денежных средств не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Поскольку согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства и не установил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 02.08.2019 является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2019 года по делу № А60-28015/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Т.Л. Зеленина