Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А27-16915/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-16915/2018
город Томск
14 ноября 2018 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (№ 07ап-10070/2018), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2018 по делу № А27-16915/2018 (судья Камышова Ю.С.), рассмотренное в порядке упрощенного производства по заявлению государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное), г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасские транспортные системы», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – управление, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасские транспортные системы» (далее по тексту – общество, ООО «КТС») о взыскании 500 рублей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.10.2018 заявление требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, пенсионный фонд в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неверным толкованием норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы управлением указано, что страхователем представлены сведения на то застрахованное лицо, в отношении которого сведения изначально представлены не были.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «КТС» 15.02.2017 в адрес УПФР в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонного) представлена форма СЗВ-М (исходная) за январь 2017 года на бумажном носителе на 1 застрахованное лицо. Протокол проверки от 15.02.2017 без ошибок.

30.01.2018 УПФР в адрес страхователя было направлено письмо от 18.01.2018 № 10-4 о представлении на предварительную проверку ежегодной формы отчетности СЗВ-СТАЖ, утвержденной постановлением Правления ПФР от 11.01.2017 № Зп.

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 27 УПФР проведена проверка полноты и достоверности сведений, а именно, проведена сверка между представленной ООО «КТС» формы СЗВ-СТАЖ за отчетный период - 2017 год и представленных форм СЗВ-М за отчетные периоды 2017 года.

В результате предварительной проверки специалистами УПФР ежегодной формы СЗВ-СТАЖ выявлено, что в представленной 15.02.2017 исходной форме СЗВ-М за январь 2017 г. отсутствовало 1 застрахованное лицо, после чего 09.02.2018 страхователем представлена дополняющая форма СЗВ-М за отчетный период январь 2017 г. с указанием застрахованного лица, которое не было указано в исходной форме.

По завершению проверки и представления страхователем дополняющей формы СЗВ-М за отчетный период январь 2017 г., 09.02.2018 страхователем была представлена ежегодная форма СЗВ-СТАЖ, утвержденная постановлением Правления ПФР от 11.01.2017 №3п за отчетный период 2017 г.

19.03.2018 специалистом Управления ПФР составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 052S18180006517, рассмотрение которого назначено на 24.04.2018.

Акт направлен страхователю заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.03.2018 № 14.

24.04.2018 заместителем начальника Управления ПФР вынесено решение №052S19180007331 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Указанным решением страхователю было предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций. Решение о привлечении к ответственности было направлено должнику заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.04.2018 № 31.

Требование от 23.05.2018 №052S01180027955 страхователю было направлено заказным письмом с уведомлением 24.05.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 15.

Неисполнение обществом требования послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из недоказанности правомерности применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ. Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

Как ранее изложено, ООО «КТС» 15.02.2017 в адрес УПФР в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонного) представлена форма СЗВ-М (исходная) за январь 2017 года на бумажном носителе на 1 застрахованное лицо. Протокол проверки от 15.02.2017 без ошибок.

После обнаружения в первоначально представленных сведениях ошибки в части неверного включения данных о застрахованных лицах, 09.02.2018 страхователем представлена дополняющая форма СЗВ-М за отчетный период январь 2017 г. с указанием застрахованного лица, которое не было указано в исходной форме.

Первоначальные и уточненные сведения за январь 2017 года были приняты ПФР без указания на какие-либо ошибки или нарушения, что свидетельствует о самостоятельном выявлении страхователем ошибок и их исправлении.

Данное обстоятельство пенсионным фондом по существу документально не опровергнуто.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пенсионным фондом не представлены доказательства того, что заявитель был своевременно уведомлен о не соответствии критерию полноты и достоверности сведений по форме СЗВ-М, представленных обществом первоначально.

Согласно доводам пенсионного фонда начисление штрафа осуществлено пенсионным фондом правомерно, поскольку обществом фактически предоставлены неполные сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за январь 2017 года.

Между тем, управлением не учтено следующее.

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п (далее также - постановление N 83п) утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", в поле "Тип формы" которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

- код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В корреспонденции с указанными положениями статей 15, 16 Закона № 27-ФЗ пунктом 41 ранее действовавшей Инструкции № 987н, предусматривалось, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

В письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ" Пенсионный фонд Российской Федерации (далее также - ПФР) указал, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов виновности и противоправности деяния; формальный подход к наложению штрафа недопустим (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П); если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, можно не применять.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция № 766н в пункте 37 нормативно закрепила, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций.

Согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

В настоящем случае, как установлено выше и не опровергнуто подателем жалобы, страхователь выявил и устранил допущенную ошибку еще до обнаружения ее пенсионным фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Имея в виду приведенное выше правовое регулирование, принимая во внимание, что Пенсионным фондом обозначенный выше факт предоставления обществом неполных сведений за январь 2017 года при первоначальном предоставлении формы СЗВ-М выявлен только после направления заявителем "дополняющей" формы СЗВ-М, суд первой инстанции обоснованно заключил об отсутствии у заявителя правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ и, соответственно, для взыскания с должника заявленных Пенсионным фондом финансовых санкций.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, означенные выше выводы судов не опровергают, а представляют собой лишь несогласие с ними, не свидетельствуют об их ошибочности либо незаконности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требование пенсионного фонда.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Пенсионного фонда в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2018 по делу № А27-16915/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.В. Павлюк