Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А40-226903/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1125/2020-ГК

Дело № А40-226903/17
г. Москва
29 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Стешана Б.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

компании Londonex L.P

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2019 года в части приостановления производства по делу № А40-226903/17

по иску компании Londonex L.P (рег. № LP17530, UK)

к ООО «Балтийская Строительная Компания-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, компания Altonex Intonex Industrisl LLP, ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3

о взыскании 699 820 559 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 05 августа 2019 года;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 25 июня 2019 года;

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Londonex L.P (Рег. № LP17530) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Балтийская Строительная Компания – Инвест» о взыскании 699 820 559, 53 руб.

Определением от 05.12.2019 Арбитражный суд города Москвы приостановил производство по делу №А40-226903/17-47-2137 до вступления в законную силу судебного акта Пресненского районного суда г. Москвы по делу №02-6178/2019.

Также указанным определением Арбитражный суд города Москвы привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и финансового управляющего ФИО2 – ФИО3.

Не согласившись с вынесенным определением в части приостановления производства по делу, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в части приостановления производства по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с нормами главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Часть 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает случаи, при наступлении которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО «БСК-Инвест» и Altonex Industrial LLP был заключен Договор займа №005 от 20.05.2013.

К Договору займа оформлен Договор поручительства от 20.05.2013 №1, заключенный между Altonex Industrial LLP и гражданином РФ ФИО2.

Между Londonex L.P. (Истец) и Altonex Industrial LLP, Цессионарий (Londonex L.P.) заключен Договор уступки прав и обязанностей б/н от 20.11.2016 по Договору займа № 005 от 20.05.2013 и Договору поручительства № 1 от 20.05.2013.

В производстве Пресненского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело № 02-6178/2019 по иску ФИО2 к Londonex L.P. о признании недействительным договора поручительства № 1 от 20.05.2013 и договора цессии б/н от 20.11.2016 (с учетом уточнения иска, принятого судом).

В рамках вышеуказанного гражданского дела назначена экспертиза и определением суда от 13.11.2019 производство по делу приостановлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Ссылки заявителя жалобы на правовую позицию, изложенную в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 57, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в рамках дела № 02-6178/2019 будут установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, в том числе обстоятельства действительности/недействительности договора поручительства № 1 от 20.05.2013 и договора цессии б/н от 20.11.2016, на основании которых заявлены исковые требования по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2019 года в части приостановления производства по делу №А40-226903/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.В. Стешан