Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А55-4762/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-4762/2021
г. Самара11АП-12792
24 ноября 2022 года
/2022


Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А..А. до перерыва, секретарем ФИО2 после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2022 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу № А55-4762/2021 (судья Агафонов В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика"

к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк"

третьи лица:Общество с ограниченной ответственностью «Репродукт», ФИО3, ФИО4, ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», Общество с ограниченной ответственностью «Тарховское», Общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис», Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Общество с ограниченной ответственностью «ОРТЭКС», Общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт», Общество с ограниченной ответственностью «Племрепродукт», финансовый управляющий ФИО3- ФИО6, финансовый управляющий ФИО4 - ФИО7, финансовый управляющий ФИО5 - ФИО8, ФИО9, Открытое акционерное общество «Токаревская птицефабрика»,

при участии представителей:

от истца – ФИО10 по доверенности от 11.01.2022,

от третьего лица ОАО «Токаревская птицефабрика» - ФИО11 по доверенности от 19.01.2022,

от ответчика – представитель ФИО12 по доверенности от 24.12.2020 (после перерыва),

от иных лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» (далее – ООО «Тимашевская птицефабрика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», ответчик) в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора поручительства № <***>-8/2 от 29.09.2016, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала и ООО «Тимашевская птицефабрика», применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде прекращения поручительства ООО «Тимашевская птицефабрика».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020 дело № А65-18601/2020 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор поручительства № <***>-8/2 от 29.09.2016, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «Тимашевская птицефабрика». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ОАО «Токаревская птицефабрика» заявило ходатайство, которым просило произвести замену ответчика АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Татартанского регионального филиала "Россельхозбанк" в соответствии с Договором № UР216700/0015 уступки прав (требований) oт 22.12.2021г. уступаемых прав на его правопреемника АО «Токаревская птицефабрика» по требованиям на основании договора поручительства юридического лица от 29.09.2016 года № <***>-8/2 АО "Российский сельскохозяйственный банк" с ООО «Тимашевская птицефабрика» в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 29.09.2016 заключенному между АО «Россельхозбанк», в лине Татарстанского регионального филиала, и ООО «Репродукт».

Арбитражный суд Самарской области определением от 22.06.2022 в удовлетворении заявления о замене ответчика АО «Россельхозбанк» отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Токаревская птицефабрика» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocило отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт о замене ответчика АО «Россельхозбанк» на его правопреемника АО «Токаревская птицефабрика», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" Татарстанский региональный филиал представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель акционерного общества «Токаревская птицефабрика» поддержал доводы жалобы.

Представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ОАО «Токаревская птицефабрика» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, конкурсного управляющего ФИО13, так как конкурсный управляющий сменился, и его позиция неизвестна.

Представитель истца поддержал ходатайство представителя третьего лица ОАО «Токаревская птицефабрика» о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, конкурсного управляющего ФИО13

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства представителя третьего лица ОАО «Токаревская птицефабрика» о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, конкурсного управляющего ФИО13

Арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность привлечения третьих лиц судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, оспариваемый по настоящему делу договор поручительства № <***>-8/2 от 29.09.2016 заключен между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала и ООО «Тимашевская птицефабрика».

02.12.2021 между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ОАО «Токаревская птицефабрика» подписан договор уступки прав № UP216700/0015, согласно которому ОАО «Токаревская птицефабрика» выкупает все права требования банка к компании, в том числе и к ООО «Тимашевская птицефабрика».

Согласно п. 1.1. Договора № 11Р216700/0015 уступки прав (требований) от 22.12.2021. Кредитор в полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «Репродукт» (ИНН <***>) - Должнику-Заемщику по Кредитному договору № <***> от 29.09.2016 и Обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» (ИНН <***>), принадлежащие Кредитору, на основании, соответственно договора поручительства юридического лица от 29.09.2016 года № <***>-8/2 с ООО «Тимашевская птицефабрика» с дополнительным соглашением № <***>-8/2Р51 от 31.09.2019, согласно которому поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно в полном объеме за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору <***> от 29.09.2016 заключенному между АО «Россельхозбанк», в лице Татарстанского регионального филиала, и ООО «Репродукт».

Согласно п. 1.2 Договора № ИР216700/0015 общая сумма прав (требований) Кредитора к Должнику-заемщику на дату заключения Договора составляет 1 119 734 665 (Один миллиард сто девятнадцать миллионов семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 11 коп.

Согласно п. 1.3. и 1.4 Договора № 11Р216700/0015 уступка прав по нему является возмездной.

Обосновывая ходатайство о замене АО «Россельхозбанк» на АО «Токаревская птицефабрика», заявитель указал, что он исполнил свои обязательства по оплате надлежащим образом в соответствии с условиями Договора № ИР216700/0015. Им были произведены оплаты в сумме: 34 000 000 руб. (Тридцать четыре миллиона рублей 00 копеек), что подтверждается платёжным поручением № 25610 от 24.12.2021; 136 000 000 (Сто тридцать шесть миллионов рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №25751 от 28.12.2021; 61454546 руб. (Шестьдесят один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть рублей 00 копеек), что подтверждается платёжным поручением № 1961 от 24.01.2022. Окончательная оплата произведена 01.02.2022 в сумме 614545454 руб. (Шестьсот четырнадцать миллионов пятьсот сорок пять тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля), что подтверждается платёжным поручением № 3775 от 01.02.2022.

На основании изложенного заявитель полагает, что разрешение спора по делу № А55-4762/2021 напрямую затрагивает права и законные интересы ОАО «Токаревская птицефабрика» как Нового кредитора по указанному договору уступки прав (требований).

Между тем, согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вопрос о замене АО «Россельхозбанк» на АО «Токаревская птицефабрика» уже рассматривался в рамках настоящего дела судом кассационной инстанции.

При рассмторении настоящего дела в суде кассационной инстанции от ОАО "Токаревская птицефабрика" поступило аналогичное заявление о проведении процессуального правоприемства.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 01.03.2022 отметил, что предметом настоящего спора является действительность договора поручительства, стороной которого является АО «Россельхозбанк», а не реализация кредитором полученного права требования к должнику, вытекающего из оспариваемого договора.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2022 выводы Арбитражного суда Поволжского округа в указанной части не опровергнуты.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно части 3 статьи 159 АПК РФ лицо, которому отказано лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Между тем, сведений о том, что обстоятельства рассматриваемого дела изменились настолько, что позиция, выраженная в постановлении суда кассационной инстанции от 01.03.2022, стала неактуальной, заявитель не представил.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованными ссылки на п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2019 год и на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2022 по делу А55-29489/2019, которым была произведена замена банка на ОАО «Токаревская птицефабрика» в деле о банкротстве ООО «Тимашевская птицефабрика», поскольку в настоящем деле в деле какие-либо иные последствия недействительности сделки, кроме прекращения поручительства, судом не рассматриваются.

В настоящем деле рассматривается требование о признании недействительным договора поручительства, стороной которого является банк. В качестве основания иска истец ссылается на нарушение норм, регулирующих корпоративные отношения. С учетом предмета и основания рассматриваемых в настоящем деле требований удовлетворение заявления о замене банка правопреемником привело бы к существенному нарушению прав банка как стороны оспариваемого договора.

В то же время права ОАО «Токаревская птицефабрика» как цессионария и кредитора ОАО «Тимашевская птицефабрика» могут быть в полном объеме защищены вступлением в дело в качестве соответчика в порядке части 5 статьи 46 АПК РФ.

Ссылки ОАО «Токаревская птицефабрика» на п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 и на п. 22 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020) суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными, поскольку в настоящем деле по договору уступки к цессионарию перешли только права требования.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2022 по делу А55-4762/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.


Судья Л.Л. Ястремский