Постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-198459/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6899/2025,

№ 09АП-6900/2025,

№ 09АП-6901/2025


г. Москва                                                                                             Дело № А40-198459/20

«02» апреля 2025г.


Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2025г.

Постановление изготовлено в полном объеме «02» апреля 2025г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, финансового управляющего должника - ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024 по делу № А40-198459/20, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий с финансовым управляющим, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично, паспорт

от ФИО5: ФИО6 по дов. от 14.05.2024

ФИО5 лично, паспорт

от к/у ООО «Проминвест»: ФИО7 по дов. от 12.04.2025

от ФИО1: ФИО8 по дов. от 19.03.2025

от ФИО4: ФИО9 по дов. от 06.02.2024

от к/у ООО «Промбизнес»: ФИО10 по дов. от 11.03.2025

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2021г. в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Махачкала Респ. Дагестан, ИНН <***>, адрес: <...>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (адрес для корреспонденции: 123104, г. Москва, а/я 41). Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 20.02.2021г.


В дальнейшем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2021г. гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 30.10.2021г.


Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявление кредитора ФИО11 о разрешении разногласий с финансовым управляющим, частично. Суд обязал финансового управляющего ФИО3:

- запросить информацию в налоговом органе, а также в банках о счетах, в том числе зарубежных, о движении денежных средств по ним, в отношении бывшей супруги должника ФИО1, получить информацию об имуществе бывшей супруги должника ФИО1, а также в отношении ФИО12, в том числе, о принадлежащем ей имуществе, о ее счетах и вкладах (депозитах), в том числе, по банковским картам;

- запросить в ИФНС России сведения обо всех открытых и закрытых счетах ФИО4, включая рублевые, валютные и зарубежные счета, начиная с 05.06.2015 по настоящее время;

- истребовать в Банках заверенные надлежащим образом полные, расширенные – с расшифровкой контрагентов Должника выписки на бумажном носителе с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО4;

- истребовать у Должника копию заграничного паспорта в целях анализа заграничных поездок Должника в преддверии банкротства.

- истребовать у Пограничной Службы ФСБ России на предмет установления фактов пересечения Должником границы Российской Федерации на въезд и выезд за период с 05.06.2015 по настоящее время;

- истребовать у органов ГИБДД сведения о водительском удостоверении ФИО4, действующем в период с 01.01.2019 по настоящее время;

- истребовать у АО «Национальная страховая информационная система» сведения;

- о транспортных средствах, страхователем которых является ФИО4;

- о полисах ОСАГО и КАСКО, в которые добавлено физическое лицо – ФИО4.


Финансовый управляющий ФИО3, бывшая супруга должника ФИО1 и заинтересованное по отношению к должнику лицо ФИО12, не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. В судебном заседании ФИО2 и представитель ФИО1 поддержали доводы апелляционных жалоб. ФИО5 и представители конкурсного управляющего ООО «Проминвест», ФИО4, конкурсного управляющего ООО «Промбизнес» полагают определение суда обоснованным и правомерным, апелляционные жалобы – не подлежащие удовлетворению. Отзывы на апелляционные жалобы представлены.


Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.


Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор обратился к финансовому управляющему ФИО3 с требованием: запросить информацию в налоговом органе, а также в банках о счетах и движении денежных средств по ним, в отношении заинтересованного по отношению к должнику лица, а именно бывшей супруги должника ФИО1. Указанное требование было направлено финансовому управляющим 16.10.2024г., что подтверждается отчетом об отправке № 80546101075159., однако до настоящего времени не получено, ожидает адресата в месте вручения с 22.10.2024г. В связи с чем 27.10.2024г. вышеуказанное требование было продублировано по средством электронной почты на электронный адрес почты финансового управляющего au.vainberg@gmail.com. Также конкурсным кредитором 06.12.2024г. на электронный адрес финансового управляющего au.vainberg@gmail.com был направлен дополнительный запрос об истребовании информации.


Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публичноправовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П; определения от 17.07.2014 N 1675-О, от 25.09.2014 N 2123-О и др.).


Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Таким образом, финансовому управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, данному праву корреспондирует обязанность государственных органов предоставлять ему такие сведения.


Из положений абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ следует, что в отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию о принадлежащем должнику имуществе, в том числе об основаниях, по которым это имущество выбыло из собственности должника, данному праву корреспондирует обязанность государственных органов предоставлять ему такие сведения.  Абзацем 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлена обязанность - обеспечить исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в том числе анализировать не только финансовое состояние должника, но и результаты его финансовой и хозяйственной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации, нормы действующего Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ч. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве) не исключают возможность предоставления арбитражному управляющему в деле о банкротстве сведений (паспортных данных, адресных данных) в отношении физических лиц.


На основании п. 2 ст. 20.3. и п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий в том числе обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.


В соответствии с п. 4 ст. 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.


В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий вправе:

- получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля;

- получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе.


В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд. Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.


Материалами дела о банкротстве должника установлено, что ФИО4 с 21.01.2011 по 17.03.2020 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1. ФИО12 является родственницей (свойственницей) ФИО4. ФИО4 является единственным участником ООО «Проминвест» и ООО «Промбизнес», в котором он являлся также генеральным директором. Указанные компании являлись официальными дилерами автомобильного завода ГАЗ на территории Москвы и Московской области. Личное банкротство ФИО4 и банкротства подконтрольных ему обществ ООО «Промбизнес» и ООО «Проминвест» возбуждены в один период в 2020 году и являются взаимосвязанными между собой.


На основании п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Представленными в дело доказательствами подтверждено, что ФИО1 имеет большое количество вкладов в банках, открытых в период брака с должником ФИО4, часть из которых закрыта после расторжения брака, часть открыты до настоящего времени.  Поименованные вклады в банках бывшей супруги должника ФИО1 на основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся совместно нажитому имуществу супругов, при этом сведений об установлении и проверке финансовым управляющим ФИО3 указанной информации в ходе процедуры банкротства должника материалы дела не содержат.


Судебная коллегия соглашается с доводами кредиторов о том, что действия, совершить которые арбитражный суд первой инстанции обязал финансового управляющего должника полностью соответствуют стандарту профессионального поведения независимого финансового управляющего и направлены на исполнение основных обязанностей финансового управляющего в процедуре банкротства должника по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проведению анализа финансового состояния гражданина; выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.


В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статьи 34 и пункта 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) должника является участником дела о банкротстве и вправе на любой стадии процесса принять участие в рассмотрении как основного дела о банкротстве, так и любого обособленного спора.


Супруг (бывший супруг) должника извещается о деле о банкротстве должника посредством опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о введении первой процедуры банкротства (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве). Положения главы 12 АПК РФ в таком случае не применяются.


В соответствии с п. 4 ст. 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством. Материалами дела установлено, что ФИО1 является бывшей супругой должника, с которой последний состоял в браке с 21.01.2011 по 17.03.2020. ФИО12 является матерью ФИО1, то есть свойственницей (тещей) должника. Учитывая доводы кредиторов о необходимости истребований информации в отношении бывшей супруги и родственников (свойственников) Должника, арбитражный суд первой инстанции, с учетом положений п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ пришел к обоснованным выводам о необходимости запроса финансовым управляющий необходимых сведений в рамках полномочий финансового управляющего, установленных Законом. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор доказательств, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.


Соответственно, конкурсные кредиторы в рамках осуществления функций контроля за действиями арбитражного управляющего в деле о банкротстве, могут представлять конкурсному управляющему свои предложения относительно направления дополнительных запросов как в адрес ликвидатора должника, так и в адрес иных лиц, органов и организаций, с целью получения дополнительной информации о деятельности должника, исходя из необходимости подготовки и проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, выявления признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства и подготовки соответствующего заключения (что является прерогативой и обязанностью конкурсного управляющего, а не кредиторов должника), а также с целью получения информации о совершенных должником сделках, с оценкой возможности их оспаривания в порядке, установленном законом.


В том случае, если, по мнению кредиторов, конкурсный управляющий должника будет действовать не в интересах должника и его кредиторов, либо бездействовать, нарушая действующее законодательство и не выполняя возложенные на него обязанности, то участвующие в деле о банкротстве лица могут обжаловать его действия (бездействия) в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.


Судебная коллегия соглашается, с доводами кредиторов о том, что в предмет настоящего судебного разбирательства не входило судебное истребование информации в порядке ст. 66 АПК РФ, в связи с чем ссылки в апелляционных жалобах на указанную норму и нарушение порядка истребования информации необоснованны.


Предметом рассмотрения по указанному спору являлись разногласия кредиторов с финансовым управляющим относительно необходимости финансовому управляющему в рамках своих полномочий направить запросы в соответствующие органы и организации в целях изучения финансового положения должника, установления имущества должника в целях формирования конкурсной массы, а установленные по делу обстоятельства указывают на необходимость анализа помимо сведений о самом должнике, также сведений о его родственниках, в частности бывшей супруге ФИО1 и родственнице (свойственнице) ФИО12


Относительно периода истребования информации, определенного судом с 05.06.2015 судебная коллегия отмечает, что указанная дата соответствует заключению ФИО4 договора займа на сумму 25 500 000 рублей, обязательства по которому не исполнены и в полном объеме включены в реестр требований кредиторов должника за кредитором ФИО13 (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 г. по делу № А40- 198459/20.


Доводы апелляционных жалоб о допущенных арбитражным судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права не нашли своего подтверждения, в соответствии со ст. 270 АПК РФ не могут быть отнесены к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению.


Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность всех установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта.


Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционных жалоб доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.


С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2024 по делу № А40-198459/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                     О.В. Гажур

                                                                                                                      А.Н. ФИО15


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.