Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А60-45593/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17074/2018-ГКу
г. Пермь
26 декабря 2018 года
Дело № А60-45593/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального Военного округа",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2018 года,

принятое судьей Майоровой Е.Ю. в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-45593/2018

по иску ПАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального Военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962)

о взыскании задолженности за услуги связи,

установил:

ПАО "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального Военного округа" (далее – ответчик) о взыскании 6 557 руб. 77 коп. задолженности за услуги связи, оказанные войсковой части № 58661-62 в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года в рамках государственного контракта об оказании услуг связи № 55/К/363 от 07.09.2016.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 05.10.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы ссылается на недоказанность истцом факта оказания услуг и их объема. Также указывает на необоснованный отказ суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.09.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг связи № 55/К/363 в интересах войсковой части № 58661-62 и других учреждений МО РФ согласно приложению № 2 контракта.

По условиям контракта истец обязался оказывать ответчику услуги местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги.

На основании контракта ответчику выделены абонентские номера согласно приложению № 2, в том числе абонентское оборудование в/ч № 58661-62 установлено пос. Суслонгер РМЭ.

В соответствии с п. 12.2 контракта срок оказания услуг с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Согласно доводам искового заявления ответчик не оплатил истцу задолженность за предоставленные услуги за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года на сумму 6 557 руб. 77 коп.

Данные услуги на заявленную сумму были оказаны по месту установленного абонентского оборудования в/ч № 58661-62 пос. Суслонгер РМЭ.

Претензия от 08.06.2018 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 8, 12, 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон "О связи"), Правилами оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 32 от 23.01.2006 и исходил из доказанности факта оказания услуг, наличия на стороне ответчика задолженности по их оплате в размере 6 557 руб. 77 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Закона "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ч. 2 ст. 54 Закона "О связи").

В соответствии со ст. 51 Закона "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи) регулируются также Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила № 310).

Согласно ч. 4 ст. 51.1 Закона "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Кроме того, в п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В соответствии с п. 106 Правил № 310 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Истец является оператором междугородной и международной электрической связи и действует на основании соответствующей лицензии.

Факт оказания услуг связи за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года на сумму 6 557 руб. 77 коп. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, расшифровкой оказанных услуг.

При этом услуги оказаны по месту установленного абонентского оборудования в/ч № 58661-62 пос. Суслонгер РМЭ, согласованного в приложении № 2 к спорному контракту.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в расшифровке оказанных услуг (детализации соединений), либо подтверждающих иной объем оказанных услуг (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и расшифровке оказанных услуг, у суда апелляционной инстанции не имеется. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции рассмотрены и отклонены возражения ответчика по предъявленным исковым требованиям.

Как сообщил ответчик, представителем ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в адрес ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства Российской Федерации по Свердловской области" был направлен запрос от 02.08.2018 № 50/04-08/9206 о предоставлении информации о заключении между ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" и ПАО "Ростелеком" государственного контракта от 07.09.2016 № 55/К/363 и о кредиторской задолженности за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 перед ПАО "Ростелеком" за оказанные услуги связи.

Между тем истец направил ответчику претензию еще 08.06.2018. Ответчик, являясь стороной контракта на оказание услуг связи № 55/К/363, не предпринял никаких действий для сверки расчетов с истцом, урегулированию возникшего спора. До настоящего времени ответчик не получил ответ на свой запрос и не предпринял со своей стороны никаких мер для сверки и погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактического оказания истцом услуг, субъектного состава спорных правоотношений, исковые требования о взыскании 6 557 руб. 77 коп. задолженности за услуги связи, оказанные войсковой части № 58661-62 в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года в рамках государственного контракта об оказании услуг связи № 55/К/363 от 07.09.2016, удовлетворены судом законно и обоснованно.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом первой инстанции исследованы представленные в дело доказательства в полном объеме, в том числе доводы отзыва ответчика на исковое заявление.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 277 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционным судом не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2018 года по делу № А60-45593/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья И.О. Муталлиева