Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А72-6455/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-6455/2017

31.08.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

директора общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бат" ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления № 63 от 26.04.2017 о назначении административного наказания по делу №14012-К/04-2017 по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 01.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО "Строй-Бат" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ульяновской области № 63 от 26.04.2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ по делу №14012-К/04-2017 в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением от 12.05.2017 отказано в принятии заявления к производству суда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4.07.2017 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2017 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Дело А72-6455/2017 передано на рассмотрение судье Ю.А.Овсяниковой.

Определением от 18.07.2017 заявление принято к производству, в порядке главы 8 АПК РФ приостановлено исполнение оспариваемого постановления УФАС.

Определением от 8.08.2017 по ходатайству заявителя судебное заседание было отложено.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Из материалов дела следует, решением Ульяновского УФАС России от 29.11.2016 по делу №13282/04-2016 действия ООО «Строй-Бат», выразившиеся в поддержании цен с ООО «АльфатрансСтрой», ООО «Заволжская строительная компания», ООО «СпецСтройКомплект» на торгах с февраля по май 2016 года по аукционам №0368100010816000051, №0168200002416000539, №0368100010816000041, №0168200002416001058, признаны нарушением п. 2 ч. 1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Комиссия УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства также решила выдать указанным обществам предписание, направленное на прекращение нарушения антимонопольного законодательства; передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

По указанному факту 30.03.2017 заместителем руководителя УФАС по Ульяновской области в отношении ООО «Строй-Бат» возбуждено дело №14012-К/04-2017 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ и проведении административного расследования, о чем вынесено определение, в котором уполномоченному должностному лицу ООО "Строй-Бат" предложено представить письменные объяснения по делу и явиться 6.04.2017 для рассмотрения дела и составления протокола.

Данное определение вручено ООО "Строй-Бат" 3.04.2017.

6.04.2017 в отношении директора ООО "Строй-Бат" ФИО2 в его отсутствие (при доказательствах надлежащего его извещения) составлен протокол об административном правонарушении №69, направленный ООО "Строй-Бат" 10.04.2017.

Постановлением о назначении административного наказания №63 от 26.04.2017 по делу №14012-К/04-2017 УФАС по Ульяновской области признал в действиях директора ООО «Строй-Бат» ФИО2 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Строй-Бат" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Представитель УФАС по Ульяновской области требования не признает, считает оспариваемое постановление законными и обоснованными.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно протоколу №69 об административном правонарушении и постановлению №63 о назначении административного наказания, административным органом при рассмотрении дела №14012-К/04-2017 установлены следующие обстоятельства.

30.03.2016 на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru опубликовано извещение №0368100010816000051 о проведении аукциона на поставку запасных частей для автотранспорта (автомашины).

Начальная максимальная цена аукциона 1 750 097,87 рублей.

Согласно извещению предметом аукциона являлось оказание услуг поставки запасных частей для автотранспорта (автомашины), для нужд ФГБОУ «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО4» (далее - заказчик).

Открытый аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-ACT» (адрес в сети Интернет - www.sberbank-ast.ru).

По окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме поступили заявки:

- от ООО «Строй-Бат», расположенного по адресу: 432063, <...>,

- от ООО «Заволжская строительная компания», расположенного по адресу: 432063, <...>,

- от ООО «СпецСтройКомплект», расположенного по адресу: 432027, г. Ульяновск, мкр. Западный Пригород, ул. Бакинская, д.44,

- от ООО «Альфатрансстрой», расположенного по адресу: 432072, <...>,

- от ООО «Брэст», расположенного по адресу: 423823, <...> а/я 109,

- от ООО «Ульяновскнефтеснаб-Топливные Карты», расположенного по адресу: 432026, <...> Д.27Б.

Дата проведения аукциона 11.04.2016 в 11:10.

11.04.2016 при проведении данного аукциона от участника электронного аукциона ООО «Брэст» поступило предложение о цене контракта 1741347,38 руб., снижение начальной цены (максимальной) контракта на 0,50 %, сделан 1 шаг, от ООО «Заволжская Строительная компания» (порядковый номер 5) поступило минимальное предложение о цене контракта 691288, 70руб, снижение начальной цены (максимальной) контракта на 60,5%, сделан 2 шаг; от участника электронного аукциона ООО «Альфантрансстрой» (порядковый номер 6) поступило минимальное предложение о цене контакта 778793,59 руб. (снижение начальной (максимальной) цены контракта на 55,5%, сделан 3 шаг. При этом, цена была снижена за 5 минут аукциона. Затем от участника электронного аукциона ООО «Строй-Бат» с порядковым номером 3 поступило минимальное предложение о цене контракта 1730000 руб. за 8 секунд до окончания аукциона во время второй фазы, когда аукцион автоматически не продляется, тем самым лишив возможности иных участников аукциона подать встречное ценовое предложение (снижение начальной (максимальной) цены контракта).

В последующем вторые части заявок №5 (ООО «Заволжская Строительная компания»), №6 (ООО «Альфатрансстрой») признаны не соответствующими в связи с тем, что во второй части заявки отсутствуют:

- декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

- декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Ценовые предложения указанными лицами в спорном аукционе подавались 11.04.2016 в период с 11:11час. по 11:36час. После понижения цены ООО «Альфатрансстрой» на 55,5% ООО «Заволжская строительная компания» снизила цену на 60,5%, а ООО «Строй-Бат» на 1,15% от начальной цены (максимальной), ООО «Брэст» понижает цену на 0,50%, после чего победителем становится ООО «Строй-Бат».

Заявка ООО «Альфатрансстрой» и ООО «Заволжская строительная компания» были поданы с одного ip-адреса- 87.76.13.33.

Из сведений электронной площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ» антимонопольным органом установлено следующее поведение заявителей на других аукционах:

№0168200002416000539. Извещение от 29.02.2016.

Предмет данного аукциона - молочные продукты.

Ценовое предложение ООО «СпецСтройКомплект» снизилось с 2 138 135,2 руб. до 537 392 руб. (снижение на 25% сделаны 4, 6, 7, 10, 12, 14, 16, 18, 19, 21 шаги понижения цены).

Ценовое предложение ООО «Заволжская строительная компания» снизилось с 2 023 796,42 руб. до 651 731,06 руб. (снижение на 32% от начальной цены (максимальной) сделаны 5,8, 11, 13, 15, 17, 20 шаги понижения цены).

Ценовое предложение ООО «Альфатрансстрой» - 2 012 000 руб. (снижение начальной цены (максимальной) цены контракта на 12,01 %, сделан 22 шаг).

Победителем явилось ООО «Строй-Бат» с ценой предложения - 2 010 000,00 рублей (12,1 % от начальной цены (максимальной) цены сделаны 2, 23 шаги понижения цены).

Заявки ООО «Заволжская строительная компания» и ООО «СпецСтройКомплект» при рассмотрении вторых частей заявок признаны несоответствующими и отклонены.

Заявка ООО «Строй-Бат» подана 17.03.2016 в 07-56 час. с ip-адреса- 176.116.143.209. Заявка ООО «СпецСтройКомплект» подана 17.03.2016 в 08-01 час. с ip-адреса - 87.76.13.33. Заявка ООО «Заволжская строительная компания» подана 17.03.2016 в 07-58 час. с ip-адреса- 176.116.139.129. Заявка ООО «Альфатрансстрой» подана 17.03.2016 в 07-58 час. с ip-адреса - 176.116.139.129.

Ценовые предложения подавались ООО «Строй-Бат» с ip-адреса- 85.26.233.98.

Ценовые предложения подавались ООО «СпецСтройКомплект» с ip - адреса-87.76.13.33.

Ценовые предложения подавались ООО «Заволжская строительная компания» с ip-адреса-176.116.142.67.

Ценовые предложения подавались ООО «Альфатрансстрой» с ip-адреса-176.116.142.67.

Из анализа информации, УФАС по Ульяновской области установил, что заявки и ценовые предложения от ООО «Заволжская строительная компания» и ООО «Альфатрансстрой» были поданы с одного ip-адреса.

№0368100010816000041. Извещение от 22.03.2016.

Предмет данного аукциона - поставка битумно-полимерного герметика.

Начальное ценовое предложение ООО «Строй-Бат» составляло 1 063 973,4 руб., снижено предложение до 315 449,4 руб. (снижение на 29% , сделаны 2,4,6, 7,8,9,11,12,14, 16,18,20 шаги понижения цены).

Начальное предложение ООО «Альфатрансстрой» составляло 1 010 507,4 руб., снижено предложение до 368 915,4 руб. (снижение на 36%, сделаны 3,5,10, 13,15,17,19 шаги понижения цены).

Заявки ООО «Альфатрансстрой» и ООО «Строй-Бат» отклонены по вторым частям. Победителем аукциона является ООО «Заволжская строительная компания с ценой предложения 1 050 000,00 руб. (снижение начальной цены (максимальной) цены контракта на 2 % сделан 21 шаг понижения цены). Ценовые предложения данными лицами в спорном аукционе подавались 30.03.2016 в период с 08-42 час. по 08-49 час.

Заявка ООО «Строй-Бат» подана 30.03.2016 в 08-42 час. с ip-адреса- 176.116.143.209. Заявка ООО «Заволжская строительная компания» подана 29.03.2016 в 17-00 час. с ip-адреса - 85.26.232.114. Заявка ООО «Альфатрансстрой» подана 30.03.2016 в 08-49 час. с ip-адреса-176.116.143.209

Ценовые предложения подавались ООО «Строй-Бат» с ip-адреса- 176.116.142.110; Ценовые предложения подавались ООО «Заволжская строительная компания» с ip-адреса-176.116.142.110;

Ценовые предложения подавались ООО «Альфатрансстрой» с ip-адреса-176.116.139.216.

Из анализа информации, УФАС по Ульяновской области установил, что заявки от ООО «Строй- Бат» и ООО «Альфатрансстрой» были поданы с одного ip-адреса: 176.116.143.209, а также ценовые предложения от ООО «Строй- Бат» и ООО «Заволжская строительная компания» были поданы с одного ip-адреса: 176.116.142.110.

№0168200002416001058. Извещение от 23.03.2016.

Предмет данного аукциона - поставка общебольничных кроватей.

Заявка ООО «Альфатрансстрой» отклонена в связи с несоответствием первой части заявки на участие в электронном аукционе требованиям п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ: -характеристика товара представлена не в полном объёме (отсутствуют параметры профилей для настилов), согласно ч. 3 Раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» документации об электронном аукционе и п.3 ч.3 ст. 66 №44-ФЗ.

ООО «Строй-Бат» направило ценовое предложение в размере 1 693 348,47руб. (снижение начальной (максимальной) цены контракта на 53% сделаны 4,7,9,11,13,15,17,19,21,23,25,27 шаги понижения цены).

ООО «СпецСтройКомплект» (предложение снижено с 3 120 270 руб.- по 1 562 016,93 руб.- снижение на 50%, сделаны 1,3,5,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28 шаги понижения цены).

Заявки ООО «Строй-Бат», ООО «СпецСтройКомплект» отклонены по вторым частям. Победителем явилось ООО «Заволжская строительная компания» с ценой предложения - 3 114 540 руб. - снижение начальной цены (максимальной) цены контракта на 1%, сделано на 2 шаге).

Ценовые предложения данными лицами в спорном аукционе подавались 08.04.2016 в период с 07-32 час. по 07-58 час.

Заявка ООО «Строй-Бат» подана 08.04.2016 в 07-42 час. с ip-адреса- 176.116.139.122.

Заявка ООО «СпецСтройКомплект» подана 08.04.2016 в 07-32 час. с ip-адреса-176.116.139.122.

Заявка ООО «Заволжская строительная компания» подана 08.04.2016 в 07-58 час. с ip-адреса- 87.76.13.33.

Заявка ООО «Альфатрансстрой» подана 08.04.2016 в 07-38 час. с ip-адреса- 176.116.139.122.

Ценовые предложения подавались ООО «Строй-Бат» с ip-адреса- 176.116.143.96;

Ценовые предложения подавались ООО «СпецСтройКомплект» с ip-адреса-176.116.139.163;

Ценовые предложения подавались ООО «Заволжская строительная компания» с ip-адреса -176.116.139.163.

Из анализа информации, УФАС по Ульяновской области установил, что заявки ООО «Строй-Бат», ООО «АльфаТрансСтрой», ООО «СпецСтройКомплект» были поданы с одного ip-адреса 176.116.139.122, ценовые предложения от ООО «СпецСтройКомплект» и ООО «Заволжская строительная компания» были поданы с одного ip-адреса - 176.116.139.163.

Таким образом, заявки участников аукциона с минимальными предложениями о цене контракта (со снижением на 29-60% от начальной цены) отклонялись по результатам рассмотрения вторых частей заявок на всех проанализированных аукционах. Каждый из данных участников осуществил действия по подаче ненадлежащим образом сформированной заявки, которые были отклонены на определенном аукционе. При этом заявки участников с максимальными ценовыми предложениями (со снижением начальной цены от 1 до 2%, один аукцион – на 12%) становились победителями.

Решением Ульяновского УФАС России от 29.11.2016 по делу №13282/04-2016 действия ООО «Строй-Бат», выразившиеся в поддержании цен с ООО «АльфатрансСтрой», ООО «Заволжская строительная компания», ООО «СпецСтройКомплект» на торгах с февраля по май 2016 года по аукционам №0368100010816000051, №0168200002416000539, №0368100010816000041, №0168200002416001058, признаны нарушением п. 2 ч. 1 ст.11 Закона о защите конкуренции.

Постановлением УФАС по Ульяновской области №61 от 26.04.2017 ООО «Строй-Бат» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 714 072,84 руб.

Решением суда по делу №А72-6454/2017 от 12.07.2017 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о назначении административного наказания №61 от 26.04.2017 о привлечении ООО «Строй-Бат» к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ изменено в части наказания и установлен штраф в размере 342 814 руб. 57 коп.

При принятии указанного решения суд пришел к следующим выводам:

"…ООО «Строй-Бат», ООО "АльфаТрансСтрой", ООО "Заволжская строительная компания", ООО "СпецСтройКомплект" в период с 29.02.2016 по 05.05.2016 совершили административное правонарушение - совершение действий, выразившихся в поддержании цен по аукционам №0368100010816000051, №0168200002416000539, №0368100010816000041, №0168200002416001058.

В рассматриваемых действиях четверых участников аукционов (ООО «Строй-Бат», ООО "АльфаТрансСтрой", ООО "Заволжская строительная компания", ООО "СпецСтройКомплект") усматривается резкое, неадекватное понижение цены, повлекшее заключение контракта с победителем, снизившим цену контракта на 1,15%, победитель - ООО «Строй-Бат» (извещение №0368100010816000051), на 12,1%, победитель - ООО «Строй-Бат» (извещение №0168200002416000539), на 2%, победитель - ООО «Заволжская строительная компания» (извещение №0368100010816000041), на 1%, победитель - ООО «Заволжская строительная компания» (извещение №0168200002416001058).

Вышеуказанные действия привели к ограничению, устранению конкуренции, и образуют состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции на дату совершения правонарушения).

Судом установлено и заявителями не оспаривается, что собранные в ходе административного производства УФАС по Ульяновской области доказательства по делу свидетельствуют о доказанности факта вмененного заявителю правонарушения…"

Решение суда по делу №А72-6454/2017 не оспорено, вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение при оценке установленных судом обстоятельств для рассмотрения настоящего заявления в порядке ст.69 АПК РФ, п.16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Строй-Бат» с 19.05.2015 является ФИО2

Судом установлено, что собранные в ходе административного производства УФАС по Ульяновской области доказательства по делу свидетельствуют о доказанности факта вмененного заявителю правонарушения в результате ненадлежащим образом исполнения возложенных на него служебных должностных обязанностей.

В рассматриваемом заявлении директор ФИО2 указывает, что стремление к заключению контракта на наиболее выгодных условиях является обычным поведением участников хозяйственного оборота, что ООО «Строй-Бат», заявляя цену, остановилось на той отметке, на которой могло исполнить контракт, победило в аукционах и заключило контракты по аукционам №0368100010816000051, №0168200002416000539; каких либо ограничений по вопросу допустимого снижения цены контракта в ходе проведения аукциона Законом о контрактной системе не установлено; отсутствуют факты наступления вреда или угрозы охраняемым общественным отношениям, в результате его действий конкуренция в отношении других участников аукциона ограничена не была, выход на единую электронную торговую площадку с одинаковых ip-адресов не является самостоятельным доказательством вины в действиях ООО «Строй-Бат».

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Ульяновским УФАС установлены согласованные действия четверых участников аукционов (в том числе и ООО "Строй-Бат"), которые привели к заключению контрактов с победителем, предложившим наименьшее снижение цены, что является прямым нарушением охраняемых общественных отношений в сфере осуществления государственных закупок.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Доказательств исключительности случая вмененного должностному лицу административного правонарушения заявителем не представлено и не усматривается из материалов дела.

Необоснованное применение статьи 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно Закону о защите конкуренции сговор на торгах является одним из видов картеля - общественно опасного нарушения антимонопольного законодательства. Подобные действия приводят к искусственному росту цен, отсутствию новых и более качественных товаров, недопущению новых игроков на рынок.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания совершенного директором ООО «Строй-Бат» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что назначенное заявителю наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (минимальной санкции) отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для применения ч. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Ввиду того, что заявленные требования оставлены судом без удовлетворения, суд, руководствуясь п.5 ст.96 АПК РФ, считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановления Ульяновского УФАС России № 63 от 26.04.2017 о привлечении директора ООО «Строй-Бат» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-171, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных директором ООО "Строй-Бат" ФИО2 требований о признании незаконным и отмене Постановления УФАС по Ульяновской области № 63 от 26.04.2017 о назначении административного наказания по делу №14012-К/04-2017 отказать.

Отменить принятые по делу обеспечительные меры в виде приостановления исполнения указанного постановления.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова