Постановление от 4 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9268/2025-ГК
г. Пермь
05 декабря 2025 года
Дело № А60-31346/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии посредством веб-конференции: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.10.2025, паспорт, диплом,

от иных лиц, участвующие в деле, представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования Ивдельский муниципальный округ в лице администрации Ивдельского муниципального округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2025 года

по делу № А60-31346/2025

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Ивдельский муниципальный округ в лице администрации Ивдельского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Ивдельский муниципальный округ в лице администрации Ивдельского муниципального округа (далее – ответчик, администрации Ивдельского муниципального округа) о взыскании 765 358 руб. 18 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную в период с января по март 2025 года в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Урал».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда перовой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на то, что, заявляя требование о взыскании потерь электрической энергии, истец не доказал сам факт ее поставки в сети ответчика и объем потерь, образовавшихся в его сетях. Предъявленный объем потерь на территории Ивдельского городского округа составляет 55 % электрической энергии, поступившей в сети ответчика. При этом мотивированных пояснений относительно конкретных причин превышения в несколько раз заявленного объема потерь над объемом полезного отпуска в спорном периоде истцом не приведено, достоверность рассчитанных объемов объективными и достаточными доказательствами не подтверждена.

На запросы ответчика о результатах проверок приборов учета и планов проведения таких проверок от истца получены ответы об отсутствии проведения проверок.

Истец, выступая в качестве гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальных услуг, возложенные на него пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, обязательства не исполняет, проверку безучетных потребителей не выявляет.

Администрация обращалась в Правительство Свердловской области об оказании помощи в передаче имущества в сетевую организацию, организованные ответчиком торги на право заключения договора аренды спорного имущества признаются несостоявшимися в отсутствие желающих стать арендаторами имущества. Ввиду необходимости проведения ремонта сетей принимать объекты электросетевого хозяйства на свой баланс истец


отказывается.

От истца в суд поступил отзыв, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ивдельский муниципальный округ является владельцем воздушных линий электропередач, а также трансформаторных подстанций, находящихся на территории округа, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из реестра недвижимого имущества, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2022 по делу № А60-4177/2022 и ответчиком не оспаривается.

Посредством указанных объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии до потребителей истца – юридических и физических лиц, непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии, данным отношениям присвоен № ЭЭ0443-76735. Направленный истцом в адрес ответчика проект договора электроснабжения № ЭЭ0443-76735, последним не подписан.

Ссылаясь на то, что в период с января по март 2025 года ответчику в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях передана электрическая энергия, оплата которой не произведена, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации образовавшейся задолженности в размере 765 358 руб. 18 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд


апелляционный суд оснований для изменения или отмены судебного акта не установил.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и действующих в спорный период, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого


расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Ивдельский городской округ является владельцем объектов электросетевого хозяйства, посредством которых истец осуществляет энергоснабжение конечных потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.

Статусом сетевой организации ответчик не обладает, однако, в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Осуществляя электроснабжение поселков Ивдельского городского округа, истец вправе получать оплату за весь объем электрической энергии, переданной в электрические сети сторонних организаций.

При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными


к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в спорный период, определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшем из электрической сети ответчика (на основании показаний приборов учета, установленных на границах сетей сетевой организации и ответчика).

Факт передачи ответчику электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в том числе ведомостями передачи электрической энергии потребителям – юридическим лицам, актами о количестве и стоимости, выгрузками для всех ТСО, ведомостями электропотребления за каждый отчетный месяц спорного периода.

Расчет произведен исходя из данных по объему принятой в сеть ответчика электрической энергии, подтвержденной ведомостями передачи электроэнергии потребителям - юридическим лицам (подписанных со стороны сетевой организации), данными выгрузки ТСО по населению, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии.

Доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем поставленной электрической энергии, объем полезного отпуска, как и контрассчет ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии, переданной в целях компенсации потерь, возникших в сетях администрации в спорный период ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в размере 765 358 руб. 18 коп. в материалы дела не представлены, исковые требования удовлетворены правомерно.

Заявляя возражения относительно правильности произведенного истцом расчета, апеллянт доказательств обратного суду не представил, иной объем потребления не подтвердил, достоверность представленных истцом доказательств не опроверг, таким образом, обоснованность своих доводов об ошибочности расчета истца не доказал.

Доводы апеллянта о неверном распределении между сторонами бремени доказывания юридически значимых обстоятельств настоящего спора является ошибочным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании долга в арбитражный суд, истец подтвердил правомерность своего требования представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка апеллянта на бездействие истца и сетевой организации в проведении проверок приборов учета в отношении конечных потребителей, не


освобождает от ответственности по оплате предъявленного объема потерь электрической энергии, возникшей в сетях ответчика.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчик освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2025 года по делу № А60-31346/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.В. Клочкова

Судьи Н.А. Гребенкина

С.А. Яринский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.08.2025 5:58:09

Кому выдана Гребенкина Наталья Александровна