Постановление от 19 июня 2025 г. по делу № А83-15774/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15774/2024
20 июня 2025 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена  10.06.2025                                   

Постановление изготовлено в полном объеме     20.06.2025


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Каримовым А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО1 по доверенности от 18.03.2025 №Д-82020/25/19, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2025 года по делу № А83-15774/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИЛОРАД» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, при участии в деле заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Административной комиссии Администрации города Ялты РК,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИЛОРАД» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (далее – судебный пристав) от 12.08.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера № 82020/24/173508, № 82020/24/173509, № 82020/24/173506, № 82020/24/173507, № 82020/24/173505, № 82020/24/173511, № 82020/24/173510.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2025 заявленные требования удовлетворены, оспоренные постановления суд признал незаконными.

Не согласившись с указанным судебным актом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, в частности ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не учел, что постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику по средствам системы ЕПГУ.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительное исполнение в ОСП по г.Саки и Сакскому району поступили постановления по делам об административном правонарушении, принятые Административной комиссией Администрации города Ялта Республики Крым.

30.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №228607/24/82020-ИП, №228608/24/82020-ИП, №228612/24/82020-ИП, №228610/24/82020-ИП, №228611/24/82020-ИП, №228616/24/82020-ИП, №228614/24/82020-ИП.

В связи с неисполнением должником в установленный срок в добровольном порядке исполнительных документов, судебным приставом 12.08.2024 вынесены постановления № 82020/24/173508, № 82020/24/173509, №82020/24/173506, № 82020/24/173507, № 82020/24/173505, № 82020/24/173511, № 82020/24/173510  о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по каждому исполнительному документу.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в суд, ссылаясь на то, что уведомление о возбуждении исполнительных производств им не получены, соответственно, отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель фактически не получил постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательства получения постановлений материалы дела не содержат и судебным приставом не представлены.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201, статьей 329 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу положений Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457 по делу N А40-56800/2017 указано, что буквальное содержание статьи 112 Закона N 229-ФЗ связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

Учитывая административно-правовой характер примененной к обществу санкции в виде исполнительского сбора, оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер. Иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 2.4.1 "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора", утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014 (далее - Методические рекомендации) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно указанным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2024 направлены должнику посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг.

Из материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства №228607/24/82020-ИП, №228608/24/82020-ИП получены должником 30.07.2024, №228612/24/82020-ИП, №228610/24/82020-ИП, №228611/24/82020-ИП, №228616/24/82020-ИП, №228614/24/82020-ИП получены должником 01.08.2024, о чем свидетельствуют представленные судебным приставом скриншоты документов из АИС ФССП России, в которых отражены дата и время отправки документа и дата его прочтения.

Таким образом, должник был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, между тем оплату суммы по исполнительным производствам в добровольном порядке в установленный законом пятидневный срок должник не произвел.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительных производств не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель исходил из информации о прочтении документа, размещенной в АИС ФССП России, что указывает на надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительных производств.

Оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом 12.08.2024 с соблюдением срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Доказательств, того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, должником не представлено в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных  требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2025 года по делу № А83-15774/2024 отменить, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МИЛОРАД» отказать.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                    С.Ю. Кузнякова


Судьи                                                                                    Н.А. Ольшанская


                                                                                                     А.С. Яковлев