Постановление от 31 июля 2025 г. по делу № А33-8273/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8273/2025
г. Красноярск
01 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен           «01» августа 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Чубаровой Е.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Карташова Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» мая 2025 года по делу № А33-8273/2025,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее –  Управление Росреестра по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2025 заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю удовлетворено. ФИО1  привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемых правонарушений, по всем вышеуказанным эпизодам. Арбитражный управляющий не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом представленных позднее пояснений, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2025 по делу А33-8273/2025 отменить, в удовлетворении заявленных требований Управления Росреестра по Красноярскому краю отказать либо назначить  административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и подлежит отмене. В материалах дела отсутствуют доказательства наступления случая причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. Назначение административного наказания в данном конкретном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 (дело №А33-18400/2022) и ФИО3 (дело №А33-920/2024) отсутствует событие правонарушения, что является основанием для прекращения административного производства. Финансовый управляющий исполнил обязанность по представлению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника в суд, при этом при отсутствии такой возможности финансовым управляющим направлялись ходатайства о продлении процедуры, об объявлении перерыва в судебном заседании, судом по собственной инициативе судебные заседания по рассмотрению отчета откладывались. Процедура реализации имущества указанных должников завершена, судебный акт о завершении вступил в законную силу, возражений, лицами, участвующими в деле, относительно завершения процедуры не заявлено, не предоставление отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества не повлекло негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений, существенного нарушения прав и законных интересов участников дела о банкротстве.

В рамках процедур банкротства ФИО4 (дело № А33-32666/2022), ФИО5 (дело № А33-3196/2024), ФИО6 (дело № А33-467/2024) финансовым управляющим не были представлены запрашиваемые документы в связи с непредоставлением государственными органами всех ответов на запросы финансового управляющего, получением неполного пакета документов. Сведений об имуществе, принадлежащем должнику, не обнаружено, акт осмотра жилого помещения не производился, так как в отношении должника не зарегистрированы жилые объекты недвижимости. В связи с дисквалификацией финансового управляющего согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2024 №А40-24024924, постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025, а  также в связи с освобождением его обязанностей  финансового управляющего, ФИО1 не имел возможности исполнить соответствующие определения арбитражного суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025  апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.07.2025.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Красноярскому краю по результатам проведенного административного расследования № 00382425 в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом:

-    ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 662445, <...>);

- ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 662171, Россия, <...>);

- ФИО3 (адрес регистрации: г. Зеленогорск, Красноярский край, ул. Панфилова д.6А, кв.17);

- ФИО5 (адрес регистрации: п. Балахта, Красноярский край, Балахтинский р-н, ул. Мира, д.58);

- ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...>), установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившийся в неисполнении обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, а именно, Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Неисполнение вышеуказанных обязанностей выразилось в следующем:

- непредставление в срок до 06.02.2024 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-32666/2022 (дело о банкротстве ФИО4) отчета финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств совместно с документами, подтверждающими сведения, отраженные в них, в срок до 06.02.2024;

- представление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № A33-32666/2022 отчета финансового управляющего без документов, подтверждающих сведения, отраженные в нем, в срок до 22.04.2024;

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № A33-32666/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств совместно с документами, подтверждающими сведения, отраженные в них, в срок до 23.07.2024;

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № A33-32666/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств совместно с документами, подтверждающими сведения, отраженные в них, в срок до 12.09.2024;

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № A33-18400/2022 (дело о банкротстве ФИО2) отчета финансового управляющего о своей деятельности совместно с документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчетах, в срок до 08.08.2023;

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № A33-920/2024 (дело о банкротстве ФИО3) отчета финансового управляющего о своей деятельности совместно с документами, подтверждающими сведения, отраженные в нем, в срок до 08.08.2024;

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № A33-3196/2024 (дело о банкротстве ФИО5) отчета финансового управляющего о своей деятельности совместно с документами, подтверждающими, сведения отраженные в нем, в срок до 30.09.2024;

- непроведение анализа финансового состояния ФИО4, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии ФИО4, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, непредставление в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 06.02.2024, а также неразмещение на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- непроведение анализа финансового состояния ФИО3, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии ФИО3, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок ФИО3, непредставление в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 08.08.2024, а также неразмещение на сайте ЕФРСБ сообщения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- непроведение анализа финансового состояния ФИО5, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии ФИО5, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок ФИО5, непредставление в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 30.09.2024, а также неразмещении на сайте ЕФРСБ сообщения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- непроведение анализа финансового состояния ФИО6 (дело № A33-467/2024), невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии ФИО6, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок ФИО6, непредставление в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 24.09,2024, а также неразмещение на сайте ЕФРСБ сообщения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы , суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При этом, как следует из диспозиции данной нормы, наступление или ненаступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Согласно материалам настоящего дела, Управлением Росреестра по Красноярскому краю по результатам проведенного административного расследования № 00382425 в действиях (бездействии) ФИО1 выявлены нарушения требований Закона о банкротстве при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом в рамках пяти дел о банкротстве граждан. При этом  допущенные нарушения можно условно  разделить на 2 группы:

- нарушения, связанные с непредставлением в арбитражный суд отчетов финансового управляющего о своей деятельности, отчетов финансового управляющего об использовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих отраженные в данных отчетах сведения;

-нарушения, связанные с непроведение анализа финансового состояния должников – физических лиц, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлением и не представлением в суд заключений о финансовом состоянии и о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, непредставление в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 24.09,2024, а также не размещение на сайте ЕФРСБ соответствующих сообщений.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает как факт события правонарушения, так и отсутствие его  вины в допущенном нарушении.

В отношении эпизодов по непредставлению в арбитражный суд отчетов финансового управляющего о своей деятельности, отчетов финансового управляющего об использовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих отраженные в данных отчетах сведения, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставлять отчет об использовании денежных средств должника в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу абзаца одиннадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанностью финансового управляющего является составление отчета финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Поскольку процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, не урегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII указанного закона, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Указанные нормы не содержат оговорок относительно применения их исключительно в процедуре реструктуризации долгов, то есть является общей нормой для процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан.

Пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35) предусмотрено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении процедуры, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При этом, указанные выше требования пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35, имеют императивный характер и их выполнение не подразумевает усмотрения арбитражного управляющего.

Общими правилами подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), предусмотрено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4), с приложением копий документов, подтверждающих указанные в них сведения (абзац 1 пункта 11); к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13).

Главной задачей Общих правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу прямого законодательного регулирования финансовый управляющий обязан не только составлять отчеты о своей деятельности, но и обязан представлять их кредиторам, арбитражному суду с приложением документов, подтверждающих, отраженные в нём сведения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы) утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Поскольку специальных правил составления отчета финансового управляющего не установлено, он должен соответствовать требованиям, предъявляемым к отчету арбитражного управляющего, в частности - отчету конкурсного управляющего о своей деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц. В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Общих правил следует, что информация, подлежащая отражению в отчете об использовании денежных средств должника должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью финансового управляющего процедурой банкротства.

В отчетах арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника должна быть указана полная информация о финансовом состоянии должника за прошедший период проведения процедуры реализации имущества должника, нарастающим итогом, а именно, должны быть указаны сведения о поступлении и расходовании денежных средств должника по дату представления отчета.

На основании пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

Согласно абзацу 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35, при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Закона о банкротстве.

С учетом данной правовой позиции и приведенных выше норм Закона о банкротстве, установление арбитражным судом конкретной даты представления арбитражным управляющим документов и сведений и представление последних обязанным лицом в указанный срок является необходимым условием осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве), влекущим беспрепятственное и своевременное осуществление всех необходимых действий в рамках введенных в отношении должника процедур банкротства.

В связи с чем, непредставление арбитражным управляющим в установленный срок истребованных арбитражным судом документов и сведений свидетельствует о неисполнении требований Закона о банкротстве и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением в ходе административного расследования установлены следующие обстоятельства.

1.                       Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2023 по делу № А33-32666/2022 ФИО4 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 06.02.2024, судебное заседание по итогам процедуры назначено на 06.02.2024, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Данным решением суд обязал финансового управляющего в срок до 30.01.2024 представить в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры банкротства, документы, предусмотренные ст. 213.28 Закона о банкротства, реестр текущих платежей, а также платежные реквизиты для перечисления вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства.

Таким образом, в рамках дела № А33-32666/2022 вышеуказанные в решении от 28.08.2023 документы должны быть выполнены и представлены финансовым управляющим в суд в срок до 30.01.2024, а не до 06.02.2024, как указывает административный орган.

При этом, финансовым управляющим ФИО1 05.02.2025 (посредством системы «Мой арбитр») т.е. с нарушением установленного срока (до 30.01.2024) представлено только ходатайство о продлении срока реализации имущества на два месяца.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2024 по делу № A33-32666/2022 суд продлил срок реализации имущества ФИО4 до 23.07.2024 и обязал финансового управляющего в срок до 16.07.2024 представить в суд отчет о своей деятельности, развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах.

При ознакомлении с материалами дела № А33-32666/2022 Управлением установлено, что в материалы дела № A33-32666/2022 в период с 22.04.2024 по 23.07.2024 (дата судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества ФИО4) финансовым управляющим ФИО1 истребуемые определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2024 по делу № А33-32666/2022 документы, не предоставлялись.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2024 по делу № А33-32666/2022 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества ФИО4 отложено на 12.09.2024.

Данным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 02.09.2024 представить отчет о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах; непрерывную выписку по лицевому счету должника за весь период процедуры реализации имущества; сведения о совместно нажитом имуществе; сведения о доходах должника за весь период процедуры банкротства; документальное подтверждение формирования конкурсной массы должника; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные ст. 213.28 Закона о банкротстве, реестр текущих платежей, а также платежные реквизиты для перечисления вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства.

Таким образом, в рамках дела № А33-32666/2022 вышеуказанные в протокольном определении от 23.07.2024 документы должны быть выполнены и представлены финансовым управляющим в суд в срок до 02.09.2024, а не до 12.09.2024, как указывает административный орган.

При ознакомлении с материалами дела № А33-32666/2022 Управлением установлено, что 11.09.2024 посредством «Мой Арбитр» финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-32666/2022 представлено только ходатайство об отложении даты судебного заседания на две недели.

Вместе с тем, ходатайство об отложении судебного заседания, как указано ранее, направлено (посредством системы «Мой арбитр») в суд только 11.09.2024, т.е. с нарушением установленного срока (до 02.09.2024).

2.                  Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2024 по делу № A33-32666/2022 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества ФИО4 отложено на 22.04.2024.

Суд обязал финансового управляющего, в срок до 15.04.2024, представить отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры банкротства; документы, предусмотренные ст. 213.28 Закона о банкротстве, реестр текущих платежей, а также платежные реквизиты для перечисления вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства.

Таким образом, в рамках дела № А33-32666/2022 вышеуказанные в протокольном определении от 06.02.2024 документы должны быть выполнены и представлены финансовым управляющим в суд в срок до 15.04.2024, а не до 22.04.2024, как указывает административный орган.

Финансовым управляющим ФИО1 20.04.2024 (посредством системы «Мой арбитр») т.е. с нарушением установленного срока (до 15.04.2024) представлено только ходатайство о продлении срока реализации имущества на один месяц и отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества ФИО4 от 20.04.2024 (без приложения документов, подтверждающих сведения, отраженные в нем).

3.     Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2022 делу № А33-18400/2022 ФИО2 признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2023 по делу № А33-18400/2022 судебное заседание отложено на 08.08.2023.

Данным определением суд обязал финансового управляющего до даты судебного заседания представить в канцелярию суда отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных ст. 213.28 Закона о банкротства, а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов.

При ознакомлении с материалами дела № А33-18400/2022 Управлением установлено, что в период с 04.05.2023 по 08.08.2023 финансовым управляющим ФИО1 истребуемые судом документы в материалы дела № А33-18400/2022 не представлены.

В связи с чем протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2023 по делу № А33-18400/2022 объявлен перерыв в судебном заседании до 15.08.2023 для предоставления финансовым управляющим отчета о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротства, а также документов, подтверждающих иные, указанные в отчете сведения, непрерывной выписки по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутых письменных сведений о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов.

При исследовании материалов дела А33-18400/2022 установлено, что 14.08.2023 (посредством системы «Мой арбитр») финансовым управляющим ФИО1 направлено ходатайство завершении процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных ст. 213.28 Закона о банкротства.

4.                       Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2024 по делу № A33-920/2024 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 21.08.2024, судебное заседание по итогам процедуры назначено на 08.08.2024, финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО1

Данным решением суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства (до 03.08.2024), представить отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также документов, подтверждающих иные, указанные в отчете сведения, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов.

Таким образом, в рамках дела № A33-920/2024 вышеуказанные в решении от 03.04.2024 документы должны быть выполнены и представлены финансовым управляющим в суд в срок до 03.08.2024, а не до 08.08.2024, как указывает административный орган.

07.08.2024, т.е. с нарушением установленного срока (до 03.08.2024), посредством «Мой Арбитр» финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № A33-920/2024 представлено только ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании от 07.08.2024.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2024 по делу № А33-920/2024 следует, что документы, предусмотренные Законом о банкротстве, подтверждающие выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей и позволяющих определить движение процедуры, не приложены.

5.                    Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2024 по делу № А33-3196/2024 ФИО5 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 01.10.2024 судебное заседание по итогам процедуры назначено на 30.09.2024, финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО1

Данным решением суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства (до 25.09.2024), представить отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также документов, подтверждающих иные, указанные в отчете сведения, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов.

Таким образом, в рамках дела № А33-3196/2024 вышеуказанные в решении от 15.04.2024 документы должны быть выполнены и представлены финансовым управляющим в суд в срок до 25.09.2024, а не до 30.09.2024, как указывает административный орган.

26.09.2024, т.е. с нарушением установленного срока (до 25.09.2024), посредством «Мой Арбитр» финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-3196/2024 представлено только ходатайство о продлении скока реализации имущества ФИО5 от 26.09.2024.

Данные обстоятельства в суде апелляционный инстанции заявителем не оспариваются, доказательства обратного не представлены.

Доказательства невозможности добросовестного исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 133, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи. 213.1 Закона о банкротстве, не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действиях арбитражного управляющего в указанной части усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 133, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи. 213.1 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края отчета финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств совместно с документами, подтверждающими сведения, отраженные в них.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках дела о банкротстве ФИО2 (дело №А33-18400/2022) и ФИО3 (дело №А33-920/2024) в действиях арбитражного управляющего отсутствует событие правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Материалами электронного дела №А33-18400/2022 и А33-920/2024 подтверждается факт предоставления арбитражным управляющим отчета позднее установленной судом даты.

Вместе с тем, согласно положениям норм Закона о банкротстве кредиторы осуществляют контроль за деятельностью финансового управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах управляющего. Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности финансового управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе процедуры банкротства.

Соответственно, представление ФИО1 отчета финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств совместно с документами, подтверждающими сведения, отраженные в них с нарушением установленного срока также является нарушением обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 133, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи. 213.1 Закона о банкротстве.

Проанализировав материалы электронного дела №А33-18400/2022 и А33-920/2024 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поданные арбитражным управляющим в рамках указанных дел 07.08.2024 ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании (в рамках дела А33-18400/2022 в связи с тем, что финансовым управляющим проводятся мероприятия по распределению конкурсной массы между кредиторами с целью частичного погашения задолженности, в  рамках дела А33-920/2024 в  связи с тем, что на настоящий момент выполнены не все мероприятия, а именно: не рассмотрены требования кредиторов ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «СИТИУС») носили формальный характер, приложений, подтверждающих данные обстоятельства, а также сведения, который арбитражный управляющий  мог представить суду несмотря на указанные выше обстоятельства, не содержит. Кроме того, приведенные в ходатайствах обстоятельства не препятствовали арбитражному управляющему представить отчет по состоянию на дату, установленную арбитражным судом, и не освобождает арбитражного управляющего от обязанности представлять отчет в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части выводов суда первой инстанции по эпизодам, связанным с непроведением арбитражным управляющим анализа финансового состояния должников в рамках дел о банкротстве граждан № А33-32666/2022, № A33-920/2024, № A33-3196/2024 и № A33-467/2024,  невыявлением признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии должников, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок, непредставление в арбитражный суд соответствующих заключений, а также неразмещение на сайте ЕФРСБ сообщения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с абзацем 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведению анализа финансового состояния должника являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства, будь то реструктуризация или реализация имущества гражданина.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежит исполнению финансовым управляющим в процедуре реализации, в случае если процедура реструктуризации в отношении гражданина не вводилась.

Соответствующие обязанности должны быть исполнены в рамках первоначального срока, на который введена процедура реализации и заключение должно быть, в любом случае, подготовлено с учетом сроков введения процедуры, на что арбитражным управляющим прямо указано в методических рекомендациях и что прямо следует из положений Закона о банкротстве, регулирующих сроки введения процедур.

Само по себе продление процедуры рассматривается законодателем как исключительный случай течения процедуры при наличии объективных оснований для продолжения мероприятий процедуры, а не возможности продления ввиду отсутствия документов, которые должны были быть и могли быть подготовлены арбитражным управляющим к дате рассмотрения итогов процедуры.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Законом о банкротстве не указаны конкретные действия, которые должны быть выполнены финансовым управляющим в целях проведения анализа финансового состояния должника.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа физического лица не разработаны, определенные в отношении должника - юридического лица критерии анализа финансового состояния должника неприменимы к должнику - физическому лицу.

Вместе с тем, с учетом имеющихся правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, предполагается, что в целях анализа активов и пассивов должника финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по установлению принадлежащего должнику имущества, которое может быть зарегистрировано, в том числе, за супругой должника, по установлению имеющегося у должника движимого имущества, не подлежащего регистрации, но возможного к реализации, в том числе приобретенного за счет кредитных денежных средств, наиболее вероятным местом нахождения которого является жилое помещение должника.

Указанное предполагает выполнение соответствующих мероприятий, в том числе, по осмотру жилого помещения должника, по установлению целей расходования кредитных денежных средств и так далее.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

Пунктом 15 Временных правил установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования.

Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 4501/13, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержден Приказом от 05.04.2013 №? 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

В соответствии с ппункту 1.3 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 Приказа от 05.04.2013 №? 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Управлением в ходе административного расследования установлены следующие обстоятельства.

1.     Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2023 по делу № A33-32666/2022 ФИО4 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 06.02.2024, судебное заседание по итогам процедуры назначено на 06.02.2024, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества ФИО4 назначено на 06.02.2024, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, подготовке соответствующих документов и заключений, а также по представлению их в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 06.02.2024.

По результатам анализа карточки должника ФИО4 на сайте ЕФРСБ установлено отсутствие сообщения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния ФИО4, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, содержащего анализ сделок должника в материалы дела № A33-32666/2022 до 06.02.2024, равно как и до даты ознакомления с материалами дела № A33-32666/2022 (20.02.2025), представлены не были.

2.     Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2024 по делу № A33-920/2024 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 21.08.2024, судебное заседание по итогам процедуры назначено на 08.08.2024, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Поскольку судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества ФИО3 назначено на 08.08.2024, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, подготовке соответствующих документов и заключений, а также по представлению их в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 08.08.2024.

По результатам анализа карточки должника ФИО3 на сайте ЕФРСБ установлено отсутствие сообщения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния, датированный 10.01.2025, представлен посредством системы «Мой Арбитр» 10.01.2025 в Арбитражный суд Красноярского края финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 - ФИО1 Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, содержащее анализ сделок должника финансовым управляющим имуществом ФИО3 в рамках процедуры реализации имущества ФИО3 в материалы дела № А33-920/2024 не представлялось.

3.     Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2024 по делу № А33-3196/2024 ФИО5 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 21.08.2024, судебное заседание по итогам процедуры назначено на 30.09.2024, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества ФИО5 назначено на 30.09.2024, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника ФИО5, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, подготовке соответствующих документов и заключений, а также по представлению их в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 30.09.2024.

По результатам анализа карточки должника ФИО5 на сайте ЕФРСБ установлено отсутствие сообщения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния ФИО5, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, содержащего анализ сделок должника в материалы дела № A33-3196/2024 до 30.09.2024 представлены не были.

4.     Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2024 по делу № A33-467/2024 ФИО6 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 01.10.2024, судебное заседание по итогам процедуры назначено на 24.09.2024, финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО1.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества ФИО6 назначено на 24.09.2024, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника ФИО6, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, подготовке соответствующих документов и заключений, а также по представлению их в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 24.09.2024.

По результатам анализа карточки должника ФИО6 на сайте ЕФРСБ установлено отсутствие сообщения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния ФИО6, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, содержащего анализ сделок должника в материалы дела № A33-467/2024 до 24.09.2024 представлены не были.

Данные обстоятельства в суде апелляционный инстанции заявителем не оспариваются, доказательства обратного не представлены.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий на наличие объективных препятствий для осуществления соответствующих действий по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Вместе с тем, проанализировав материалы дел о банкротстве граждан № А33-32666/2022, № A33-920/2024, № A33-3196/2024 и № A33-467/2024  в электронном виде, суд  апелляционный инстанции установил, что

в рамках дела № А33-32666/2022 должник ФИО4 признан банкротом решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2023, при этом запросы об имеющемся  имуществе и прочие были направлены арбитражным управляющим только 09.08.2024, то есть через 11 месяцев  после открытия процедуры банкротства и за рамками первоначально установленных сроков проведения процедуры, в следствие чего соответствующие ответы были получены  только в сентябре 2024 года и январе 2025 года (отчет финансового управляющего ФИО1, по состоянию на 10.01.2025);

в рамках дела № A33-920/2024 должник ФИО3 признана банкротом решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2024, при этом запросы об имеющемся  имуществе и прочие были направлены арбитражным управляющим только 12.12.2024, то есть через 4 месяца после открытия процедуры банкротства и за рамками первоначально установленных сроков проведения процедуры, вследствие чего соответствующие ответы были получены  только в декабре 2024 года и январе 2025 года (отчет финансового управляющего ФИО1, по состоянию на 10.01.2025);

в рамках дела № A33-3196/2024  должник ФИО5 признана банкротом решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2024, при этом запросы об имеющемся  имуществе и прочие были направлены арбитражным управляющим только 29.09.2024 и 01.10.2024, то есть через 6 месяца после открытия процедуры банкротства и за рамками первоначально установленных сроков проведения процедуры, вследствие чего соответствующие ответы были получены  только в октябре 2024 года  (отчет финансового управляющего ФИО1, по состоянию на 20.12.2024);

в рамках дела № A33-467/2024 должник ФИО6 признан банкротом решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2024, при этом запросы об имеющемся  имуществе и прочие были направлены арбитражным управляющим только 03.12.2024, то есть через 8 месяцев после открытия процедуры банкротства и за рамками первоначально установленных сроков проведения процедуры, в следствие чего соответствующие ответы были получены  только в декабре 2024 года и январе 2025 года (отчет финансового управляющего ФИО1, по состоянию на 15.01.2025).

Указанные обстоятельства дела  свидетельствуют о том, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 как на препятствие в исполнении им своих обязанностей, фактически явились не причинной, а следствием ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Исходя из положений Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника является одной из основных обязанностей финансового управляющего.

Факт отсутствия у должников имущества не освобождает финансового управляющего об исполнения обязанностей, установленных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Напротив данная информация имеет существенное значение для кредиторов. Доказательства того, что должники скрывались от арбитражного управляющего и уклонялись от предоставления ему необходимых сведений о себе в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что неисполнение вышеуказанных обязанностей не привело к негативным последствиям и процедуры банкротства были завершены, не имеют правового значения, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным. Напротив, безосновательное затягивание срока процедуры банкротства влечет за собой увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов как кредиторов должника, рассчитывающих на скорейшее удовлетворение своих требований, так и самого должника, претерпевающего ограничения в распоряжении своими имуществом и доходами, и не  соответствует положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве, предполагающих проведение арбитражным управляющим действий   наиболее короткие сроки.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности совершения правонарушения финансовым управляющим ФИО1, выразившегося в непроведение анализа финансового состояния, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии, несоставление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должников, непредставление в арбитражный суд соответствующих заключений, а также неразмещении на сайте ЕФРСБ сообщения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Финансовый управляющий отчитывается о своей работе перед арбитражным судом в судебном заседании по итогам процедуры реализации имущества. Предоставление финансовым управляющим запрошенных судом документов в установленный судом срок является одним из процессуальных действий, которое входит в стадию судебного разбирательства с целью правильного и своевременного рассмотрения дела.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по предоставлению документов в принципе, либо в установленный срок может привести к ситуации, когда арбитражные управляющие самовольно по своему усмотрению будут игнорировать установленные предписания суда, что в свою очередь чревато такими негативными последствиями, как невозможность решения судом вопроса о дальнейшей судьбе процедуры, в принципе, что недопустимо. Действия арбитражного управляющего по произвольному и самостоятельному определению срока предоставления указанных документов подменяют компетенцию суда и вынуждают суд повторно запрашивать необходимые документы. Кроме того, непредставление финансовым управляющим документов лишает суд возможности полноценно и своевременно осуществить рассмотрение дела.

Таким образом, непредставление суду необходимых документов фактически посягает на нарушение публично-правового порядка судебного разбирательства, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доказанным тот факт, что ФИО1, не выполнил обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур банкротства в отношении должников - ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6

Арбитражным управляющим ни при рассмотрении административным органом административного дела, ни при рассмотрении настоящего дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанцией не представлено доказательств о выполнении возложенных на него обязанностей.

Следовательно, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемых правонарушений, по всем вышеуказанным эпизодам.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с положениями статьи 20 Закона о банкротстве и Единой программой подготовки арбитражных управляющих, арбитражный управляющий обладает необходимым уровнем знаний и подготовки для верного толкования и применения норм действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий не представил в материалы дела пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в форме неосторожности, поскольку тот знал об установленных требованиях законодательства, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав вменяемого правонарушения.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов, интенсивность степени деяния, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и позицию административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой в смысле, придаваемом ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Регулирование, устанавливающее обязанности арбитражного управляющего и требования к его деятельности, а также предусматривающее ответственность за неправомерные деяния при банкротстве, направлено на обеспечение порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

В рамках настоящего дела установлено, что арбитражным управляющим допущено неисполнение однородных по  свей сути обязанностей, установленных Законом о банкротстве в рамках 5 дела о банкротстве, являющиеся основанным  по сути для финансового управляющего. Анализ указанных действий в их совокупности указывает на систематическое нарушении арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, что подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к установленному публично-правовому порядку осуществления процедур банкротства.

Существенная угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается не в наступлении каких-либо последствий, а в неоднократном пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению правил, применяемых в период процедуры банкротства должника.

Применение такого правового института как малозначительность не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О, от 03.07.2014 № 1552-О, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 по делу № А42-10638/2017).

Учитывая изложенное, а также разъяснения, приведенные в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не установил исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе:

- решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2023 по делу № A24-2294/2023 (вступило в силу 04.08.2023) с назначением наказания в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2023 по делу № A24-3294/2023 (вступило в силу 04.10.2023) с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.;

- решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2024 по делу № A36-8666/2023 (вступило в силу 07.02.2024) с назначением наказания в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2024 по делу № A01-4839/2023 (вступило в силу 01.03.2024) с назначением наказания в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу № A40-281115/23-147-2196 (вступило в силу 29.02.2024) с назначением наказания в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2024 по делу № A72-20900/2023 (оставлено без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000  рублей;

- решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2024 по делу № А49-665/2024 (вступило в силу 06.04.2024) с назначением наказания в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.08.2024 по делу № A17-5561/2024 (вступило в силу 12.06.2024) с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности по настоящий момент.

Санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

При этом, все вышеуказанные обстоятельства в совокупности характеризуют личность арбитражного управляющего ФИО1, как лицо, которое регулярно и систематически допускает нарушения законодательства о банкротстве, т.е. относится пренебрежительно и халатно к возложенным на него обязанностям, а ранее назначенные ему наказания и освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания и взыскания штрафа не приводят к исправлению арбитражного управляющего.

В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации сроков на 6 месяцев. Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того, административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении права физического лица замещать соответствующую должность в будущем.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» мая 2025 года по делу № А33-8273/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Е.Д. Чубарова


И.В. Яковенко