Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А36-664/2018ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело № А36-664/2018 город Воронеж 14 августа 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2018 года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Осиповой М.Б., судей Ольшанской Н.А., Миронцевой Н.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области: ФИО2, представитель по доверенности от 19.02.2018 № 05-25/35 сроком на два года; от общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод профилегибочного оборудования»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод профилегибочного оборудования» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2018 по делу № А36-664/2018 (судья Тетерева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод профилегибочного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, общество с ограниченной ответственностью «Липецкий завод профилегибочного оборудования» (далее – Общество, ООО «ЛЗПО») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) об установлении факта, имеющего юридическое значение - права на налоговый вычет но налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 350 702 руб., за 1 квартал 2013 года - в сумме 196 939 руб., за 2 квартал 2013 года - в сумме 193 497 руб., за 3 квартал 2013 года - в сумме 189 990 руб., за 4 квартал 2013 года - в сумме 676 555 руб., за 1 квартал 2014 года - в сумме 180 086 руб., за 2 квартал 2014 года - в сумме 176 490 руб., за 4 квартал 2014 года в сумме 166 663 руб. по лизинговым операциям (покупки вертикально-фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ и токарно-револьверного центра с ЧПУ в лизинг) на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017по делу № А36-6351/2016. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2018 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Липецкий завод профилегибочного оборудования» требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Инспекцией приняты решения, которыми Обществу частично отказано в возмещении налога из бюджета по налоговым периодам: 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года, 2 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года, 2 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года. На данный момент, как указывает заявитель, у Общества отсутствует возможность обжалования решений налогового органа в связи с истечением срока на их обжалование. При этом, Общество, ссылаясь на выводы, содержащиеся в мотивировочной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу №А36-6351/2016, предметом которого было обжалование решения Инспекции по одному из указанных периодов, полагает, что имело право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость во всех налоговых периодах. В приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу отказано, поскольку Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес Общества представленного отзыва, а отложение рассмотрения дела в рассматриваемом случае может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения спора. Судебное заседание суда апелляционной инстанции 07.08.2018 проходило с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод профилегибочного оборудования» не явился, лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя стороны. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в полном объеме и оставлении заявления Общества без рассмотрения. Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит на основании ст. 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить факт имеющий юридическое значение - право на налоговый вычет но налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 350 702 руб., за 1 квартал 2013 года - в сумме 196 939 руб., за 2 квартал 2013 года - в сумме 193 497 руб., за 3 квартал 2013 года - в сумме 189 990 руб., за 4 квартал 2013 года - в сумме 676 555 руб., за 1 квартал 2014 года - в сумме 180 086 руб., за 2 квартал 2014 года - в сумме 176 490 руб., за 4 квартал 2014 года в сумме 166 663 руб. по лизинговым операциям (покупки вертикально-фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ и токарно-револьверного центра с ЧПУ в лизинг) на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А36-6351/2016. При этом, Общество основывало свое заявление на следующих обстоятельствах. Так, ООО «Липецкий завод профилегибочного оборудования» были представлены в Инспекцию декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года, 2 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года, 2 квартал 2014 года, 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года. По итогам камеральных проверок представленных деклараций налоговым органом приняты решения о частичном отказе в возмещении налога из бюджета: решение №57 от 24.09.2015, решение №58 от 24.09.2015, решение №59 от 24.09.2015, решение №957 от 24.09.2015, решение №959 от 02.10.2015, решение №960 от 02.10.2015, решение № 61 от 02.10.2015, решение № 63 от 26.10.2015, в связи с тем, что Инспекция посчитала неправомерным предъявление налогоплательщиком к налоговому вычету сумм НДС в вышеуказанных размерах по лизинговым операциям. В обоснование поданного заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, Общество указывает, что оспорить указанные решения Инспекции не представляется возможным в связи с истечением срока на их обжалование, а также у Общества отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, отменяющие вышеуказанные решения. По мнению Общества, право на налоговый вычет было установлено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в ходе разбирательства по делу №А36-6351/2016, предметом которого являлось обжалование решение Инспекции № 58 от 24.09.2015. Общество полагает, что исходя из выводов апелляционного арбитражного суда, ООО «ЛЗПО» имело право на налоговый вычет по НДС как в 1 квартале 2013 года, так и в остальных указанных периодах, поскольку указанное право, вытекало из одной хозяйственной операции, совершенной в нескольких налоговых периодах, а именно: из договора аренды (лизинга) станков от 25.10.2012 г. Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с положениями главы 27 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: - если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; - если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; - если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; - если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в ч. 2 ст. 218 АПК РФ, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании, в том числе выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта и не возник ли спор о праве. Пунктом 4 статьи 221 АПК РФ определено, что если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ). В силу пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, исходя из того, что заявленное требование не обладает критериями, относящими его к юридическим фактам, устанавливаемым в порядке особого производства. Таким образом, суд, рассмотрев по существу заявленное Обществом требование, отказал в его удовлетворении. Между тем судом не учтены положения ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае требование, сформулированное Обществом как заявление о признании установленным права на налоговый вычет, по существу связано с разрешением вопроса о праве на налоговый вычет, рассмотрение такого заявления фактически влечет разрешение спора о праве, а не установление фактов, имеющих бесспорный характер. На наличие у сторон спора о праве указывает также ранее рассмотренное арбитражным судом дело № А 36-6351/2016, а также принятые налоговым органом решений о частичном отказе в возмещении налога из бюджета, оспаривание которых осуществляется в порядке, установленном положениями раздела 7 Налогового кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления Общества по существу, заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 148, ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Общества - оставлению без рассмотрения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2018 по делу № А36-664/2018 отменить. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод профилегибочного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение - права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за периоды 4 квартал 2012 года в сумме 350 702 руб., за 1 квартал 2013 года - в сумме 196 939 руб., за 2 квартал 2013 года – в сумме 193 497 руб., за 3 квартал 2013 года - в сумме 189 990 руб., за 4 квартал 2013 года - в сумме 676 555 руб., за 1 квартал 2014 года - в сумме 180 086 руб., за 2 квартал 2014 года - в сумме 176 490 руб., за 4 квартал 2014 года - в сумме 166 663 руб. по лизинговым операциям (покупки вертикально-фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ и токарно-револьверного центра с ЧПУ в лизинг) на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 г. по делу № А36-6351/2016 оставить без рассмотрения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья М.Б. Осипова Судьи Н.Д. Миронцева Н.А. Ольшанская Суд:19 ААС (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Липецкий завод профилегибочного оборудования" (ИНН: 4826073120 ОГРН: 1104823008960) (подробнее)Ответчики:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области (ИНН: 4826085887 ОГРН: 1134823000014) (подробнее)Судьи дела:Ольшанская Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |