Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-133571/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-66278/2018

Дело № А40-133571/13-66-108
г. Москва
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года,

вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

об отказе в процессуальном правопреемстве,

по делу № А40-133571/13-66-108

по заявлению Закрытого акционерного общества «Стройфинансактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125222, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115201, <...>)

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 07.09.2018 г.,

от ФИО4 – ФИО5, по дов. от 06.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013г. принято к производству заявление ЗАО «Стройфинансактив» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ», возбуждено производство по делу № А40-133571/2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013г. в отношении должника - ООО «АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ», введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 6 от 18.01.2014г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014г. должник - ООО «АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО6, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 100 от 11.06.2014г.

Определением суда от 18.08.2016г. ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ». Вышеуказанным определением суда конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ» утвержден ФИО7, являющейся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Определением суда от 28.07.2017г. ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ».

Определением суда от 13.10.2017г. производство по делу № А40-133571/2013-66-108 по заявлению Закрытого акционерного общества «Стройфинансактив» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ» прекращено (отсутствие финансирования).

Судом рассмотрено заявление ФИО2 о процессуальной замене взыскателя - ООО «АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ», на его правопреемника - ФИО2, по делу № А40-133571/2013-66-108 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ» в размере 161 684 359,11 рублей.

Арбитражный суд города Москвы определением от 08 ноября 2018 года отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по определению Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016г по делу № А40-133571/2013-66-108 ООО «АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ» на правопреемника ФИО2.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2018 г. по делу № А40-133571/2013, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФИО2:

заменить взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью «АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ», на конкурсного кредитора - ФИО2, о привлечении Маршенкулова Муссы Замудиновича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью ООО «АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ» в размере 161 684 359 рублей 11 коп.

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что согласно п. 4 ст. 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного п. 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подп. 3 п. 2 указанной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подп. 3 п. 2 указанной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику (п. 6 ст. 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом положений п. 6 ст. 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к ФИО2 переходит часть требования о привлечении к ответственности ФИО4 в сумме, равной размеру его требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ», а именно - 161 684 359,11 рублей.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, и после прекращения производства по делу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО2 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ФИО4 возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 48 АПК РФ, суд первой инстанции требование оставил без удовлетворения, исходя из следующего.

Определением суда от 17.06.2016г. по делу № А40-133571/13-66-108 в порядке субсидиарной ответственности с Маршенкулова Муссы Замудиновича в пользу ООО «АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ» взыскано 161 869 193,72 рублей.

Определением суда от 13.10.2017г. производство по делу № А40-133571/2013-66-108 по заявлению Закрытого акционерного общества «Стройфинансактив» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115201, <...>) прекращено.

Запись об исключении Общества с ограниченной ответственностью «АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ» из ЕГРЮЛ не вносилась, следовательно, в настоящее время должник является действующей организацией, и право требования к ФИО4 Муссе Замудиновичу, возникшее в результате удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ» о привлечении Маршенкулова Муссу Замудиновича к субсидиарной ответственности, сохраняется у ООО «АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ».

ФИО2 не представил суду доказательства, подтверждающие переход к нему прав требования по определению Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о процессуальном правопреемстве не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Статьей 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены порядок и сроки заявления кредитором о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а также составления и направления арбитражным управляющим в арбитражный суд отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности.

Согласно ст. 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. В течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

2. В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

3. По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

4. На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

В материалы дела не представлены доказательства выполнения указанных требований.

При этом производство по делу о банкротстве должника прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года по делу №А40-133571/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:В.С. Гарипов

Судьи:А.Н. Григорьев

И.М. Клеандров