Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-273563/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46975/2024-ГК

Дело № А40-273563/23
город Москва
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО ВТБ ЛИЗИНГ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-273563/23

по иску ООО «Сорочинская Коммунальная Служба» (ИНН: <***>)

к ответчику АО ВТБ ЛИЗИНГ (ИНН: <***>)

о взыскании 3 285 454 руб. 92 коп. по договору от 20.02.2019 № АЛ 128432/01-19 СМР


при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.03.2024;



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СКС» с иском к ответчику АО ВТБ Лизинг о взыскании 3 285 454 руб. 92 коп., включая 2 634 595,63 руб. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга, 650 859,29 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 исковые требования удовлетворены, с ВТБ Лизинг (акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКС» взысканы денежные средства в размере 344 339 руб. 11 коп., включая 282 349,80 руб. долга, 61 989,31 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскать 4 226 руб. в возмещение судебных расходов, включая 4 132 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 94 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, установить завершающую обязанность Ответчика по договору лизинга № АЛ 128432/01-19 СМР от 20.02.2019 в пользу Истца в размере 139 774,37 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами 10.07.2021 по 15.11.2023 – в размере 22 852,13 руб.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «СКС» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 20.02.2019 № АЛ 128432/01-19 СМР с правом выкупа.

Договор лизинга является договором присоединения и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств в редакции, действующей на день заключения договора.

Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок, указанный в договоре. Исчисление срока лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей (п. 3.1 правил лизинга).

Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 5.6 договора.

Страхователем по страхованию рисков утраты, уничтожения и повреждения предмета лизинга является лизингодатель. Лизингополучатель возмещает лизингодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном правилами лизинга (п. 7.1 договора).

В случае, если договором предусмотрено возмещение лизингополучателем лизингодателю страховой премии, лизингодатель обязан возместить фактически понесенные расходы по оплате страховой премии в течение трех рабочих дней после выставления счета (п. 12.6.1.3 правил лизинга).

В случае просрочки оплаты лизинговых платежей, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплате штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы лизинговых платежей, указанной в графике платежей, за каждое нарушение (п. 13.1 правил лизинга).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично срока платежа на срок более 15 дней (пп. 5 п. 14.4 правил лизинга). Отказываясь от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4. правил, лизингодатель вправе требовать возврата предмета лизинга либо заключения договора выкупа предмета лизинга по цене, равной сумме невыплаченных платежей.

Договор лизинга прекращается с даты, указанной в уведомлении (п. 14.4 правил лизинга).

В случае предъявления лизингодателем требования о возврате предмета лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга в течение 2-х дней с момента получения уведомления. Если в указанный срок предмет лизинга не будет возвращен, лизингодатель вправе изъять предмет лизинга. При этом лизингополучатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от общей суммы лизинговых платежей, указанной в графике платежей, за каждый день просрочки возврата предмета лизинга и/или документов, подлежащих возврату, до момента их фактического возврата (п. 14.5.2.2, 14.5.2.3 правил лизинга).

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения, и определить завершающую обязанность.

В случае необходимости определения соотношения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его прекращения по основаниям, указанным в п. 14.4. правил лизинга (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности, стороны пришли к соглашению о нижеследующем (п. 9.2 договора).

Стоимость изъятого предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признали, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты возврата предмета лизинга. В случае, если к моменту определения завершающей обязанности предмет лизинга не будет продан, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется на основании отчета оценщика, выбранного лизингодателем, с учетом недостатков, указанных в акте возврата (изъятия/осмотра) предмета лизинга (п. 9.2.1 договора).

Договор расторгнут в соответствии с уведомлением от 12.11.2020, предмет лизинга изъят и реализован.

Судом первой инстанции установлено, что финансовый результат исполнения договора составляет долг лизингодателя в размере 282 349,80 руб.

Расчет сальдо по договору от 20.02.2019 № АЛ 128432/01-19 СМР.

Предмет лизинга – вакуумная ассенизационная машина КО-529-20 на шасси КАМАЗ-65115-50, приобретен по договору от 20.02.2019 по цене 4 880 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 28.05.2019.

Сумма платежей 6 022 667,70 руб. (п. 5.1, 5.6 в ред. д/с от 22.05.2019 № 1, п. 5.9), срок лизинга 1039 дн. с 28.05.2019 по 31.03.2022.

Аванс 1 464 000 руб., финансирование 3 416 000 руб., плата за финансирование по ставке 11,7511 % годовых.

Предмет лизинга изъят по акту от 26.11.2020, реализован по договору от 09.07.2021 по цене 3 200 000 руб.

Период пользования финансированием 774 дн. с 28.05.2019 по 09.07.2021, плата за пользование финансированием 851 225,22 руб.

Расходы на хранение, перемещение, обслуживание 44 440 руб., упущенная выгода 13 197,29 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 561 322,69 руб., за просрочку возмещения расходов на страхование 8 694,75 руб.

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 1 977 229,75 руб. Возврат финансирования 3 200 000 руб.

Предоставление лизингополучателя 5 177 229,75 руб. (1 977 229,75 + 3 200 000), лизингодателя 4 894 879,95 руб. (3 416 000 + 851 225,22 + 44 440 + 13 197,29 + 561 322,69 + 8 694,75), сальдо 282 349,80 руб. в пользу лизингополучателя.

Сумма процентов на установленный судом первой инстанции размер сальдо за период с 10.07.2021 по 15.11.2023 составила 61 989,31 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отмечает следующее.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не учел весь размер упущенной выгоды, несостоятелен и подлежит отклонению.

По смыслу положений статьи 15, 393 ГК РФ, основанием для возникновения на стороне ответчика обязательства по возмещению в пользу истца убытков, является совокупность следующих обстоятельств: нарушения условий договора его стороной, возникновение ущерба на стороне другой стороны и причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами.

Суд первой инстанции согласился с доводами лизингодателя, что после расторжения договора в течение определенного периода он не получал плату за пользование финансированием, которая в данном случае является его упущенной выгодой. Поэтому суд первой инстанции определил упущенную выгоду в размере платы за пользование финансированием за период до заключения нового договора, по ставке, определенной в расчете сальдо.

Расчет упущенной выгоды: 3 416 000 х 11,7511% / 365 х 12 (10.07.2021-21.07.2021) = 32 543,59, период 12 дней до заключения нового договора указан лизингодателем.

Таким образом, обоснованность требований в части упущенной выгоды в размере 49 092,68 руб. апеллянтом не доказана.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-273563/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Мезрина Е.А.



Судьи: Головкина О.Г.



Левченко Н.И.