Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А61-581/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А61-581/2024

15.10.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2024.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), представителя заинтересованного лица - Служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 (с. Суадаг), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2024 по делу № А61-581/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным постановления Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора по РСО-Алания (далее – Служба) от 23.01.2024 № 126/23 по делу об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1.

Решением суда от 22.07.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований Общества.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Службы поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Службы и третьего лица.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, считает решение суда подлежащим отмене.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в адрес Службы с заявлением о проверке законности введения Обществом ограничений газоснабжения по адресу: РСО-Алания, <...>. В отношении Общества проведена документарная проверка, по результатам которой Службой составлен акт от 25.12.2023. Установлено, что Обществом документально не подтверждено фактическое получение абонентом направленных в его адрес уведомлений о предстоящем введении режима ограничения поставки газа.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2023 № 126/23 и 23.01.2024 вынесено постановление № 126/23 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000р.

Не согласившись с указанным постановлением Службы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности Службой наличия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей. Объектом правонарушения являются права потребителей на получение коммунальной услуги, соответствующей по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора. Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. Субъектами данного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

По правилам части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Как следует из пункта 2 Правил № 354 потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту «б» пункта 2 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации Правила № 354 не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549 (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»).

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, в неурегулированной этими Правилами части подлежат применению Правила № 354.

Как указано в пункте 22 Правил № 549 поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Согласно подпункту «в» пункта 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

При этом исходя из пункта 46 Правил № 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Случаи, когда подача газа может быть приостановлена без предварительного уведомления абонента, установлены пунктом 47 Правил № 549.

На наличие установленных пунктом 47 Правил № 549 обстоятельств Общество не ссылается и не опровергает, что в данном случае приостановление предоставления коммунальной услуги газоснабжения в помещение ФИО1 осуществлено по причине наличия задолженности по оплате потребленного газа.

При этом, по мнению Общества, порядок приостановления предоставления коммунальной услуги соблюден им ввиду направления абоненту ФИО1 уведомления о предстоящем приостановлении газоснабжения в связи с образованием задолженности, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 80105887596397.

В подтверждение указанного обстоятельства, Обществом предоставлен реестр почтовых отправлений, согласно которого уведомление было направлено ФИО1 – 18.10.2023.

Из информации единой системы учета и контроля «Отслеживание почтовых отправлений», размещенной на официальном сайте акционерного общества «Почта России», следует, что письмо прибыло в место вручения 05.09.2023, в этот день 05.09.2023 в отношении почтовый корреспонденции с идентификатором 80105887596397 имела место неудачная попытка вручения корреспонденции; 06.10.2023 осуществлен возврат отправителю почтовой корреспонденции из-за истечения срока хранения письма в почтовом отделении. Почтовое отправление получено Обществом обратно 18.10.2023. Газоснабжение в домовладении ФИО1 прекращено 09.10.2023. При этом, ФИО1 отрицает факт получения уведомления о предстоящем приостановлении газоснабжения по адресу: РСО-Алания, <...>.

Вопреки доводам жалобы, общее правило о том, что риск наступления последствий неполучения юридически значимого сообщения (уведомления) несет адресат (потребитель), не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции, в данном случае не применяется. В этой связи требование о предварительном извещении потребителя-должника может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, и режим ограничения (приостановления) подачи электроэнергии потребителю может быть введен только при наличии доказательств получения им такого извещения и истечения 20-дневного срока для исполнения обязанности по погашению задолженности.

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги.

Таким образом, законом не предусмотрено применение мер воздействия без уведомления об этом должника, пунктом 119 Правил № 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные способы предупреждения (путем вручения потребителю-должнику под расписку, направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), иным способом), применяемые для подтверждения факта и конкретной даты получения потребителем соответствующего предупреждения (уведомления).

После получения потребителем - должником направленного ему исполнителем предупреждения (уведомления) в его распоряжении должно быть не менее, чем 20 дней для добровольного погашения образовавшейся задолженности. Другими словами, направленное исполнителем потребителю-должнику предупреждение (уведомление) должно быть получено потребителем-должником не менее, чем за 20 дней до предполагаемой даты ограничения (приостановления) предоставления ему коммунальной услуги. Предусмотренное пунктами 117, 119 Правил № 354 право исполнителя на ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику может быть реализовано им только лишь в случае, если потребитель-должник добровольно не погасит образовавшуюся задолженность в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока.

Обществом не представлены доказательства надлежащего уведомления ФИО1 об ограничении коммунальной услуги. Приостановление подачи газа произведено Обществом в отсутствие сведений, подтверждающих получение потребителем уведомления о предстоящем приостановлении газоснабжения, что является нарушением требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии Общества события вмененного ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Ограничение поставки газа осуществлено Обществом 09.10.2023, что подтверждается актом № 979 (т.1, л.д. 27-28). Однако Обществом в уведомлении, содержится информация об ограничении с иной даты – с 18.09.2023. Из материалов дела не усматривается, что Обществом в адрес ФИО1 направлялось уведомление о введение ограничений с 18.09.2023. Доказательств уведомления абонента (ФИО1) об отключении газа 09.10.2023 Обществом не представлено. ФИО1 или её представитель при отключении газа 09.10.2023 не присутствовали. Ссылка Общества на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2009 № 18627-СК/14, не принимается, поскольку указанное письмо не является нормативным актом. Кроме того, пункт 46 Правил № 549 в отношении которого даны разъяснения, действует в редакции Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 № 112.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение судом первой инстанции не было установлено в связи с отсутствием совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом первой инстанции также не установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта нарушения и не зависит от наличия или отсутствия вреда.

Административное наказание в виде штрафа в размере 6000р назначено в пределах размера, предусмотренного санкцией ст. 7.23 КоАП РФ, указанный размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе степени вины нарушителя.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2024 по делу № А61-581/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Егорченко И.Н.

Жуков Е.В.