Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А46-14668/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14668/2023
08 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5915/2024) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2024 по делу № А46-14668/2023 (судья Малявина Е.Д.), принятое по иску Прокуратуры Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства морского и речного транспорта,

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокуратуры Омской области – ФИО2 на основании удостоверения от 29.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» – ФИО3 по доверенности от 15.01.2024;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО4 по доверенности от 25.12.2023,

установил:

Прокуратура Омской области (далее – Прокуратура, истец) в интересах неопределенного круга лиц обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, Управление), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой», общество) с требованиями:

о признании недействительными торгов, проведенных Управлением 07.07.2023 по продаже федерального имущества - причального гидротехнического сооружения р. Иртыш с кадастровым номером 55:36:090101:2391, площадью 3905 кв.м, по адресу: <...>;

о признании недействительным договора купли-продажи от 10.07.2023 № 012.0723.14366, заключенного между ТУ Росимущества в Омской области и ИП ФИО1 по результатам торгов по продаже федерального имущества - причального гидротехнического сооружения р. Иртыш с кадастровым номером 55:36:090101:2391, площадью 3905 кв.м, по адресу: <...>;.

о признании недействительными торгов, проведенных Управлением 07.07.2023 по продаже федерального имущества - причального гидротехнического сооружения р. Омь с кадастровым номером 55:36:020103:532, площадью 3470 кв.м, по адресу: <...>;

о признании недействительным договора купли-продажи от 10.07.2023 № 012.0723.14368, заключенного между ТУ Росимущества в Омской области и ИП ФИО1 по результатам торгов по продаже федерального имущества - причального гидротехнического сооружения р. Омь с кадастровым номером 55:36:020103:532, площадью 3470 кв.м, по адресу: <...>;

о признании недействительным договора купли-продажи площади у речного вокзала (причальные сооружения р. Омь), площадью 3470 кв.м, кадастровый номер 55:36:020103:532, по адресу: <...>, заключенного 22.11.2023 между ИП ФИО1 и ООО «Спецстрой»;

о применении последствий недействительности ничтожных сделок: об обязании ООО «Спецстрой» возвратить ТУ Росимущества в Омской области объект недвижимого имущества - причальное гидротехническое сооружение р. Омь с кадастровым номером 55:36:020103:532, площадью 3470 кв.м, по адресу: <...>; об обязании ИП ФИО1 возвратить ООО «Спецстрой» денежные средства в размере 400 000 руб., полученные по договору купли-продажи от 22.11.2023; об обязании ТУ Росимущества в Омской области возвратить ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 081 000 руб., полученные по договору купли-продажи от 10.07.2023 № 012.0723.14368;

о признании недействительным договора купли-продажи площади у речного вокзала (причальные сооружения р. Иртыш), площадью 3905 кв.м, кадастровый номер 55:36:090101:2391, по адресу: <...>, заключенного 22.11.2023 между ИП ФИО1 и ООО «Спецстрой»;

о применении последствий недействительности ничтожных сделок: об обязании ООО «Спецстрой» возвратить ТУ Росимущества в Омской области объект недвижимого имущества - причальное гидротехническое сооружение р. Иртыш с кадастровым номером 55:36:090101:2391, площадью 3905 кв.м, по адресу: <...>; об обязании ИП ФИО1 возвратить ООО «Спецстрой» денежные средства в размере 920 000 руб., полученные по договору купли-продажи от 22.11.2023; об обязании ТУ Росимущества в Омской области возвратить ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 115 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятых 29.02.2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (правопреемник Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), Федеральное агентство морского и речного транспорта, Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Мотивируя свою позицию, Управление приводит следующие доводы: из искового заявления и решения суда не следует, каким образом и какие права, интересы нарушает продажа спорных объектов недвижимости; спорные причальные сооружения не относятся к объектам порта, в связи с чем к ним не подлежат применению правила о проведении приватизации путем конкурса; в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав неограниченного круга лиц; все действия Управления по приватизации федерального имущества осуществлены в соответствии с требованиями закона.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Прокуратура представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

От Федерального агентства морского и речного транспорта до начала судебного заседания поступили письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, которые остаются в материалах дела, однако судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку отсутствуют доказательства направления пояснений в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представители Управления и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Прокуратуры поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Омской области проведена проверка соблюдения законодательства при приватизации ТУ Росимущества в Омской области двух причальных сооружений: р. Иртыш и р. Омь, предназначенных для защиты от разрушений берегов, расположенных по адресу: <...> (набережная и площадь у речного вокзала), в ходе которой установлено следующее.

Российской Федерации на праве собственности принадлежали: площадь у речного вокзала (причальные сооружения р. Омь) – сооружение, площадью 3 470 кв.м, кадастровый номер 55:36:020103:532, расположенное по адресу: <...>, и набережная речная вокзала (причальные сооружения р. Иртыш) – сооружение, площадью 3 905 кв.м, кадастровый номер 55:36:090101:2391, расположенное по адресу: <...>.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 31.10.2019 по делу № 2-4071/2019, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Омской области в части ненадлежащего содержания вышеуказанных гидротехнических сооружений, на ТУ Росимущества в Омской области возложена обязанность устранить нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, путем проведения ремонтных работ в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 01.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 24.02.2022, в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения ТУ Росимущества в Омской области отказано.

Распоряжениями ТУ Росимущества в Омской области от 02.06.2023 № 55-81-р, № 55-82-р определены условия приватизации площади у речного вокзала (причальные сооружения р. Омь) с кадастровым номером 55:36:020103:532, площадью 3470 кв.м и набережной речного вокзала (причальные сооружения р. Иртыш), с кадастровым номером 55:36:090101:2391, площадью 3905 кв.м, по адресу: <...>, путем проведения продажи в электронной форме на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене, с начальной ценой 1 081 000 руб. и 1 115 000 руб. соответственно.

Решения об условиях приватизации названных объектов были опубликованы на сайтах: torgi.gov.ru, на электронной площадке http://utp.sberbank-ast.ru/АР.

В информационных сообщениях о проведении аукциона по продаже федерального имущества при описании характеристик причальных сооружений указано обременение (ограничение): в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) покупатель обязан использовать объект (гидротехническое сооружение) по целевому назначению и с соблюдением требований, установленных для эксплуатации гидротехнических сооружении до момента снятия статуса гидротехнических сооружении в установленном порядке.

В информационных сообщениях со ссылкой на решение Центрального районного суда г. Омска от 31.10.2019 по делу № 2-4071/2019 отражено, что, в случае перехода права собственности, обязанности по устранению нарушений требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, переходят к новому правообладателю.

В соответствии с пунктом 12.6 информационных сообщений победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену имущества.

27.06.2023 от ИП ФИО1 поступило по одной заявке на участие в электронных аукционах по продаже указанных объектов недвижимости. Для участия в аукционе Предпринимателем 30.06.2023 перечислены задатки в размере 108 100 руб. и 111 500 руб. соответственно.

Протоколами № 98, № 99 от 04.07.2023 заседания комиссии по определению условий приватизации федерального имущества, подлежащего продаже в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества, установлен факт подачи по одной заявки в отношении объекта - набережной речного вокзала (причальные сооружения р. Иртыш), назначение: набережная речного вокзала, с кадастровым номером 55:36:090101:2391, площадью 3905 кв.м, по адресу: <...> и в отношении объекта - площади у речного вокзала (причальные сооружения р. Омь) с кадастровым номером 55:36:020103:532, площадью 3470 кв.м, по адресу: г. Омск, площадь Бухгольца, д. 1. Претендент допущен к участию в аукционе и признан его участником.

В соответствии с протоколами № 101, № 102 от 07.07.2023 заседания комиссии по определению условий приватизации федерального имущества, подлежащего продаже в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества, подведены итоги аукционов, принято решение заключить договор с ИП ФИО1

10.07.2023 между Управлением (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель), как с единственным участником аукционов, заключены договор купли-продажи № 012.0723.14366 набережной речного вокзала (причальные сооружения р. Иртыш) с кадастровым номером 55:36:090101:2391, площадью 3905 кв.м, по адресу: <...>, цена продажи - 1 115 000 руб. и договор купли-продажи № 012.0723.14368 площади у речного вокзала (причальные сооружения р. Омь) с кадастровым номером 55:36:020103:532, площадью 3470 кв.м, по адресу: <...>, цена продажи - 1 081 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.1 названных договоров покупатель обязуется использовать имущество по целевому назначению и с соблюдением требований, установленных для эксплуатации гидротехнических сооружений до момента снятия статуса гидротехнического сооружения в установленном законом порядке.

Пунктом 4.4 договоров № 012.0723.14366, № 012.0723.14368 предусмотрен переход к покупателю обязанности по устранению нарушений требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, путем проведения ремонтных работ гидротехнического сооружения, установленной решением Центрального районного суда г. Омска от 31.10.2019 по делу № 2-4071/2019 по иску Омского транспортного прокурора к ТУ Росимущества в Омской области.

Оплата по договорам купли-продажи № 012.0723.14366, № 012.0723.14368 произведена в полном объеме. Объекты переданы продавцом покупателю по актам приема-передачи 07.08.2023.

Право собственности за предпринимателем в отношении объектов с кадастровыми номерами 55:36:090101:2391, 55:36:020103:532 зарегистрировано в ЕГРН 11.08.2023 (регистрационная запись 55:36:090101:2391-55/092/2023-2) и 13.08.2023 (регистрационная запись 55:36:020103:532-55/092/2023-2) соответственно.

В ходе проверки Прокуратурой получена информация от Нижне-Обского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 28.07.2023 № 02-2750/02/23, согласно которой площадь и набережная у речного вокзала (причальные сооружения р. Омь и р. Иртыш) по адресу: <...> являются водными объектами, информация о которых содержится в Государственном водном реестре как о причальных гидротехнических сооружениях четвертого класса: причальное сооружение р. Омь длиной 422,40 м, шириной 7,2 м, высотой 8 м; причальное сооружение р. Иртыш длиной 322 м, шириной 14,40 м, высотой 8 м. Назначение сооружений - благоустройство и функциональная организация прибрежной городской территории, укрепление берега; швартовка и отстой маломерных судов.

По итогам проведенной проверки Прокуратура пришла к выводу о том, что спорные причальные сооружения являются портовыми гидротехническими сооружениями, в том время как приватизация объектов осуществлена в качестве причальных гидротехнических сооружений – причальных стенок без изменения их назначения, что свидетельствует, по мнению истца, о том, что спорные причальные гидротехнические сооружения подлежали приватизации в порядке пункта 1 статьи 30.3 Закона № 178-ФЗ, то есть путем проведения конкурса при условии их обременения обязательством по использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

Полагая, что при проведении торгов в форме аукциона и при заключении договоров купли-продажи № 012.0723.14366, № 012.0723.14368 нарушены требования действующего законодательства, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству 22.11.2023 между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи площади у речного вокзала (причальные сооружения р. Омь) площадью 3470 кв.м, кадастровый номер 55:36:020103:532 по адресу: <...>.

В пункте 1.1 названного договора указано, что предметом купли-продажи по настоящему договору является имущество, поименованное в пункте 1.2 настоящего Договора (далее - Имущество), принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

В пункте 1.2 договора купли-продажи от 22.11.2023 указаны сведения об имуществе, являющемся предметом сделки купли-продажи: площадь у речного вокзала (причальные сооружения р. Омь), назначение: площадь у речного вокзала (причальные сооружения р. Омь), площадь 3470 кв.м, кадастровый номер 55:36:020103:532, по адресу: <...>, РНФИ П12560000738.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи от 22.11.2023, Имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи площади у речного вокзала (причальные сооружения р. Омь), площадью 3470 кв.м., кадастровый номер 55:36:020103:532, по адресу: <...>, на аукционе, № 012.0723.14368, выдан 10.07.2023. Право собственности продавца зарегистрировано 13.08.2023, регистрационная запись 55:36:020103:532-55/092/2023-2.

Цена продажи Имущества по договору купли-продажи от 22.11.2023 определена в размере 400 000 руб.

В пункте 2.1.1 названного договора предусмотрена обязанность покупателя использовать имущество по целевому назначению и с соблюдением требований, установленных для эксплуатации гидротехнических сооружений до момента снятия статуса гидротехнического сооружения в установленном законом порядке.

На условиях, аналогичных условиям договора купли-продажи от 22.11.2023, между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) 29.11.2023 заключен договор купли-продажи набережной речного вокзала (причальные сооружения р. Иртыш), площадью 3905 кв.м, кадастровый номер 55:36:090101:2391, по адресу: <...>.

Цена продажи набережной речного вокзала (причальные сооружения р. Иртыш), площадью 3905 кв.м, кадастровый номер 55:36:090101:2391, по адресу: <...>, определена в размере 920 000 руб.

Право собственности за ООО «Спецстрой» в отношении объектов с кадастровыми номерами 55:36:090101:2391, 55:36:020103:532 зарегистрировано в ЕГРН 08.12.2023, регистрационные записи 55:36:090101:2391-55/092/2023-4 и 55:36:020103:532-55/092/2023-4 соответственно.

Заключение договоров купли-продажи в отношении спорных гидротехнических сооружений между ИП ФИО1 и ООО «Спецстрой» явилось основанием для уточнения истцом заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразило несогласие Управление.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления № 25).

При ничтожности сделки в силу статьи 168 ГК РФ подлежит доказыванию только то обстоятельство, что условия ничтожного договора прямо противоречат требованиям закона, иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из сопоставления условий договора с требованиями закона.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) причалом является гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

В целях обеспечения безопасности судоходства, охраны человеческой жизни на внутренних водных путях, безопасности портовых и судоходных гидротехнических сооружений и внутренних водных путей, а также в целях обеспечения на внутреннем водном транспорте надлежащего качества оказания услуг и выполнения работ осуществляется государственный надзор в области внутреннего водного транспорта (пункт 4 статьи 4 КВВТ).

Согласно пункту 1 статьи 7 КВВТ РФ, внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 53 КВВТ РФ предусмотрено, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности портовые гидротехнические сооружения, перегрузочные комплексы, причалы, служебные здания и иное расположенное в порту имущество (за исключением средств навигационного оборудования и других объектов навигационно-гидрографического обеспечения, объектов и сооружений, входящих в системы управления движением судов, оборудования технологической связи речного транспорта, объектов и средств автоматической информационной системы, единой службы контроля судоходства и управления судоходством) могут отчуждаться из государственной или муниципальной собственности в собственность физических лиц или юридических лиц в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о приватизации, при условии использования приватизируемого имущества в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

В силу части 1 статьи 30.3 Закона № 178-ФЗ портовые гидротехнические сооружения (в том числе причалы), перегрузочные комплексы и иное расположенное в речном порту федеральное имущество, за исключением имущества, не подлежащего приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - объекты речного порта), могут приватизироваться в порядке и способами, предусмотренными данным Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, при условии их обременения обязательством по использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

Решение об условиях приватизации и договор купли-продажи объекта речного порта должны содержать в качестве существенного условия обременение обязательством по использованию его в соответствии с целями, указанными в абзаце первом настоящего пункта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что спорные объекты: площадь и набережная у речного вокзала (причальные сооружения р. Омь и р. Иртыш) состоят в реестре водных объектов и являются гидротехническим сооружением, в отношении которого законодательством установлены особые требования и условия приватизации в части обременения обязательством по использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта; констатировав отсутствие в аукционной документации соответствующих сведений, в договоре купли-продажи - условия о сохранении обязательств в отношении спорного сооружения, как следствие, признав несоблюденными Управлением обязательные требования при его отчуждении, суд первой инстанции пришёл к мотивированному выводу о наличии оснований для признания торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи недействительными, применении последствий их недействительности.

Возражения подателя жалобы со ссылкой на то, что из искового заявления и решения суда не следует, каким образом и какие права, интересы нарушает продажа спорных объектов недвижимости, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Как указано выше, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В связи с этим сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления № 25).

Применительно к рассматриваемому спору материалами дела установлено, что спорные причальные гидротехнические сооружения подлежали приватизации в порядке пункта 1 статьи 30.3 Закона № 178-ФЗ, то есть путем проведения конкурса при условии их обременения обязательством по использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

Приведенные требования законодательства являются обязательными для исполнения.

Такие обременения при проведении аукциона установлены быть не могут в силу прямого указания пункта 1 статьи 18 Закона № 178-ФЗ согласно которому на аукционе продается государственное или муниципальное имущество только в случае; если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества.

Из указанного следует, что приватизация спорных объектов в отсутствие условия их обременения обязательством по использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта, грубо нарушает требования действующего законодательства, что, как следствие, может повлечь за собой угрозу нерационального использования федерального имущества приобретателем.

С учётом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки затрагивают как интересы Российской Федерации, являющейся собственником спорных объектов, так и публичные интересы, истец правомерно обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Аргументы подателя жалобы о несоответствии предмета спорного договора статусу причала в речном порту в смысле, придаваемом статьей 53 КВВТ ввиду неиспользования его по назначению, утраты потребительских свойств, также подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В указанной части суд первой инстанции справедливо отметил, что вступившими в законную силу судебными актами по делу А46-21477/2018 преюдициально установлен факт неисполнения Управлением обязанности по обеспечению надлежащей технической эксплуатации объектов с кадастровыми номерами 55:36:090101:2391, 55:36:020103:532 и по соблюдению требований Технического регламента, который распространяет свое действие, в том числе на причалы и портовые причальные сооружения.

Согласно ответу Нижне-Обского бассейнового управления от 28.07.2023 № 02-2750/02/23, площадь и набережная у речного вокзала (причальные сооружения р. Омь и р. Иртыш) по адресу: <...>, являются водными объектами, информация о которых содержится в Государственном водном реестре как о причальных гидротехнических сооружениях четвертого класса: причальное сооружение р. Омь - длиной 422,40 м, шириной 7,2 м, высотой 8 м; причальное сооружение р. Иртыш - длиной 322 м, шириной 14,40 м, высотой 8 м. Назначение сооружений - благоустройство и функциональная организация прибрежной городской территории, укрепление берега; швартовка и отстой маломерных судов.

По информации МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу от 01.08.2023 № 01-16/1-2434 в соответствии с Техническим регламентом к 1 числу основных, необходимых для идентификации сооружений, относятся следующие сведения:

- объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта включают причалы и портовые причальные сооружения (пункт 5 Технического регламента);

- под причальным сооружением понимается гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное \ для безопасной стоянки судов (пункт 9 Технического регламента);

- основные характеристики сооружения содержатся в паспорте (техническом паспорте) гидротехнического сооружения (пункты 443, 446 Технического регламента);

- под причалом понимается гидротехническое сооружение или плавсредство, имеющее швартовные, отбойные и др. устройства, предназначенные для стоянки, обработки и обслуживания судов (пункт 3.26 ГОСТ Р 55561-2013);

- под причалом понимается устройство или сооружение, предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов (пункт 3.3.1 ГОСТ Р 54523-2011).

Согласно актам освидетельствования портовых гидротехнических сооружений испытательной лаборатории ООО «Альголь» от 16.12.2016, причальное сооружение р. Иртыш и причальное сооружение р. Омь, расположенные по адресу: г. Омск пр. Бухгольца д. 1, относятся к портовым гидротехническим сооружениям.

В протоколах идентификации портовых гидротехнических сооружений испытательной лаборатории ООО «Альголь» указано назначение вышеуказанных портовых гидротехнического сооружения р. Омь и р. Иртыш - благоустройство и функциональная организация прибрежной городской территории, укрепление берега; швартовка и отстой маломерных судов. Конструктивные особенности - заанкерованный болъверк из железобетонного шпунта, на р. Иртыш - с загрузочными рампами.

Изложенное свидетельствует о том, что спорные причальные сооружения являются портовыми гидротехническими сооружениями, что соответствует приведенным выше нормам действующего законодательства.

Вопреки мнению Управления, прекращение использования гидротехнического сооружения или ухудшение его потребительских свойств не свидетельствует об изменении статуса объекта, в отношении которого законодательством установлены особые требования и условия приватизации в части их обременения обязательством по использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

Частью 2 статьи 30.3 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что прекращение обременения, а также изменение его условий допускается в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 «Об утверждении Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» (далее – Постановление № 623) установлены минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, к которым относятся, в том числе, причалы и портовые причальные сооружения (пункт 5), обязательные для применения и исполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований данного технического регламента (пункт 6).

В соответствии с пунктом 498 Постановления № 623 в случае, если дальнейшее использование объекта регулирования невозможно или нецелесообразно, собственник такого объекта принимает решение о его ликвидации. Ликвидация должна осуществляться способом, не оказывающим негативного воздействия на окружающую среду, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, промышленной безопасности.

На основании статьи 12.1 Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) консервация и ликвидация гидротехнического сооружения осуществляются собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей его организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Консервация и ликвидация гидротехнического сооружения считаются завершенными после обследования гидротехнического сооружения и территории этого гидротехнического сооружения комиссией, формируемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 13 раздела 4 Правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1589 установлено, что решение о консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения, находящегося в собственности Российской Федерации, принимается в форме акта Правительства Российской Федерации.

Поскольку до принятия решения об условиях приватизации решение о консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения не было принято в установленном названными выше нормативными актами порядке, несмотря на приведенные Управлением доводы об утрате потребительских свойств и фактическом выводе из эксплуатации, следовательно, решение об условиях приватизации и договор купли-продажи спорной причальной стенки должны были содержать условия об обременении объекта обязательством по использованию его в соответствии с целями, указанными в абзаце первом пункта 1 статьи 30.3 Закона № 178-ФЗ, однако, как следует из материалов дела, ни аукционная документация, ни оспариваемые договоры не содержат каких-либо сведений об обременении предмета сделки как существенном ее условии.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о нарушении Управлением условий приватизации, недействительности торгов и договоров купли-продажи сделан при верном применении норм материального права.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2024 по делу № А46-14668/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.


Председательствующий


Д.Г. Рожков

Судьи


Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина