Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А83-5764/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5764/2022
26 апреля 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2024

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Марусина В.А., Ольшанской Н.А., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н.,

с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Ореанда» - ФИО1 по доверенности от 30.08.2023, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 февраля 2024 года по делу № А83-5764/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Ореанда» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, главному государственному инспектору в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель – начальнику Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 об оспаривании постановления о назначении административного наказания, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ялты Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Шэкка», заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию охране земель - начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Ореанда» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление по делу № 39/50-25 от 28 января 2022 года Главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 102 606,00 рублей, прекратить производство по делу; признать незаконным и отменить решение заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 02 марта 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 февраля 2024 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено; в остальной части требований в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – комитет, Госкомрегистр) обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Указывает, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:659 не соответствует документально установленному виду разрешенного использования, установленного для данного земельного участка «Гостиничное обслуживание» и не предусматривает размещение на таком земельном участке объектов капитального строительства, используемых в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества до начала судебного разбирательства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель против доводов апелляционной жалобы возражала, просила обжалуемое решение оставить без изменений, как законное и обоснованное.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены или


изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением комитета от 28 января 2022 года по делу № 39/50-25 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 102 606 рублей.

Решением комитета от 02 марта 2022 года указанное постановление оставлено без изменений, жалоба ООО «ГК «Ореанда» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением комитета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что в данном случае имело место выявление вменяемого нарушения в рамках одного контрольного мероприятия в связи с чем общество подлежало привлечению к административной ответственности с назначением наказания за совершение одного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в силу следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (части 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и


(или) разрешенным использованием.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния в форме действий, заключающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Из материалов дела следует, что 17.09.2021 проведено внеплановое выездное обследование объекта земельных отношений, а именно, земельного участка по адресу: Республика Крым, город Ялта, Набережная имени Ленина, 12, кадастровый номер 90:25:010123:659, в ходе которого установлено, что земельный участок частично огорожен бетонным ограждением, доступ частично ограничен, а на расположенных на земельном участке, прилегающих друг к другу объектах капитального строительства с кадастровыми номерами 90:25:010123:570, 90:25:010123:554 возведен металлический застекленный павильон, образующий второй этаж, используемый в качестве места общественного питания Лаунж-зоны кафе «Испаньола», о чем свидетельствуют соответствующие информационные вывески, что не соответствует согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, т.к. данный земельный участок кад. № 90:25:010123:659 имеет вид разрешенного использования - «Гостиничное обслуживание». Усматриваются признаки нарушений законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 1 стати 8.8 КоАП РФ, а также признаки самовольного занятия земельного участка, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ.

На основании решения № 2031-02/2 от 17.11.2021, согласованного с прокуратурой, проведен инспекционный визит в отношении земельного участка по адресу: Республики Крым, город Ялта, Набережная имени Ленина, 12, кадастровый номер 90:25:010123:659, вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», находящийся в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Ореанда», по результатам которого составлен акт № 144/50 от 25.11.2021.

Согласно сведениям из ЕГРН, на земельном участке расположены: одноэтажное нежилое здание «Эллинг» с кадастровым номером № 90:25:010123:570, площадью 36,7 кв.м, одноэтажное нежилое здание с кадастровым № 90:25:010123:554, площадью 154,9 кв.м, правообладателем которых является общество на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 30 июля 2011 года.

При визуальном осмотре установлено, что используемый земельный участок частично огорожен бетонным ограждением, доступ частично ограничен, а на расположенных на земельном участке прилегающих друг к другу объектах капитального строительства с кадастровыми номерами 90:25:010123:570, 90:25:010123:554 возведен металлический застекленный павильон, образующий второй этаж, используемый в качестве места общественного питания Лаунж-зоны кафе «Испаньола», о чем


свидетельствуют соответствующие информационные вывески, а также внутреннее обустройство помещения второго этажа.

В связи с изложенным, административный орган пришел к выводу о нарушении требований статей 1, 7, 40, 42 Земельного кодекса РФ, которое образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:659 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

По данному факту 10.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление от 28.01.2022 о привлечении общества к административной ответственности.

Кроме того, судом установлено, что ранее общество привлечено комитетом к административной ответственности постановлением по делу № 36/50-25 от 10.12.2021 с назначением административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1. КоАП РФ.

Указанное постановление было предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-3653/2022, по которому принято решение от 11 января 2023 года, оставленное без изменений судами вышестоящих инстанций.

Как следует из решения суда по делу А83-3653/2022 в рассматриваемом случае днем обнаружения административного правонарушения является 17.09.2021 - дата внепланового выездного административного обследования, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, были установлены уполномоченным должностным лицом при составлении акта внепланового выездного административного обследования № 30/50 от 17.09.2021 в рамках осуществления государственного земельного надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные 17.09.2021 в ходе проведения внепланового выездного обследования земельного участка по адресу: Республика Крым, город Ялта, Набережная имени Ленина, 12, кадастровый номер 90:25:010123:659, нарушения, за которые общество привлечено к ответственности по части 1 стати 8.8 КоАП РФ и ст. 7.1. КоАП РФ, установлены при проведении одного контрольного мероприятия и на основании одних фактических обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за


совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, и 6 статьи 4.4 КоАП РФ при наличии совокупности всех упомянутых в них обстоятельств предписано назначение одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что к рассматриваемому случаю общество подлежало привлечению к административной ответственности с назначением наказания за совершение одного административного правонарушения поскольку все вменяемые обществу административные правонарушения были совершены им единым действием, в одно и то же время, в одном и том же месте, выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с чем оспариваемое постановление правомерно признано незаконным.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что обжалуемым решением об оставлении оспариваемого постановления без изменения, новые обстоятельства не устанавливались, в связи с чем, самостоятельного обжалования в рамках данного дела не требовалось.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к


административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 февраля 2024 года по делу № А83-5764/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Кузнякова

Судьи В.А. Марусин

Н.А. Ольшанская