Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А51-5638/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5638/2022
г. Владивосток
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфастрахование»,

апелляционное производство № 05АП-5375/2022

на решение от 14.07.2022

судьи Т.Б.Власенко

по делу № А51-5638/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 361 985,10 рублей

при участии:

от акционерного общества «Альфастрахование» - ФИО2.(участие онлайн) по доверенности от 07.07.2022, сроком действия до 07.07.2025, паспорт, диплом (регистрационный номер 04707),

от Государственной ветеринарной инспекции Приморского края - ФИО3 по доверенности от 27.12.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 16-1038),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфастрахование» (далее – истец, АО «Альфастрахование») обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (далее – ответчик, Инспекция) о взыскании 24 361 985,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 06.12.2021.

Решением суда от 14.07.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с Приморского края в лице Государственной ветеринарной инспекции Приморского края за счет средств казны Приморского края в пользу АО «Альфастрахование» взыскано 1 504 585,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 943 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Альфастрахование» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 14.07.2022, общество просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на нарушение судом норм материального права, ссылаясь на неверное исчисление судом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Инспекция по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу истца на доводы апелляционной жалобы возразила, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Определениями суда от 22.09.2022, 20.10.2022, 03.11.2022, 16.11.2022 15.12.2022 судебное разбирательство откладывалось.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 производство по делу № А51-5638/2022 приостановлено до принятия Арбитражным судом Приморского края судебного акта по делу №А51-14642/2020

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 производство по делу № А51-5638/2022 производство по делу А51-5638/2022 в суде апелляционной инстанции возобновлено.

В судебном заседании представителем АО «Альфастрахование», вновь заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Арбитражным судом Приморского края судебного акта по делу №А51-14642/2020.

Представитель Государственной ветеринарной инспекции Приморского края оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, апелляционной инстанции установил, что Верховный суд Российской Федерации определением от 24.10.2022 №303-ЭС22-7536 определил решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу № А51-14642/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2022 по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Разрешая заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Арбитражным судом Приморского края судебного акта по делу №А51-14642/2020, учитывая основания и предмет заявленных требований в рамках дела №А51-5638/2022, прямую взаимосвязь с отмененным судебным актом, и отсутствие взаимосвязи с будущим судебным актом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель АО «Альфастрахование» поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивал на отмене оспариваемого судебного акта.

Представитель Государственной ветеринарной инспекции Приморского края, сославшись на отмену судебного акта делу №А51-14642/2020, просил суд решение суда первой инстанции по делу А51-5638/2022 от 14.07.2022 отменить в удовлетворении требований АО «Альфастрахование» отказать в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

АО «Альфастрахование» предъявило иск в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с Приморского края в лице государственной ветеринарной инспекции Приморского края убытков в порядке суброгации в размере 348 681 812 рублей 91 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу № А51- 14642/2020, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2022 с Приморского края в лице Государственной ветеринарной инспекции Приморского края за счет средств казны Приморского края в пользу акционерного общества «Альфастрахование» взыскано 348 681 812 рублей 91 копеек убытков, 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист серии ФС № 020327209.

В соответствии с положением Порядка возмещения собственнику животных и (или) продуктов животноводства, изъятых при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края, их стоимости за счет средств краевого бюджета, утвержденного Постановлением администрации Приморского края от 14.06.2012 № 157-па «Об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края и возмещении собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств краевого бюджета» (далее - Порядок № 157-па) АО «АльфаСтрахование» направило 09.07.2020 в адрес Государственной ветеринарной инспекции Приморского края заявление о возмещении стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края. Указанное заявление было получено Государственной ветеринарной инспекцией Приморского края 17.07.2020.

Неисполнение Государственной ветеринарной инспекцией Приморского края обязательств по оплате задолженности в установленной срок явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 24 361 985,10 рублей и обращения АО «АльфаСтрахование» с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт несвоевременного погашения Инспекцией образовавшейся задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, не согласившись с истцом в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 269, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Пунктом 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 названной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.11.2013 № 6879/13 по делу № А32-42127/2011, за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана денежная сумма, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Настоящие исковые требования заявлены АО «Альфастрахование» на основании несвоевременно исполненных обязательств по возмещению Государственной ветеринарной инспекции Приморского края за счет средств казны Приморского края в пользу АО «Альфастрахование» 348 681 812 рублей 91 копеек убытков, взысканных решением арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу №А51-14642/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2022.

Вместе с тем, Верховный суд Российской Федерации определением от 24.10.2022 №303-ЭС22-7536 определил решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу № А51-14642/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2022 по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Коллегией Верховного суда Российской Федерации указано, что судами трех инстанций не установлено, было ли принято в соответствии Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310, постановлением Администрации Приморского края издано от 14.06.2012 № 157-па "Об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края и возмещении собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств краевого бюджета" решение о принудительном изъятии животных и (или) продуктов животноводства у общества, составлен ли акт об отчуждении животных и (или) продуктов животноводства, а также были ли основания для выплаты обществу компенсации. Также указано, что судам следовало дать правовую оценку требованию страховой компании, установить, возможна ли в данном случае суброгация и почему страховая компания считает именно ветинспекцию ответственной за причиненные обществу убытки, установить, какой страховой риск наступил, что явилось причиной гибели животных, а также дать надлежащую оценку доводам ветинспекции о неверном расчете исковой суммы.

Таким образом, с учетом отмены Верховным судом Российской Федерации судебных актов по делу № А51-14642/2020 в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда обязательный к исполнению, так как сумма задолженности не определена, как следствие отсутствует неправомерное удержание чужих денежных средств должником.

Следовательно, с учетом отмены Верховным судом Российской Федерации судебных актов по делу № А51-14642/2020 о взыскании 348 681 812 рублей 91 копеек убытков в порядке суброгации основания для предъявления исковых требований в рамках рассматриваемого дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у АО «Альфастрахование» отсутствуют.

Исковые требования АО «Альфастрахование» удовлетворению не подлежат.

Доводы общества о неверном исчислении судом первой инстанции периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения с учетом изложенных выше обстоятельств.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2022 по делу А51-5638/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфастрахование» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Альфастрахование» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 38727 от 29.03.2022 государственную пошлину в сумме 70 (семьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.



Председательствующий


Л.А. Бессчасная


Судьи

Е.Л. Сидорович


Т.А. Солохина