Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № А79-9247/2016

Дело № А79-9247/2016
22 мая 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2017.


Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Канаш» ФИО2

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.01.2017

по делу № А79-9247/2016,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Канаш» ФИО2 о признании незаконным решения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республики – Чувашии от 19.09.2016 № ЛП-21-02/4413-ДР,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Канаш» - внешнего управляющего ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.04.2017 по делу №А79-5170/2015,

и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Канаш» ФИО2 (далее – КУ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Чувашстат, уполномоченный орган) от 19.09.2016 № ЛП-21-02/4413-ДР об отказе в предоставлении копии отчета по форме № 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур», представленного ООО «Агрофирма «Ямашевская» в 2016 году. Одновременно заявитель просил суд обязать Чувашстат представить испрашиваемые сведения в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ямашевская» (далее – ООО «Агрофирма «Ямашевская»), Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики (далее – Минсельхоз Чувашии).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.01.2017 заявителю отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУ ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

По мнению конкурсного управляющего, в рассматриваемом случае суд первой инстанции не применил положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что привело к принятию незаконного судебного акта.

На основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.04.2017 в отношении ООО «Канаш» введена процедура банкротства внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев до 19 октября 2018 года, прекращена процедура конкурсного производства ООО Канаш» и полномочия конкурсного управляющего ФИО2.

Внешним управляющим ОО «Канаш» утверждена ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии.

В судебном заседании внешний управляющий ОО «Канаш» ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Чувашстат ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.12.2015 по делу №А79-5170/2015 ООО «Канаш» признано несостоятельным (банкротом). В отношении юридического лица открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10.06.2016, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

02.06.2016 ООО «Агрофирима «Ямашевская» (Подрядчик) и ООО «Канаш» (Заказчик) заключили договор подряда № 01, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства провести на земельных участках, принадлежащих ООО «Канаш» на праве собственности и аренды, ряд полевых работ, в том числе сбор урожая.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора урожай, собранный Подрядчиком с земельных участков, после подписания Итогового акта, делится следующим образом: 50% - Заказчику, 50% - Подрядчику в счет оплаты выполненных работ по договору. Вывоз доли Подрядчика со склада Заказчика производится Подрядчиком своими силами и за свой счет после полного сбора урожая.

05.09.2016 конкурсный управляющий ООО «Канаш» ФИО2 обратился в Чувашстат с запросом о предоставлении надлежащим образом заверенной копии отчета по форме федерального статистического наблюдения № 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур», представленного контрагентом ООО «Канаш» - ООО «Агрофирма «Ямашевская» в 2016 году.

Письмом от 19.09.2016 № ЛП-21-02/4413-ДР Чувашстат уведомил конкурсного управляющего об отказе в предоставлении сведений.

Полагая, что такое решение уполномоченного органа противоречит действующему законодательству и способствует затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Канаш», ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», приказом Росстата от 28.07.2015 № 344 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой» и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайн.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 420 утверждено Положение о Федеральной службе государственной статистики, согласно которого Росстат является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.

Росстат осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, то есть в рассматриваемом случае это Чувашстат.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 282-ФЗ) одним из принципов официального статистического учета и системы государственной статистики является обеспечение конфиденциальности первичных статистических данных при осуществлении официального статистического учета и их использование в целях формирования официальной статистической информации.

Статьей 9 Федерального закона № 282-ФЗ установлено, что первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа за исключением информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

Субъекты официального статистического учета не вправе предоставлять федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным служащим, должностным лицам, другим физическим и юридическим лицам первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, для использования этих данных в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях.

Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, должностные лица, другие физические и юридические лица не вправе требовать предоставление первичных статистических данных, являющихся информацией ограниченного доступа, от субъектов официального статистического учета и использовать их в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях.

Приказом Росстата от 28.07.2015 № 344 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой» утверждена форма федерального статистического наблюдения № 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур».

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 282-ФЗ первичные статистические данные - документированная информация по формам федерального статистического наблюдения, получаемая от респондентов, или информация, документируемая непосредственно в ходе федерального статистического наблюдения.

Первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, к которым относятся сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур, содержащиеся в форме федерального статистического наблюдения № 2-фермер, не подлежат разглашению (распространению и (или) предоставлению) и используются только в целях формирования официальной статистической информации.

Таким образом, положения статьи 9 Федерального закона № 282-ФЗ не дают права арбитражному управляющему требовать предоставления первичных статистических данных, являющихся информацией ограниченного доступа, от субъектов официального статистического учета и использовать их в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ООО «Канаш» ФИО2 обратился в уполномоченный орган с целью получить первичные статистические данные, а не информацию, которая может быть получена на основании этих данных.

При этих обстоятельствах Чувашстат принял правомерное решение об отказе в предоставлении испрашиваемой информации, которое изложил в письме от 19.09.2016 № ЛП-21-02/4413-ДР.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что сведения по форме федерального статистического наблюдения № 2-фермер предоставляют юридические лица - субъекты малого предпринимательства (кроме микропредприятий), основным видом деятельности которых является сельскохозяйственная деятельность (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД2) коды 01.1, 01.2, 01.3, 01.4, 01.5, 01.6); крестьянские (фермерские) хозяйства, а также физические лица, занимающиеся предпринимательской сельскохозяйственной деятельностью без образования юридического лица, имеющие посевы, многолетние насаждения сельскохозяйственных культур.

В рассматриваемом случае ООО «Агрофирма «Ямашевская» по сведениям, содержащимся в Автоматизированной системе ведения генеральной совокупности объектов федерального статистического наблюдения (АСГС ОФСН) и Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к субъектам малого предпринимательства, категория - микропредприятие, то есть не подлежит обследованию по данной форме федерального статистического наблюдения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что уполномоченный орган располагал запрашиваемыми сведениями, конкурсный управляющий ФИО2 не представил в материалы дела.

Со своей стороны Чувашстат опровергает наличие у него таких сведений.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что Чувашстат располагало правовыми основаниями для отказа конкурсному управляющему ФИО2 в предоставлении испрашиваемой информации.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что изложенное в письме от 19.09.2016 № ЛП-21-02/4413-ДР решение принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону № 282-ФЗ и Закону о банкротстве, иным нормативным актам, и не нарушает права и законные интересы ООО «Канаш», что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО2 признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.01.2017 по делу № А79-9247/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.01.2017 по делу № А79-9247/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Канаш» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова

Е.А. Рубис