Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А35-8506/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-8506/2021
г. Воронеж
27 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от администрации Советского района Курской области: ФИО3 – представитель по доверенности №14 от 28.09.2022 сроком на один год;

от ФИО4: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущества Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ФИО5: представитель не явился, извещен надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2023 по делу №А35-8506/2021 по заявлению ФИО4 (ИНН <***>) к администрации Советского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Курской области (Министерство имущества Курской области) (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – заявитель, ИП Глава К(Ф)Х ФИО4) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к администрации Советского района Курской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 02.09.2021 №3111 незаконным, об обязании Администрации восстановить нарушенные права заявителя путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 20.07.2021 в соответствии с требованиями действующего законодательства (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Комитет по управлению имуществом Курской области (в связи с переименованием Министерство имущества Курской области), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5.

В ходе производства по делу судом области установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, 15.11.2022 крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся ФИО4 (ИНН <***>), прекратило деятельность по решению его членов, о чем в реестр внесена запись с ГРН 422463200234986.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2023 по делу №А35-8506/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на правомерность заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Советского района Курской области оспаривает доводы апелляционной жалобы, поддерживая выводы суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО4, Министерство имущества Курской области, ФИО5 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом от ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, поступившее ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию представителя заинтересованного лица, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2021 в администрацию Советского района Курской области поступило заявление ФИО4 от 20.07.2021 о предоставлении в соответствии со статьей 39.15, подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды сроком на 10 лет без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале 46:21:070905 площадью 300300 кв.м. по адресу: обл. Курская, р-н Советский, с/с Краснодолинский, находящегося за границей населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, для чего утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка в кадастровом квартале 46:21:070905 площадью 300300 кв.м. согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с приложением копии паспорта заявителя и схемы расположения земельного участка. К заявлению была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, которую ФИО4 просил утвердить (т.1 л.д.15, 64-66).

Указанное заявление также было направлено по официальному адресу электронной почты заинтересованного лица «sovr.priemnaya@rkursk.ru» 20.07.2021 (т.2 л.д.163-166).

Письмом от 02.09.2021 №3111 в ответ на указанное заявление Администрация уведомила ФИО4 о принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 2.10.2 административного регламента администрации Советского района Курской области по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование земельного участка», утвержденного постановлением администрации Советского района Курской области от 11.01.2019 №7 «разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам», разъяснив со ссылками на пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», статью 1 Закона Курской области от 01.06.2011 №17-ЗКО «Об установлении максимального размера общей площади земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства», что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не может превышать 2 га на одно личное подсобное хозяйство (т.1 л.д.15).

Полагая данное решение Администрации незаконным, ИП Глава К(Ф)Х ФИО4 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Курской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам заявителя жалобы и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 2 Закона Курской области от 02.06.2020 №32-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено» суд области обоснованно не усмотрел нарушений компетенции при принятии оспариваемого решения, что ФИО4 в суде апелляционной инстанции не оспаривается

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который включает: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1); подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (подпункт 2); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (подпункт 3).

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Закон №112-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) установлено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 4 статьи 4 Закона №112-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 4 Закона №112-ФЗ максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 1 Закона Курской области от 01.06.2011 №17-ЗКО «Об установлении максимального размера общей площади земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства» (далее – Закон №17-ЗКО) установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не может превышать 2 га на одно личное подсобное хозяйство.

Судебная коллегия в опровержение доводов апелляционной жалобы о том, что заявление от 20.07.2021 было подано ФИО4 не как гражданином, а как главой крестьянского (фермерского) хозяйства, обращает внимание на следующие обстоятельства.

Из указанного заявления с очевидностью усматривается, что таковое не содержало указания на наличие у ФИО4 статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства, как и реквизитов ОГРНИП, а к заявлению не были приложены документы, подтверждающие наличие такого статуса; в своем заявлении ФИО4 сослался на подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом, в заявлении ФИО4 была указана цель использования испрашиваемого земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», тогда как в силу пунктов 1, 2 статьи 2 Закона №112-ФЗ личное подсобное хозяйство является формой непредпринимательской деятельности и ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что с заявлением от 20.07.2021 ФИО4 обратился как гражданин, а не глава крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы заявителя об обратном направлены на введение в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела.

В свою очередь, основаниями принятия администрацией Советского района Курской области оспариваемого решения выступили разработка ФИО4 схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, а также испрашивание земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в площади 300300 кв.м. (30,03 га), которая более чем в 15 раз превышает установленный статьей 1 Закона №17-ЗКО максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО4 на основании постановления администрации от 15.09.2021 № 859 (т.1 л.д. 57) и договора аренды № 119 от 15.09.2021 (т.2 л.д. 179-184) был предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 46:21:070601:345, площадью 20 000 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

В ходе производства по делу судом области по результатам исследования и оценки представленной совокупности доказательств установлено, что 05.08.2021 в Администрацию также поступило заявление ФИО6 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 320000 кв.м. (т.1 л.д.68-72).

Предложенный ФИО4 к образованию земельный участок (т.1 л.д.66) расположен внутри границ участка, указанных в схеме ФИО6 (т.1 л.д. 71), и границ образованного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:21:070905:119 площадью 320 000 кв.м. (т.2 л.д.169-170), принадлежащего на данный момент ИП Главе к(ф)х ФИО5 на праве аренды, которое приобретено последним по результатам аукциона (т.3 л.д.109-112).

Суд первой инстанции верно указал, что по смыслу нормативных положений подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, пункта 8 статьи 39.14, пункта 1, пунктов 4-5, пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании предоставленного заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

В том случае, если участок необходим для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (предпринимательской деятельности), земельный участок должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с соблюдением установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации требований.

Иное истолкование и применение названных норм Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе предоставление главам крестьянских (фермерских) хозяйств земельных участков для фактического осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, но под видом заключения договора с гражданином, позволит игнорировать требования подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающих справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков, исключающих предоставление необоснованных преимуществ.

С учетом изложенного суд области пришел к обоснованным выводам о том, что предложенный к образованию ФИО4 земельный участок площадью 300300 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 46:21:070905, не мог быть предоставлен заявителю в аренду без проведения торгов: ни для ведения личного подсобного хозяйства (по причине превышения максимальной площади участка), ни для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (в связи с наличием иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок).

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого решения администрации Советского района Курской области.

При этом доводы апелляционной жалобы о допущении Администрацией нарушений порядка рассмотрения заявления в части установленных сроков его рассмотрения не привели к нарушению и ущемлению прав ФИО4, поскольку заявление последнего по существу не подлежало удовлетворению и было рассмотрено сообразно нормам земельного законодательства, что по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Обстоятельств нарушения прав ФИО4 оспариваемым решением суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку таковое было принято при наличии к тому оснований и в рамках нормативно установленной процедуры.

В свою очередь, как справедливо обратил внимание суд первой инстанции, в связи с утратой ФИО4 статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства предложенный заявителем способ устранения нарушения его прав и законных интересов в виде повторного рассмотрения заявления от 20.07.2021 в любом случае не приведет к их фактическому восстановлению.

При этом невозможность предоставления земельного участка, который предстоит образовать, по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для принятия уполномоченным органом решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Иные доводы заявителя не могут повлиять на правовой результат по рассматриваемому спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2023 по делу №А35-8506/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.А. Песнина


Судьи Т.И. Капишникова


П.В. Донцов