Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А20-3641/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-3641/2017 14.09.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2022. Полный текст постановления изготовлен 14.09.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу ООО «Курортный сад» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2022 по делу № А20-3641/2017, принятое по заявлению сельскохозяйственного потребительского садоводческого кооператива «Перспектива» об установлении процессуального правопреемства и замене кредитора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Прохладное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании представителя СПСК «Перспектива» - ФИО2 (доверенность от 20.07.2022), представителя ООО «Курортный сад» - Трофим С.Г. (доверенность от 01.02.2022), представителя ПАО «Сбербанк России» – ФИО3 (доверенность от 18.02.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 02.06.2020 (резолютивная часть объявлена 26.05.2020) в отношении открытого акционерного общества «Прохладное», с. Лесное (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 09.03.2022 конкурсным управляющим ОАО «Прохладное» утвержден ФИО4, член Ассоциации Евросибирская


саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СРО ААУ «Евросиб».

В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2020 удовлетворены требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Прохладное» в размере 47 948 198 рублей 94 копеек.

Сельскохозяйственный потребительский садоводческий кооператив «Перспектива» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о замене кредитора акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ссылаясь, что по договору уступки прав требований от 24.12.2021 № 214400/00200-UP к кооперативу перешли права требований банка к должнику, установленные определением суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2022 ходатайство сельскохозяйственного потребительского садоводческого кооператива «Перспектива» удовлетворено. Суд установил процессуальное правопреемство и заменил конкурсного кредитора акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала на сельскохозяйственный потребительский садоводческий кооператив «Перспектива» в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества «Прохладное» по делу № А20-3641/2017 о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Курортный сад» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Апеллянт ссылается на отсутствие доказательств оплаты уступленных прав, аффилированность нового кредитора к должнику.

В судебном заседании представитель ООО «Курортный сад» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель СПСК «Перспектива» возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.


Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2022 по делу № А20-3641/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ввиду пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором, права перешли к новому кредитору том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2020 требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее – банк) включены в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Прохладное» в размере 47 948 198 рублей 94 копеек.


Между банком и кооперативом заключен договор уступки требования от 24.12.2021 № 214400/00200-UP, по условиям которого кооперативу перешли права (требования) в том числе и к ОАО «Прохладное» основанные на договоре поручительства юридического лица № <***>-8/1 от 26.10.2016, заключенного для надлежащего исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 26.10.2016 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности заключенного с ОАО РБС «Прохладненская» (п. 9 в перечне оснований, указанных в ч. 1.1 договора уступки от 24.12.2021).

В силу пункта 1.2. договора от 11.05.2020 сумма прав (требований) на дату заключения договора составляет 51 501 149 рублей 83 копейки.

Пунктом 1.3 договора установлено, что за уступаемые права и обязанности по договору цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную 51 501 149 рублей 83 копейки, которая оплачивается в день заключения договора.

Заявителем в подтверждение исполнения обязательств по оплате стоимости уступленных прав представлено платежное поручение от 24.12.2021 № 1.

Вместе с тем на дату рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции договор уступки прав требований не оспорен сторонами, не признан в судебном порядке недействительным, является возмездным, в связи с чем правомерно признан судом первой инстанции заключенным. Должник и конкурсный управляющий уведомлены о состоявшейся уступке. По акту приема-передачи от 14.01.2022 оригиналы документов, являющихся основанием возникновения прав требования, переданы цессионарию в полном объеме.

Сама по себе замена кредитора не влечет нарушения прав должника, не снимает с него обязательств и не изменяет их размер.

В тоже время лица, участвующие в деле возражений против заявленного ходатайства не заявили, условия договору уступки прав требований от 24.12.2021 не оспорили.

Таким образом суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об обоснованности заявленного ходатайства, в связи с чем произвел замену конкурсного кредитора акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» на сельскохозяйственный потребительский садоводческий кооператив «Перспектива» в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества «Прохладное» по делу № А20-3641/2017 о несостоятельности (банкротстве) и указал, что замена кредитора на процессуального правопреемника является основанием для внесения соответствующих


изменений в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества «Прохладное».

Доводы апеллянта об аффилированности нового кредитора к должнику судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материалы дела не содержат доказательств их аффилированности.

Ссылка апеллянта на отсутствие доказательств оплаты уступленных прав также подлежит отклонению как противоречащая материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2022 по делу № А20-3641/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов Судьи Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов