Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А23-11137/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-11137/2024 20АП-2779/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Девониной И.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантелеевой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2025 по делу № А23-11137/2024, вынесенное по ходатайству должника ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2025 должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Должник 11.03.2025 обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2025 по делу № А23-11137/2024 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в

которой просила обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что проживание по месту регистрации невозможно из-за удаленности (с. Детчино) от места работы (г. Калуга). Отказ в исключении средств на аренду лишает должника возможности сохранить работу, что противоречит цели банкротства – восстановлению платежеспособности.

Также заявитель указал, что прожиточный минимум для трудоспособного гражданина по Российской Федерации в размере 19 329 руб. не покрывает расходы на аренду в размере 16 000 руб., что ставит должника в положение, когда он вынужден выбирать между оплатой жилья и базовыми потребностями. Это нарушает принцип сохранения достойного уровня жизни (ст. 7 Конституции РФ, п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 45).

Указывает, что судом первой инстанции недооценены доказательств необходимости найма жилого помещения, т.к. должником предоставлены договоры аренды (03.07.2024 и 10.01.2025), расписки и подтверждение работы в Калуге, что доказывает фактические расходы и связь аренды с трудовой деятельностью. Суд не обосновал, почему эти документы признаны недостаточными.

УФНС России по Калужской области представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 судебное заседание откладывалось, ФИО1 и финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 было предложено представить в суд апелляционной инстанции дополнительные пояснения по делу.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в настоящем деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Согласно абзацу восьмому части первой статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о не включении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям, данным в абзацах 4 и 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера названные лица вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления должник указывает на то, что в соответствии с договором найма квартиры от 03.07.2024 и 10.01.2025 арендует жилое помещение по адресу: <...> (л. д. 7).

Необходимость найма жилого помещения обосновывает тем, что с 02.10.2017 должник осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», что подтверждается копией электронной трудовой книжки, а также сведениями о доходе за 2024 г. (л. д. 11 – 12).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника, пришел к выводу об отсутствии необходимости для исключения из конкурсной массы должника денежных средств на аренду жилья ввиду недоказанности необходимость такой аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником. Суд области также указал, что исключение из конкурсной массы должника денежных средств на аренду жилья приведет к нарушению баланса между интересами должника и интересами кредиторов должника, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласен на основании следующего.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении распоряжения его денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

При разрешении спорной ситуации судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на

получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, судам необходимо, исходя из баланса интересов должника и кредиторов, с учетом социального положения должника, величины прожиточного минимума, установить обстоятельства необходимости найма для должника жилого помещения, соразмерности арендной платы, площади арендуемого жилья, необходимости аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов и возможности и финансирования аренды жилого помещения в связи с отсутствием какого-либо иного пригодного для жилья помещения. Кроме того, необходимо исследовать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности снятия должником в аренду жилого помещения меньшей площади / той же площади за меньшую плату, с учетом, установленной нормы предоставления площади жилого помещения в регионе проживания должника.

При этом следует учитывать, что требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 имеется недвижимое имущество по адресу: 249080, Калужская область, р-н. Малоярославецкий, <...> (л. д. 9 – 10).

В связи с удаленностью места работы от места регистрации по месту жительства ФИО1 арендует жилье для проживания.

В обоснование необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств должник указала на то, что с 02.10.2017 должник осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», что подтверждается копией электронной трудовой книжки, а также сведениями о доходе за 2024 г. (л. д. 11 – 12).

Как следует из заявления должника, ФИО1 фактически проживает и осуществляет трудовую деятельность в г. Калуга, в связи с чем вынуждена арендовать жилое помещение в целях доступности к месту осуществления трудовой деятельности, для обеспечения исполнения долговых обязательств перед кредиторами, а также удовлетворения личных потребностей, данное положение невозможно при проживании по месту регистрации должника.

При этом обстоятельства найма жилого помещения в г. Калуга указаны при подаче заявлениям о несостоятельности (банкротстве) (л. д. 65 – 67).

Должник снимает жилое помещение по адресу: <...>, что подтверждается договором найма квартиры от 10.01.2025, распиской получения денежных средств от 10.01.2025 (л. <...>).

Данная квартира находится в 17,5 км. от места работы должника. Время пути на общественном транспорте от места проживания должника до его места работы составляет около 1 часа 13 минут в одну сторону.

При этом удаленность места регистрации должника от места работы (с. Детчино находится в 41 км. от г. Калуги) создает сложности в передвижении должника от места регистрации до места работы. Время в пути от места регистрации должника до места его работы составляет около 2 часов 16 минут в одну сторону.

Неисключение денежных средств на аренду жилья повлечет трудности в передвижении должника до места работы, где ФИО1 трудится с 2017 года, что в свою очередь скажется на единственном источнике дохода должника.

В настоящем случае отказ суда в удовлетворении заявления должника в части выделения из его доходов 16 000 руб. в целях оплаты жилого помещения влечет последствия, ставящие под угрозу реализацию конституционных прав на жилье, что недопустимо и не соответствует конституционно-правовому смыслу соответствующих положений Закона о банкротстве, допускающих при определенных условиях выделение из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника, минимально обеспечивающих ему право на достойную жизнь и достоинство личности.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 32 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.25), суд должен принимать во внимание фактические обстоятельства конкретного обособленного спора и весомость доводов гражданина о невозможности его проживания по месту регистрации, не допуская нарушения баланса интересов участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости исключения денежных средств в сумме 16 000 руб. на аренду жилья из конкурсной массы должника.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2023 № Ф06-7473/2023 по делу № А65-32682/2021, а также согласуется с разъяснениями в п. 31, 32 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025).

Исследуя вопрос соразмерности арендной платы, установленной в рассматриваемом договоре, рыночной стоимости аренды жилья сложившейся в регионе, судом апелляционной инстанции исследовались сведения Интернет-сайтов Авито.ру и Дом.ру, согласно которым ценовая категория найма аналогичного жилья варьируется от 25 тыс.руб. до 30 тыс.руб. (на момент вынесения настоящего постановления).

Оценивая представленные в материалы дела документы, апелляционный суд принимает во внимание, что жилое помещение, арендуемое должником, не является роскошным, площадь квартиры: 42 кв. м. Размер арендной платы по договору (16 000 руб.) ниже рыночных цен на аренду жилых помещений в г. Калуге (иное не доказано).

Вместе с тем, требование должника об определении даты начала исключения денежных средств для компенсации затрат на аренду жилья, начиная с даты введения процедуры банкротства, не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз. 1 п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В рассматриваемой ситуации исходя из содержащихся в материалах дела сведений должник фактически просил об исключении из конкурсной массы денежных средств сверх величины прожиточного минимума.

Гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит.

Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, то исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что исключение из конкурсной массы денежных средств, составляющих оплату аренды в течение всей процедуры банкротства, как заявил должник, то есть, в том числе за прошлые периоды, поскольку процедура реализации имущества введена решением суда от 17.02.2025, а с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения должник обратился 11.03.2025, является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств спора, вышеприведенных положений Закона о банкротстве, принципа баланса интересов должника и его кредиторов, соблюдения личных прав должника, в том числе на достойную жизнь и достоинство личности, приняв во внимание дату обращения должника в суд (11.03.2025) с заявлением об исключении из конкурсной массы суммы на оплату аренды жилого помещения, суд апелляционной инстанции считает возможным исключить из конкурсной массы должника 16 000 рублей ежемесячно, начиная с 11.03.2025.

Учитывая указанные обстоятельства, определение Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2025 по делу № А23-11137/2024 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2025 по делу

№ А23-11137/2024 отменить. ФИО3 Гудратовны удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы гражданки ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) денежные средства на аренду жилья в сумме 16 000 руб. ежемесячно, начиная с 11.03.2025 до завершения или прекращения процедуры банкротства при наличии денежных средств в конкурсной массе должника.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья в сумме 16 000 руб. ежемесячно с момента начала процедуры (17.02.2025) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Волкова

Судьи И.В. Девонина И.Н. Макосеев