Постановление от 15 февраля 2019 г. по делу № А45-34017/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-34017/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптиксервис» (№ 07АП-403/2019) на решение от 30.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34017/2017 (судья Абаимова Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптиксервис», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Новосибирской таможне, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки от 28.09.2017 № 10609000/210/280917/Т0013, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 28.09.2017, требований от 24.10.2017 №№ 387, 389, 391, 393, 395, от 27.10.2017 №№ 409, 411, 413, 415, от 08.11.2017 № 418, 420, 422.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Черногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 08.11.2017, ФИО3, директор, решение №2 от 10.04.2017, ФИО4, доверенность от 17.01.2019,

от Новосибирской таможни: Грозная Ж.Г., доверенность от 26.12.2018, ФИО5, доверенность от 26.11.2018.

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оптиксервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Оптиксервис») к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки от 28.09.2017 № 10609000/210/280917/Т0013, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 28.09.2017, требований об уплате таможенных платежей от 24.10.2017 №№ 387, 389, 391, 393, 395, от 27.10.2017 №№ 409, 411, 413, 415, от 08.11.2017 № 418, 420, 422.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан»).

Решением от 30.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ввезенные товары включены в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 №1042 (далее – Перечень, Постановление №1042). Считает необоснованным вывод суда о том, что задекларированные обществом спорные товары не являются товаром медицинского назначения, в силу того, что являются косметическими линзами и не предназначены для коррекции зрения. Поясняет, что Постановление №1042 не содержит каких-либо исключений относительно свойств товаров с нулевыми диоптриями. Настаивает на том, что спорные товары являются изделиями медицинского назначения, поскольку линзы с диоптриями 0,00 предназначены для коррекции зрения. Полагает, что данный факт подтверждается, в том числе регистрационным удостоверением от 01.12.2010 №ФСЗ 2010/08424, декларациями соответствия, сертификатами соответствия, представленными обществом при декларировании спорного товара.

В отзыве на апелляционную жалобу Новосибирская таможня отклонила доводы апеллянта за необоснованностью, указав, что судом первой инстанции дана правильная оценка доводам и доказательствам, представленным сторонами по делу, и обоснованно сделан вывод о том, что вне зависимости от возможности отнесения спорного товара к категории медицинских изделий, не подлежит освобождению от налогообложения в виду того, что не обладает функцией коррекции зрения.

В судебном заседании представители общества и заинтересованного лица поддержали свои позиции, изложенные письменно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Оптиксервис» в соответствии с внешнеэкономическими контрактами от 24.06.2011 № IR-201106, от 27.02.2017 № IR-201702, заключенными с INTEROJO INC (Республика Корея), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар «мягкие гидрогелевые контактные линзы плановой замены для коррекции зрения, различных диоптрий в индивидуальной стерильной упаковке с жидкостью код ОКП 948870...».

На Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) таможенным представителем ООО «Меридиан» были поданы декларации на указанные товары (далее - ДТ) 10609050/061016/0019308, 10609050/061115/0008443,10609050/080916/0017069, 10609050/081216/0024111, 10609050/141016/0019926, 10609050/151215/0011438, 10609050/230616/0008672, 10609050/080615/0003568, 10609050/080916/0005440, 10609050/090715/0004177, 10609050/130115/0000094, 10609050/131114/0008552.

При декларировании товара, в графе «33» указанных ДТ был заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 9001300000 со ставкой таможенной пошлины 5% и ставкой НДС 18%.

В качестве документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате НДС, обществом были представлены регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее - Росздравнадзор) от 15.11.2011 № ФСЗ 2011/11032 и от 01.12.2010 №№ ФСЗ 2010/08423, ФСЗ 2010/08424, ФСЗ 2010/08425; в качестве документов, подтверждающих заявленный код ОКП, представлены декларации о соответствии от 09.06.2014 №№ РОСС КЯ.ИМ28.Д01612, РОСС КК.ИМ28.Д01613, РОСС КК.ИМ28.Д01614 и от 16.06.2014 № РОСС КЯ.ИМ28.Д01619Л (далее - декларации о соответствии), а также сертификаты соответствия от 16.07.2014 РОСС KR.HM28.H01515, РОСС KJl.HM28.H01516, РОСС KR.HM28.H01517, РОСС KR.HM28.H01518 (далее - сертификаты соответствия).

Указанный товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления, с предоставлением льгот по уплате НДС (освобождение от уплаты НДС).

Новосибирской таможней в период с 27.02.2017 по 28.09.2017 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) осуществлен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки по вопросу обоснованности освобождения от уплаты НДС товара, в ходе которой общество в письме от 29.06.2017 № 97 «Пояснения на требование №07-09/08277 от 07.06.2017» указало перечень деклараций на товары - линзы ADRIA (Glamorous color, Elegant color, Crazy, Neon, ЗТ, 2T, IT) с нулевыми диоптриями.

28.09.2017 по результатам проведенной камеральной проверки Новосибирской таможней составлен Акт № 10609000/210/280917/А0013 и принято решение № 10609000/210/280917/Т0013 об отказе в предоставлении льготы по уплате НДС в размере 0% товара «мягкие гидрогелевые цветные контактные линзы плановой замены с диоптриями 0,00...», продекларированного по ДТ, и применении в отношении данных товаров ставки по НДС в размере 18%.

На основании вышеуказанного решения 28.09.2017 Новосибирской таможней принято Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, а также в адрес ООО «Оптиксервис» направлены требования об уплате таможенных платежей от 24.10.2017 №№387, 389, 391, 393, 395, от 27.10.2017 №№ 409,411, 413,415 на общую сумму 6 887 445,90 рублей.

Полагая, что решения приняты необоснованно, основания для направления требования отсутствовали, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ввезенный обществом товар - «мягкие гидрогелевые контактные цветные линзы плановой замены для коррекции зрения....» с диоптриями 0,00, вне зависимости от возможности его отнесения к категории медицинских изделий, не подлежит освобождению от налогообложения по подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку не поименован в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042, постановлении Правительства РФ от 28.03.2001 № 240, ввиду того, что не обладает функцией коррекции зрения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс). В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180, статья 181 ТК ТС).

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 ТК ТС исчисление таможенных пошлин, налогов осуществляется плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) не подлежит налогообложению ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в частности очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В ранее действовавшей редакции НК РФ (до вступления в силу Федерального закона от 23.11.2015 № 318-ФЗ) данный пункт был изложен в следующей редакции: «очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных)».

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 № 240, действующем до 13.10.2015, был утвержден Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно приведенному Перечню определены товары, в отношении которых действует режим налогообложения данной статьи: «линзы для коррекции зрения», «очки».

В связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, внося Федеральным законом от 23.11.2015 № 318-ФЗ изменения в абзац седьмой подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, законодатель указал на распространение освобождения от налогообложения НДС операций именно с линзами для коррекции зрения.

В соответствии с пунктом 22 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042, освобождаются от обложения НДС при ввозе и реализации в РФ линзы для коррекции зрения (код 94 8000 ОКП (линзы контактные, линзы для очков коррегирующих (для коррекции зрения)): код 32.50.41 ОКПД2; коды 9001 30 000 0, из 9001 40, из 9001 50 ТН ВЭД ЕАЭС).

Из буквального толкования указанного пункта следует, что под действие Перечня попадают линзы контактные кода ОКП 94 8000 именно для коррекции зрения.

Согласно примечанию 2 к Перечню для целей применения разделов II - IV настоящего перечня необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименованием товара с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) или ОК 034-2014 (ОКПД 2) (в случае, если коды указаны).

В соответствии с пунктом 9 Положения о разработке, ведении, изменении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2003 № 677, определение по общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, отнесение обществом товаров, ввезенных по ДТ к коду ОКП 948870 «Линзы для коррекции зрения контактные мягкие» не может однозначно свидетельствовать о наличии у данных товаров свойств корректирующих линз.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что наличие регистрационного удостоверения Росздравнадзора на изделия медицинского назначения от 01.12.2010 № ФСЗ 2010/08424, декларации, сертификатов подтверждают право на льготу, поскольку данные документы подтверждают лишь тот факт, что спорные товары являются медицинским изделием, при этом бесспорно не подтверждают, что ввезенный товар является линзами для коррекции зрения.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 ГОСТ ISO 10993-1-2011. Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий. Часть 1. Оценка и исследования, введенного в действие приказом Росстандарта от 13.12.2011 № 1315-ст, медицинское изделие: любой прибор, аппарат, приспособление, материал или другое изделие, включая программное обеспечение, применяемое изолированно или в комплекте, предназначенное изготовителем для: - диагностики, профилактики, наблюдения, лечения или облегчения болезни; - диагностики, наблюдения, лечения, облегчения или компенсации повреждения органов или физического недостатка; - исследования, замены или изменения анатомии или физиологического процесса; - контрацепции, и которое не является фармакологическим, иммунологическим или метаболическим средством, но может быть дополнено такими средствами.

В соответствии с письмом Росздравнадзора РФ от 28.03.2017 №04-15656/17, на территории Российской Федерации в установленном порядке зарегистрировано и разрешено к применению в медицинских целях медицинское изделие «Мягкие гидрогелевые цветные контактные линзы Adria («Адрия»)», производства INTEROJO INC, (Республика Корея), регистрационное удостоверение от 01 декабря 2010 года № ФСЗ 2010/08424, срок действия не ограничен.

В материалах регистрационного досье имеется информация о медицинском изделии: «Техническая спецификация; гидрогелевые цветные мягкие контактные линзы (торговое наименование: Adria («Адрия») выпускаются с задней вершинной -рефракций от 0,00 дптр до - 10 дптр.

При этом, в материалах регистрационного досье имеется справка об изделии медицинского назначения, согласно которой назначение указанных линз - коррекция зрения, принципом действия является изменение фокусного расстояния глаза для получения четкого изображения на сетчатке, что подразумевает наличие рефракции, отличной от нулевой. Сведений о каких- либо иных лечебных свойствах или свойствах направленных на полное или частичное восстановление зрения в материалах регистрационного досье не содержится.

Апелляционный суд отклоняет за необоснованностью довод заявителя о том, что любое медицинское воздействие на орган зрения и есть коррекция зрения, которая может быть оптической, анатомической или косметической, в зависимости от вида патологий, устраняемых в каждом конкретном случае, в связи со следующим.

Согласно пункту 4.1.1 ГОСТ 31587-2012 «Линзы контактные мягкие окрашенные. Общие технические условия» контактные линзы в зависимости от назначения классифицируются как лечебные, корригирующие, косметические, комбинированные. Таким образом, стандарты в отношении контактных линз предусматривают возможность применения данных линз не только непосредственно для коррекции зрения.

Согласно письму Новосибирского филиала МНТК микрохирургия глаза от 04.05.2017 №229-01, контактные линзы с нулевой рефракцией (без диоптрий) не могут являться линзами для коррекции зрения; для того чтобы являться линзами для коррекции зрения, мягкие гидрогелевые цветные контактные линзы должны обладать оптическими свойствами (быть с диоптриями), т.к. понятие «коррекция зрения»- это перечень мероприятий, направленных на его восстановление.

В письме ФГБУ Московский НИИИ глазных болезней им. Гельмгольца от 05.05.2017 №780/2017 указано - понятие «для коррекции зрения» в офтальмологии подразумевает полное или частичное восстановление зрительных функций, тогда как понятие «корригирующие свойства» подразумевает устранение зрительных или косметических дефектов органа зрения.

Из материалов дела следует, что ввезенные обществом линзы ADRIA (Glamorous color, Elegant color, Crazy, Neon, ЗТ, 2T, IT) это цветные контактные линзы, предназначенные для изменения природного цвета глаз (с различной степенью яркости и контрастности).

Согласно информации, представленной на официальном сайте производителя (www.interoiо.), линзы ADRIA (Glamorous) серия цветных линз со сложным сочетанием рисунка и цвета. Предназначены для создания эффекта «загадочных» глаз. Перекрывают природный цвет глаз. Карнавальные линзы ADRIA (Crazy) серия цветных линз с тематическими узорами. Создают эффект сумасшедших и дерзких глаз. Линзы ADRIA Elegant серия цветных линз с эффектом «больших» глаз. Позволяют визуально увеличить размер глаз за счет темного ободка и контрастных цветов. Линзы ADRIA (Neon) серия цветных линз, которые светятся в ультрафиолете наэлектризованным светом. Производителем указано, что приведенные линзы предназначены для декоративного эффекта.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно сделал вывод о том, что ввезенный обществом товар «мягкие гидрогелевые контактные цветные линзы плановой замены для коррекции зрения....» с диоптриями 0,00, вне зависимости от возможности его отнесения к категории медицинских изделий, не подлежит освобождению от налогообложения по подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку не поименован в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042, постановлении Правительства РФ от 28.03.2001 № 240, ввиду того, что не обладает функцией коррекции зрения.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-34017/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптиксервис» – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Оптиксервис» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500руб., уплаченную по платежному поручению №1661 от 18.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий К.Д. Логачев

Судьи И.И. Бородулина

ФИО1